Дата документу 23.03.2021 Справа № 337/3832/20

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Є.У.№ 337/3832/20                        Головуючий у 1 інстанції: Ширіна С.А.
№ 22-ц/807/1240/21                                        Суддя-доповідач: Крилова О.В.

 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року        м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого:                Крилової О.В.
суддів:                Кухаря С.В.
                       Полякова О.З.
секретар:                Бєлова А.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 до на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула А.М. про зняття арешту з нерухомого майна,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2021 року провадження у цивільній справі зупинено до набрання сили судовим рішенням в цивільній справі № 337/5233/20.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушенням норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зняття арешту з нерухомого майна. 

14.12.2020 року представником відповідача ОСОБА_3 – адвокатом Балютою В.В. подано клопотання про зупинення провадження по вищевказаній цивільній справі до розгляду цивільної справи ЄУН № 337/5233/20 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, треті особи Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович, Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Нароха Ольга Василівна про припинення договору іпотеки від 20.01.2011 року, та припинення кредитного зобов`язання за договором про позику грошей від 20.01.2011 р., визнання недійними та фіктивними договір про відступлення прав іпотекодержателя від 22.07.2016 р., договору відступлення прав вимоги за договором позики грошей від 20.01.2011 р., який укладений 09.11.2018 р., договору відступлення прав іпотекодержателя та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування рішення про державну реєстрацію права власності. 

Суд першої інстанції встановив, що відповідно до матеріалів справи в провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді цивільна справа № 337/5233/20 за позовною заявою ОСОБА_3  до ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2 ,  ОСОБА_5 ,  ОСОБА_6 , Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, треті особи Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула А.М., Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Нароха О.В. про припинення договору іпотеки від 20.01.2011 року, та припинення кредитного зобов`язання за договором про позику грошей від 20.01.2011 р., визнання недійними та фіктивними договір про відступлення прав іпотекодержателя від 22.07.2016 р., договору відступлення прав вимоги за договором позики грошей від 20.01.2011 р., який укладений 09.11.2018 р., договору відступлення прав іпотекодержателя та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування рішення про державну реєстрацію права власності. 
Ухвалою суду від 28.12.2020 року по вказаній цивільний справі відкрито загальне позовне провадження з призначенням підготовчого судового засідання.
На даний час вказана цивільні справа Хортицьким районним судом м. Запоріжжя не розглянута.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи , що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного , господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. 
Відповідно до п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини 1 статті 251 цього Кодексу , - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи. 

Зупиняючи провадження в справі першої інстанції вважав за доцільне провадження у справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 337/5233/20 яка на даний час перебуває на розгляду у Хортицькому районному суді м. Запоріжжя. 

Погоджуючись з висновками суду першої інстанції, судова коелігя враховує, що у позові позивач посилався на необхідність захисту права власності, складовою якого є право розпорядження майном.

Враховуючи, що у іншій справі позов заявлено до ОСОБА_1 , а від наслідків розгляду іншої справи залежатиме обсяг прав ОСОБА_1 , в тому числі і прав на відчуження спірної квартири, судова колегія погоджуються з висновками суду першої інстанції про доцільність зупинення провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2021 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови апеляційним складено 5 квітня 2021 року.

Головуючий                                                                О.В. Крилова

Судді:                                                                        С.В. Кухар

       О.З. Поляков