Ухвала    
 
11 травня 2021 року
м. Київ
справа № 205/3512/19
провадження № 61-6376 ск21 
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 січня 2021 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод», третя особа - Фонд соціального страхування України в особі Дніпровського відділення управління виконавчої дирекції в Дніпропетровській області, про скасування акту про нещасний випадок невиробничого характеру та рішення центральної комісії по загальнообов`язковому страхуванню, у зв`язку з тимчасовою втратою непрацездатності, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2019 року  ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним вище позовом.
Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Вирішено скасувати рішення центральної комісії ПрАТ «Дніпровський металургійний завод» із загальнообов`язкового державного страхування у зв`язку із тимчасовою втратою працездатності та витратами на поховання від 11 вересня                  2018 року. Зобов`язано ПрАТ «Дніпровський металургійний завод» здійснити розрахунок сум матеріального забезпечення ОСОБА_1 за листками непрацездатності та направити заяву-розрахунок для отримання фінансування до Дніпровського відділення управління виконавчої дирекції в Дніпропетровській області. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 26 січня 2021 року рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2020 року в частині задоволеного позову скасовано та ухвалено нове в цій частині, яким у задоволенні позову  ОСОБА_1 відмовлено.
У квітні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга, здана до поштового відділення 15 квітня 2021 року, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, встановленого частиноюпершою статті 390 ЦПК України.
У клопотанні, доданому до касаційної скарги, заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки судом апеляційної інстанції було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваної постанови, її повний текст складено 01 квітня 2021 року, який було отримано 02 квітня 2021 року, що підтверджується відповідними доказами.
Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, заявник у розумний інтервал часу після отримання копії постанови суду апеляційної інстанції звернувся з касаційною скаргою, вважаємо за можливе його поновити.
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, оскількивідсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.
На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 січня 2021 року на підставі пункту 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
Поновити  ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 26 січня 2021 року. 
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 205/3512/19 за позовом  ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод», третя особа - Фонд соціального страхування України в особі Дніпровського відділення управління виконавчої дирекції в Дніпропетровській області, про скасування акту про нещасний випадок невиробничого характеру та рішення центральної комісії по загальнообов`язковому страхуванню, у зв`язку з тимчасовою втратою непрацездатності, зобов`язання вчинити певні дії.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 червня 2021 року. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                             О. В. Білоконь
О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара