У Х В А Л А  
15 квітня 2021 року
м. Київ
справа №234/466/20
провадження № 61-3051ск21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Ткачука О. С., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський завод Станкомаш» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 30 липня 2020 року та на постанову Донецького апеляційного суду від 24 грудня 2020 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський завод Станкомаш» до ОСОБА_1 , Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу Задорожний Дмитро Володимирович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки нежитлового приміщення,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2020 року ТОВ «Краматорський завод «Станкомаш» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки нежитлового приміщення.
Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 30 липня 2020 року, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного суду від 24 грудня  2020 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.
24 лютого 2021 року ТОВ «КЗ «Станкомаш» засобами поштового зв`язку надіслало на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 30 липня 2020 року та на постанову Донецького апеляційного суду від 24 грудня 2020 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.
Після усунення недоліків підлягає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження у справі.
Як на підставу касаційного оскарження скаржник посилається на пункти перший та четвертий частини другої статті 389 ЦПК України.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.        
Разом з касаційною скаргою ТОВ «КЗ «Станкомаш» подає заяву про поновлення строку касаційного оскарження, в обґрунтування якої посилається на те, що копію оскаржуваної постанови отримало 25 січня 2021 року, в зв`язку з чим вважає, що строк касаційного оскарження був пропущений з поважних причин та просить його поновити.
Повний текст оскаржуваної постанови складено 24 грудня 2020 року. Строк касаційного оскарження відповідно до вимог статті 390 ЦПК України сплинув 23 січня 2021 року. Касаційну скаргу подано 24 лютого 2021 року, тобто, поза межами строку касаційного оскарження. Проте, з доданих до заяви матеріалів вбачається, що копію оскаржуваної постанови отримано скаржником 25 січня 2021 року, що підтверджується копією поштового конверта зі штрихкодовим ідентифікатором за номером 8451114034291 та відомостей щодо цього поштового відправлення, виготовлених за допомогою електронного сервісу АТ «Укрпошта». За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що строк касаційного оскарження був пропущений з поважних причин, в зв`язку з чим заява про поновлення строку є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а строк - поновленню.
Скаржником сплачений судовий збір у розмірі 21020,00 грн та кошти зараховані до спеціалізованого фонду Державного бюджету України.
Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський завод Станкомаш» про поновлення строку касаційного оскарження задовольнити.
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Краматорський завод Станкомаш» строк касаційного оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 30 липня 2020 року та постанови Донецького апеляційного суду від 24 грудня 2020 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський завод Станкомаш» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 30 липня 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 24 грудня 2020 року.
Витребувати з Краматорського міського суду Донецької області матеріали цивільної справи №234/466/20 за Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський завод Станкомаш» до ОСОБА_1 , Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу Задорожний Дмитро Володимирович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки нежитлового приміщення.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.  
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                                             А. А. Калараш
 
Є. В. Петров
 
О. С. Ткачук