УХВАЛА
28 травня 2021 року 
м. Київ
справа № 420/8144/19
адміністративне провадження № К/9901/9605/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Бевзенко В.М. та Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України 
на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2021 року
за позовом         Державної архітектурно-будівельної інспекції України 
до  ОСОБА_1 ,
треті особи Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Департамент культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації
про зобов`язання вчинити певні дії, 
за зустрічним позовом ОСОБА_1 
до Державної архітектурно-будівельної інспекції України та Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області
про визнання протиправними та скасування приписів, зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 08 квітня 2021 року касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2021 року залишено без руху з підстав, передбачених    статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України)    та надано скаржнику десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом направлення на адресу суду документа про сплату судового збору.
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення зазначена ухвала отримана скаржником 14 квітня 2021 року.
Однак, станом на 28 травня 2021 року вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржником не виконані, документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги не надано.
Згідно з    пунктом 1 частини четвертої статті 169    та    частиною другою статті 332 КАС України    касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, касаційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику.
Повернення Верховним Судом касаційної скарги та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано    пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи.
Керуючись статтями 45, 169, 248, 332, 355, 359 КАС України, суд
УХВАЛИВ :
1.    Відмовити у прийнятті касаційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2021 року за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 , треті особи Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Департамент культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації про зобов`язання вчинити певні дії, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України та Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування приписів, зобов`язання вчинити певні дії.
2. Повернути скаржнику касаційну скаргу та додані до скарги матеріали.
3. Надіслати учасникам справи копію ухвали про повернення касаційної скарги.
4. Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до Верховного Суду.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                          Я.О. Берназюк
Судді:                                                                                                              В.М. Бевзенко
                                                                                                              Н.В. Коваленко