УХВАЛА
 
27 травня 2021 року
м. Київ
 
справа № 462/1585/16-ц
провадження № 61-6705св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Жданової В. С.,                Зайцева А. Ю.,                
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про реальний розподіл нерухомого майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про реальний поділ нерухомого майна, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 03 березня 2020 року,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про реальний розподіл нерухомого майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про реальний поділ нерухомого майна.
 
У березні 2017 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду із зустрічним позовом доОСОБА_1 про реальний поділ нерухомого майна.
 
Рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 25 червня 2019 року первісний позов  задоволено частково.
 
Виділено у власність ОСОБА_1 , наступні приміщення житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 54,2 кв. м, житловою площею 47,4 кв. м, (згідно з висновком експерта № 2010/2011 від 31.01.2018 року; Додаток № 1 Таблиця № 2), а саме:
- під літ. 1-5 (житлова) площею 16,2 кв. м,
- під літ. 1-6 (житлова) площею 18,4 кв. м,
- під літ. 1-7 (житлова) площею 12,8 кв. м,
- під літ. 1-9 (кухня) площею 4,8 кв. м,
- під літ. 1-10 (ванна) площею 2,0 кв. м.
 
Виділено у власність ОСОБА_1 господарську будівлю сараю під літ. "Д" що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці кадастровий номер 4610136300:05:004:0058 (згідно з висновком експерта № 2010/2011 від 31.01.2018 року, Додаток № 1 Таблиця № 7).
 
Залишено у спільної часткової власності ОСОБА_1 (11/20), ОСОБА_2 (5/20), ОСОБА_3 (4/20) у відповідності до їх ідеальних часток у будинковолодінні приміщення (згідно з висновком експерта № 2010/2011 від 31.01.2018 року; Додаток № 1 Таблиця № 2):
- під літ. 1-1 (коридор) площею 1,5 кв. м,
- під літ.1-8 (коридор) площею 8,8 кв. м.
 
Залишено у спільної часткової власності ОСОБА_1 (11/20), ОСОБА_2 (5/20), ОСОБА_3 (4/20) (згідно з висновком експерта № 2010/2011 від 31.01.2018 року; Додаток № 1 Таблиця № 7):
- під літ. "сх" сходи,
- хвіртку № 1,
- ворота № 2,
- огорожу № 3,
- огорожу № 4,
- хвіртку № 5,
- мощення № І,
- мощення № ІІ.
 
Виділено у спільну сумісну власність ОСОБА_2 , ОСОБА_3 наступні приміщення житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 69 кв. м, житловою площею 41,2 кв. м, (згідно з висновком експерта № 2010/2011 від 31.01.2018 року; Додаток № 1 Таблиця № 1, 2, 3), а саме:
- під літ. 1-4 (житлова кімната) площею 12,3 кв. м,
- під літ. 1-2 (кухня) площею 4,3 кв. м,
- під літ. 1-3 (ванна) площею 2,0 кв. м,
- під літ. 1-9 (кухня) площею 4,8 кв. м,
- під літ. 1-10 (ванна) площею 2,0 кв. м,
- під літ. І (підвал) площею 8,4 кв. м.
Мезонін, який складається з:
- під літ. 1-11 (сходова клітка) площею 6,0 кв. м,
- під літ. 1-12 (житлова кімната) площею 11,1 кв. м,
- під літ. 1-13 (житлова кімната) площею 17,8 кв. м,
- під літ. 1-14 (коридор) площею 7,1 кв. м.
 
Виділено у спільну сумісну власність ОСОБА_2 , ОСОБА_3 наступні господарські будівлі, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці кадастровий номер 4610136300:05:004:0058 (згідно з висновком експерта № 2010/2011                              від 31.01.2018 року, Додаток № 1 Таблиця № 7), а саме:
- під літ. "Г" господарська споруда гараж,
- під літ. "В" сарай,
- під літ. "У" вбиральня.
 
Виділено у власність ОСОБА_1 частину земельної ділянки, яка розташована на АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0124 га за наступними геометричними розмірами по периметру від точки Б (за ходом годинникової стрілки): 3,39; 14,39; 15,75; 3,77; 12,55; 10,60 м.п., а також частину земельної ділянки за даною адресою з наступними геометричними розмірами по периметру від точки Б1 (за ходом годинникової стрілки): 3,43; 8,52; 3,39; 8,52 м.п. (згідно висновку експерта № 2010/2011 від 31.01.2018 року, Додаток № 1 Таблиця № 8).
 
Виділено у спільну сумісну власність ОСОБА_2 , ОСОБА_3 частину земельної ділянки, яка розташована на АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0124 га за наступними геометричними розмірами по периметру від точки В (за ходом годинникової стрілки): 6,10; 11,77; 17,39; 13,17; 8,52; 1,00; 3,43; 9,47 м.п.
 
Виділено у спільне користування ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (згідно з висновком експерта № 2010/2011 від 31.01.2018 року; Додаток № 1 Таблиця № 8) частину земельної ділянки загальною площею 0,0230 га, зокрема під будинком та на відстані одного метру від кожної частини його конструкцій для можливості кожному обслуговувати свою частину будівлі за геометричними розмірами (від точки А за ходом годинникової стрілки) : 1,00; 8,52; 13,17; 3,82; 3,39; 10,60; 12,55; 3,77; 1,50; 18,19; 3,39; 8,52 м.п.
 
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 256 521,36 грн та з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 257 234,14 грн в рахунок компенсації за відхилення від ідеальних частин про розподілі житлового будинку, господарських будівель, споруд та земельної ділянки.
 
В решті позовних вимог ОСОБА_1 , позивача за первісним позовом та в решті вимог зустрічного позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовлено.
 
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
 
Постановою Львівського апеляційного суду від 03 березня 2020 року рішення місцевого суду в частині виділення земельної ділянки та стягнення з                      ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 256 521,36 грн та з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 257 234,14 грн в рахунок компенсації за відхилення від ідеальних частин про розподілі житлового будинку, господарських будівель, споруд та земельної ділянки а також в частині відмови в задоволенні зустрічного позову щодо виділення земельної ділянки та стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 грошової компенсації за відхилення від ідеальних частин при розподілі земельної ділянки  скасовано та постановлено в цій частині нове судове рішення.
 
В задоволенні позову ОСОБА_1 в частині виділення земельної ділянки та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 256 521,36 грн та з                                  ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 257 234,14 грн в рахунок компенсації за відхилення від ідеальних частин про розподілі житлового будинку, господарських будівель, споруд та земельної ділянки відмовлено.
 
Зустрічний позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в частині виділення земельної ділянки та стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 грошової компенсації за відхилення від ідеальних частин при поділі земельної ділянки задоволено частково.
 
Виділено у спільну сумісну власність ОСОБА_2 , ОСОБА_3 частину земельної ділянки, яка розташована на АДРЕСА_1 загальною площею 0,0275 га за наступними геометричними промірами по периметру від т.В (за ходом годинникової стрілки) : 6,10: 11,77; 17,39; 13,17; 8,52; 1,00; 3,43; 9,47 м.п.
 
Стягнуто з ОСОБА_1  на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 65 544,20 грн в рахунок компенсації за відхилення від ідеальних частин при поділі земельної ділянки.
 
В решті рішення залишено без змін.
 
У касаційній скарзі поданій у квітні 2020 року до Верховного Суду                                   ОСОБА_1 , посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, в оскаржуваній частині.
 
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд. 
 
Ухвалою Верховного Суду від 15 квітня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою в указаній справі та витребувано матеріали цивільної справи. 
 
07 травня 2020 року вказана справа передана на розгляд до Верховного Суду.
 
Згідно з положеннями частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
 
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
 
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду  в складі п`яти суддів.
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про реальний розподіл нерухомого майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про реальний поділ нерухомого майна, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 03 березня 2020 року, призначити до судового розгляду.
 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному                           веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                              Є. В. Коротенко
 
          В. С. Жданова
 
          А. Ю. Зайцев