Ухвала    
 
11 червня 2021 року
м. Київ
 
справа № 207/3440/18
провадження № 61-8963ск21
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради, про виділ частки із спільної часткової власності та визнання права власності,
ВСТАНОВИВ:
24 травня 2021 року ОСОБА_1  засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року у вказаній вище справі. Дана касаційна скарга подана із пропуском строку на касаційне оскарження.
Разом з касаційною скаргою заявник подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження посилаючись на те, що про час та місце розгляду справи позивач не був повідомлений, участі в судовому засіданні ні позивач, ні його представник не брав та у березні 2021 року  ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваної постанови. Після чого представник позивача звернувся з заявою про видачу копії рішення суду першої інстанції, яку отримав 23 квітня 2021 року, що підтверджується копією заяви про видачу копії рішення суду першої інстанції від 05 квітня 2021 року.
Несвоєчасне отримання копії судового рішення не змінює визначений законом строк і порядок касаційного оскарження, а може бути підставою для його поновлення у разі подання відповідної заяви про поновлення строку на касаційне оскарження.
За приписами статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
У разі доведення заявником недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень та підтвердження факту отримання оскаржуваної постанови саме 09 квітня 2021 року, то в цьому випадку для відліку строку на касаційне оскарження застосовуються положення частини другої статті 390 ЦПК України, відповідно до якої заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження в разі подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Верховний Суд не приймає до уваги посилання заявника щодо отримання оскаржуваної постанови апеляційного суду у березні 2021 року, оскільки питання щодо відкриття касаційного провадження та витребування справи суддею не вирішувалося, а тому суд позбавлений можливості дослідити зазначені заявником обставини самостійно.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.
Наведена підстава для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження не дає достатніх підстав для визнання їх поважними, оскільки на їх підтвердження не надано відповідних письмових доказів. 
Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Враховуючи викладене, заявник має надати відповідну довідку суду про дату отримання судового рішення апеляційного суду або інші належні докази (копію конверту, копію рекомендованого повідомлення чи копію трек-коду поштового відправлення) в оригіналах чи належним чином завірені їх копії, докази з приводу недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПКУкраїни, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень.
Разом з тим, наведена підстава для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження про те, що представник позивача звернувся з заявою про видачу копії рішення суду першої інстанції, яку отримав 23 квітня 2021 року, не дає достатніх підстав для визнання їх поважними, оскільки строк на касаційне оскарження постанови апеляційного суду, яку оскаржує заявник, може бути поновлений, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення заявнику цього оскаржуваного судового рішення, а не рішення суду першої інстанції. Крім того, заявник вказав, що отримав вказану постанову апеляційного суду у березні 2021 року.
З урахуванням наведеного, заявнику необхідно навести інші підстави пропуску строку на касаційне оскарження з відповідними доказами.
Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, 
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради, про виділ частки із спільної часткової власності та визнання права власності залишити без руху.
Надати для усунення зазначеного вище недоліку строк до 12 липня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                      І. В. Литвиненко