Ухвала
08 квітня 2021 року
м. Київ
 
справа № 754/10676/19
провадження № 61-4628ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М. вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Деснянського районного суду міста Києва від                23 листопада 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 лютого             2021 рокуу справі за позовом  ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Світоч» Урупи Андрія Федоровича, Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,
ВСТАНОВИВ:
19 березня 2021 року Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі - АТ «Альфа-Банк») подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 23 листопада 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 лютого 2021 рокуу вказаній справі, яка за своїм змістом не відповідає вимогам статей 389, 392 ЦПК України.
Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
У пункті 5 частини другої статті 392 ЦПК України передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.
Тлумачення вказаних норм ЦПК України свідчить, що при касаційному оскарженні судових рішень, зазначених в пункті 1 частини першої статті 389 ЦПК України,                       у касаційній скарзі обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права має обов`язково вказуватися у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт частини другої статті 389 ЦПК України як на підставу для касаційного оскарження судового рішення.
У випадку касаційного оскарження за пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України необхідно зазначити, яку саме норму права і без урахування якого висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного                                             у постанові Верховного Суду, застосували суди в оскаржуваних судових рішеннях.
Касаційна скарга АТ «Альфа-Банк» не відповідає зазначеним вище вимогам закону, оскільки в ній наводяться постанови Верховного Суду з викладеними в них висновками, однак не зазначається, без урахування яких із них та з порушенням яких норм матеріального і процесуального права ухвалені оскаржувані судові рішення.
Згідно частин другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена                з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (касаційна скарга залишається без руху                          з наданням строку для виправлення її недоліків), про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 185, 392, 390, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 23 листопада 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року залишити без руху.
Надати Акціонерному товариству «Альфа-Банк» строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення зазначеного недоліку касаційної скарги.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                             М. М. Русинчук