Ухвала
08 квітня 2021 року
м. Київ
 
справа № 712/3196/20
провадження № 61-19542св20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І.,
учасники справи:
позивачі:  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
відповідач - Акціонерне товариство Банк «Аваль», 
вирішив питання у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи щодо прийняття відзиву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову Черкаського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року
у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства Банк «Аваль» про захист прав споживачів, визнання іпотеки такою, що припинена та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 26 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову Черкаського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року у вказаній справі, роз`яснено учасникам справи строк та порядок подачі відзиву на касаційну скаргу.
Копію зазначеної ухвали та копію касаційної скарги разом з доданими до неї матеріалами вручено представнику АТ «Райффайзен Банк Аваль» 09 березня 2021 року за довіреністю, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Отже строк для подання відзиву сплив 19 березня 2021 року.
31 березня 2021 року (згідно відмітки на поштовому конверті) Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», підписаний представником Чеботарь Жанною Сергіївною надіслало до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, у якому просить продовжити строк на подачу відзиву.
Клопотання мотивовано тим, що строк пропущений через поширення короновірусної хвороби. Керівництво банку встановило тимчасові обмеження та рекомендації для усіх працівників Департаменту, вирішено працювати дистанційно поза межами офісів банку. Представник банку Чеботарь Ж. С. , працює дистанційно, виходить до офісу згідно з встановленим графіком, що призвело до порушення строку.
17 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року № 731-IX (далі - Закон № 731-IX), яким внесено зміни до пункту 3 розділу XII «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України та викладено в новій редакції, а саме: «Процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, у редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом».
Пункт 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України викладено в такій редакції: Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на те, що АТ «Райффайзен Банк Аваль» відзив на касаційну скаргу подало до суду касаційної інстанції поза межами встановленого строку, протягом якого можуть бути подані відзиви на касаційну скаргу, клопотання про поновлення строку не містить поважних причин пропуску строку і таких, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, тому відзив залишається без розгляду.
Керуючись статтями 126, 127, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», підписаного представником Чеботарь Жанною Сергіївною, про продовження строку для подачі відзиву на касаційну скаргу відмовити.
Відзив Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», підписаний представником Чеботарь Жанною Сергіївною, на касаційну скаргу  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову Черкаського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                                              М. М. Русинчук
Н. О. Антоненко
В. І. Крат