ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" травня 2021 р.           Справа№ 01/10/5026/779/2011
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Полякова Б.М.
суддів:            Верховця  А.А. 
          Сотнікова  С.В. 

за участю секретаря судового засідання Михайлюченко О.Г.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Сбербанк"
на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 17.11.2020 
у справі № 01/10/5026/779/2011 (суддя Хабазня Ю.А.)
за заявою арбітражного керуючого Звєздічева М.О.
про витребування документів у ТОВ "Артбудкомфорт"
у справі № 01/10/5026/779/2011
за заявою Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії",
до Відкритого акціонерного товариства "Золотоношам`ясо",
про     визнання банкрутом
за участю представників сторін відповідно до протоколу судового засідання від 20.05.2021
ВСТАНОВИВ:
Ухвалами суду: від 08.04.2011 - порушено провадження у справі про банкрутство; від 14.11.2011 - визнано вимоги ініціюючого кредитора, зобов`язано останнього опублікувати у десятиденний термін в офіційних друкованих органах оголошення про порушення провадження у справі, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником призначено арбітражного керуючого Звєздічева М.О.; від 24.04.2012 - затверджено реєстр вимог кредиторів боржника. 
Постановою суду від 18.12.2012 боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Звєздічева М.О.
22.11.2018 - ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Юдицького О.В.
21.12.2018 боржником у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Юдицького О.В., подано заяву №02-01/14281/779-2011 з вимогою зобов`язати арбітражного керуючого Звєздічева М.О. передати ліквідатору банкрута бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.
Арбітражним керуючим Звєздічевим М.О. у межах справи про банкрутство подано заяву від 28.10.2020 з вимогами: 
витребувати у ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Юдицького Олександра Вікторовича оригінал Договору відповідального зберігання від 15.01.2013 №1 та акту приймання-передачі до вказаного Договору;
зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Артбудкомфорт" виконати вимоги арбітражного керуючого Звєздічева М.О., сформульовані ним у письмових вимогах від 24.01.2020, від 27.02.2020, від 12.06.2020 та від 16.07.2020, а саме передати арбітражному керуючому Звєздічеву М.О. документацію Відкритого акціонерного товариства "Золотоношам`ясо", яка була передана Товариству з обмеженою відповідальністю "Артбудкомфорт" на відповідальне зберігання згідно з актом приймання-передачі до Договору відповідального зберігання від 15.01.2013 №1 (за наведеним у заяві переліком документів);
видати наказ з дотриманням вимог ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" для примусового виконання ухвали.     
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 17.11.2020 у задоволенні клопотання про витребування від ліквідатора банкрута в оригіналі договору №1 відповідального зберігання від 15.01.2013 та акту приймання передачі до договору №1 відповідального зберігання від 15.01.2013 відмовлено. Заяву арбітражного керуючого Звєздічева М.О. від 28.10.2020 залишено без розгляду.
Ключовим мотивом ухвали є:
- позовну вимогу передати документи заявлено, фактично, в інтересах боржника, а Звєздічев М.О. не уповноважений  представляти інтереси цієї особи;
-  договір зберігання підписано між ВАТ "Золотоношам`ясо" та ТОВ "Артбудкомфорт", отже, стороною, яка має право вимоги до ТОВ "Артбудкомфорт" за цим договором є ВАТ "Золотоношам`ясо", яке відповідно до своїх повноважень має право представляти лише ліквідатор банкрута, арбітражний керуючий Юдицький О.В., а не Звєздічев М.О.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Акціонерне товариство "Сбербанк" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого суду скасувати та провадження за заявою Звєздічева М.О. закрити.
Ключовими мотивами скарги є:
- дана справа має розглядатися за правилами позовного провадження;
- Звєздічев М.О. є неналежним позивачем;
- провадження у справі за заявою Звєздічева М.О. слід закрити, а не залишити заяву без розгляду;
- місцевий суд поставив під сумнів судові рішення прийняті у справі № 01/10/5026/779/2011.
Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду № 01/10/5026/779/2011 від 23.12.2020 справа передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді Доманська М.Л., Пантелієнко В.О. 
Розпорядженням керівника апарату від 28.12.2020 у зв`язку з перебування суддів Пантелієнка В.О., Доманської М.Л., які не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.
Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2020 для розгляду справи № 01/10/5026/779/2011 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Грек Б.М., Остапенко О.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.12.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 17.11.2020 у справі № 01/10/5026/779/2011, справу призначено до розгляду. 
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2021 заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Остапенка О.М. та Грека Б.М. про самовідвід від участі у розгляді справи №01/10/5026/779/2011 задоволено.
Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2021 для розгляду справи № 01/10/5026/779/2011 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Доманська         М.Л., .Пантелієнко         В.О.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2011 заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Доманської М.Л., Пантелієнка В.О. про самовідвід від участі у розгляді справи №01/10/5026/779/2011 задоволено. 
Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2021 для розгляду справи № 01/10/5026/779/2011 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Верховець     А.А., Сотніков     С.В. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019.
Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2021 прийнято апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 17.11.2020 у справі № 01/10/5026/779/2011 до провадження складі колегії суддів: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Верховець     А.А., Сотніков     С.В.  Вирішено здійснювати розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 17.11.2020 у справі № 01/10/5026/779/2011 по суті спочатку. Розгляд апеляційної скарги призначено 28.04.2021.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2021 розгляд справи №01/10/5026/779/2011 відкладено на 20.05.2021. Визнано явку Звєздічева Максима Олександровича обов`язковою.
В силу положень ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Згідно п. 4 Прикінцевих та перехідних положень КзПБ, з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Тобто з набранням законної сили 21.10.2019 КзПБ, Закон про банкрутство втратив чинність, а дія норм Кодексу розповсюджується у тому числі на правовідносини, які виникли в межах справи про банкрутство.
Стаття 7 КзПБ встановлює, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник, за правилами позовного провадження, як відокремлене провадження у справі про банкрутство.
Ухвала Господарського суду Черкаської області від 17.11.2020, яка є предметом перегляду у даному апеляційному провадженні, постановлена вже після набрання законної сили КзПБ.
Зі скарги, поданої Звєздічевим М.О., який на час подання заяви не є ліквідатором боржника та не мав повноважень діяти від імені ВАТ «Золотоношамясо» (ухвалою від 22.11.2018 припинено повноваження ліквідатора Звєздічева М.О.) вбачається, що останній звернувся до діючого ліквідатора ВАТ «Золотоношамясо» Юдицького О.В. та ТОВ "Артбудкомфорт" з вимогою витребувати у них документацію. Тобто, у фізичної особи Звєздічева М.О. сформовано позовні вимоги до ліквідатора ВАТ «Золотоношамясо» Юдицького О.В. та ТОВ "Артбудкомфорт" щодо витребування майна.
Отже, між Звєздічевем М.О. та ліквідатором ВАТ «Золотоношамясо» Юдицьким О.В. та ТОВ "Артбудкомфорт" існує спір щодо того, у кого має знаходитися документація.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. 
У зв`язку з чим, апеляційний суд вважає, що, оскільки між сторонами фактично існує спір про право, такий спір має вирішуватися відповідно до ст. 7 КзПБ в порядку відокремленого позовного провадження господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.
На зазначені приписи ст. 7 КзПБ суд першої інстанції уваги не звернув і розглянув скаргу ліквідатора не в позовному провадженні, що суперечить вказаній статті.
Таким чином, незалежно від результату розгляду скарги, суд першої інстанції ухвалив рішення з порушенням ст. 7 КзПБ.
Якщо суд розглянув справу, яка непідвідомча цьому суду, такий суд не може вважатися встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (див рішення ЄСПЛ у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20.07.2006), а судові акти такого суду не можуть мати законної сили.
За таких обставин, ухвала Господарського суду Черкаської області від 17.11.2020 у справі №01/10/5026/779/2011 підлягає скасуванню, а провадження за заявою арбітражного керуючого Звєздічева М.О. до ТОВ "Артбудкомфорт" та ліквідатора ВАТ «Золотоношамясо» Юдицького О.В.- закриттю.
Апеляційний суд звертає увагу на те, що Звєздічев М.О. має право звернутися до суду в загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст.  231, 270, п. 4 ч. 1 ст. 275, ст. 278 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
П О С Т А Н О В И В:
1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 17.11.2020 у справі № 01/10/5026/779/2011 задовольнити.
2. Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 17.11.2020 у справі № 01/10/5026/779/2011 скасувати та закрити провадження у справі за заявою арбітражного керуючого Звєздічева М.О. до ТОВ "Артбудкомфорт" та ліквідатора ВАТ «Золотоношамясо» Юдицького О.В. 
3. Стягнути зі Звєздічева Максима Олександровича на користь АТ     «Сбербанк» 2 102 грн судового збору, сплаченого останнім за подання апеляційної скарги.
4. Видачу наказу доручити Господарському суду Черкаської області.
5. Справу №01/10/5026/779/2011 повернути до Господарського суду Черкаської області.
          6. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок касаційного оскарження передбачено ст. 287 ГПК України та ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Головуючий суддя                                                            Б.М. Поляков 

Судді                                                                                А.А. Верховець

                                                                                С.В. Сотніков

Повний текст складено 24.05.2021