П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  240/11550/20 
Головуючий у 1-й інстанції: Єфіменко О.В. 
          Суддя-доповідач:  Залімський І. Г. 

18 травня 2021 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Залімського І. Г. 
суддів:  Мацького Є.М.  Сушка О.О. 
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України на рішення   Житомирського окружного адміністративного суду  від  25 листопада 2020 року  у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про  визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду  із позовом до Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Житомирського прикордонного загону Державної прикордонної служби України, у якому просив суд:
- визнати дії Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України протиправними, які полягають у не застосуванні п. 1 Примітки Додатку 1 та Примітки Додатку 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", при обчислені йому починаючи з 01.03.2018 по 31.12.2018 включно, розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення які на них нараховувались та відповідно одноразових видів грошового забезпечення з урахуванням 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановлених Законом станом на 01 січня календарного року, а саме встановленого Законом України  “Про Державний бюджет України на 2018 рік” №2246-VIII від 07.12.2017 на 01.01.2018;
- зобов`язати Північне регіональне управління Державної прикордонної служби України вчинити дії щодо перерахунку йому починаючи з 01.03.2018 по 31.12.2018 включно, розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення які на них нараховувались та відповідно одноразових видів грошового забезпечення з урахуванням п. 1 Примітки Додатку 1 та Примітки Додатку 14 до постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" №704 від 30.08.2017 виходячи з 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року, а саме встановленого Законом України  “Про Державний бюджет України на 2018 рік” №2246-VIIІ від 07.12.2017 на 01.01.2018, та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти;
- визнати дії Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України протиправними, які полягають у не застосуванні п. 1 Примітки Додатку 1 та Примітки Додатку 14 до постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" №704 від 30.08.2017, при обчислені йому починаючи з 01.01.2019 по 31.12.2019 включно, розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення які на них нараховувались та відповідно одноразових видів грошового забезпечення з урахуванням 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановлених Законом станом на 01 січня календарного року, а саме встановленого Законом України  “Про Державний бюджет України на 2019 рік” №2629-VIIІ від 23.11.2018 на 01.01.2019;
- зобов`язати Північне регіональне управління Державної прикордонної служби України вчинити дії щодо перерахунку йому починаючи з 01.01.2019 по 31.12.2019 включно, розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення які на них нараховувались та відповідно одноразових видів грошового забезпечення з урахуванням п. 1 Примітки Додатку 1 та Примітки Додатку 14 до постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" №704 від 30.08.2017 виходячи з 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року, а саме встановленого Законом України  “Про Державний бюджет України на 2019 рік” №2629-VIIІ від 23.11.2018  на 01.01.2019, та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти;
- визнати дії Житомирського прикордонного загону Державної прикордонної служби України протиправними, які полягають у не застосуванні п. 1 Примітки Додатку 1 та Примітки Додатку 14 до постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" №704 від 30.08.2017, при обчислені йому починаючи з 01.01.2020 по 17.06.2020 включно, розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення які на них нараховувались та відповідно одноразових видів грошового забезпечення“ з урахуванням 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановлених Законом станом на 01 січня календарного року, а саме встановленого Законом України “Про Державний бюджет України на 2020 рік” №294 -IX від 14.11.2019 на 01.01.2020;
- зобов`язати Житомирський прикордонний загін Державної прикордонної служби України вчинити дії щодо перерахунку йому починаючи з 01.01.2020 по 17.06.2020 включно, розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення які на них нараховувались та відповідно одноразових видів грошового забезпечення з урахуванням п. 1 Примітки Додатку 1 та Примітки Додатку 14 до постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" №704 від 30.08.2017  виходячи з 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року, а саме встановленого Законом України “Про Державний бюджет України на 2020 рік” №294-IX від 14.11.2019  на 01.01.2020, та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти;
- зобов`язати Північне регіональне управління    та ІНФОРМАЦІЯ_2 виплатити недоплачені йому протягом 2018, 2019 та 2020 років суми грошового забезпечення з урахуванням проведеного перерахунку (основних, додаткових та одноразових видів грошового забезпечення) відповідно до п. 1 Примітки Додатку 1 та Примітки Додатку 14 до постанови Кабінету Міністрів України “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб” №704 від 30.08.2017, виходячи з 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановлених Законом станом на 01 січня календарного року, а саме встановленого Законом України “Про Державний бюджет України на 2018 рік” №2246-VIII від 07.12.2017  на 01.01.2018, Законом України “Про Державний бюджет України на 2019 рік” №2629-VIII від 23.11.2018 на 01.01.2019 та Законом України  “Про Державний бюджет України на 2020 рік” від 14.11.2019 №294 -IX на 01.01.2020;
- зобов`язати Житомирський прикордонний загін Державної прикордонної служби України з урахуванням проведеного перерахунку здійснити перерахунок та виплату одноразової грошової допомоги при звільнені з військової служби;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ 14321914) видати йому новий грошовий атестат станом на 17.06.2020 з урахуванням проведеного перерахунку за 2018, 2019 та 2020 роки для обчислення розміру пенсійного забезпечення.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 25.11.2020 позов задоволено.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25.11.2020 скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що примітки до Додатків 1 та 14 до постанови Кабінету Міністрів України №704, не узгоджуються з пунктом 3 розділу II “Прикінцеві та перехідні положення” Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України” від 06.12.2016 року №1774-VIII, а отже вони не можуть бути застосовані для перерахунку отриманого грошового забезпечення. Крім того, відповідач просить суд звернути увагу на дію в часі норм законодавства. За загальним правилом норма права діє стосовно відносин, які виникли після набрання чинності цією нормою. Тобто, до певних юридичних фактів застосовується той закон (інший нормативно-правовий акт), під час дії якого вони настали.
Позивач подав відзив на апеляційну скаргу відповідача в якому вказав на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, а також на безпідставність доводів апеляційної скарги. Зауважив, що під час проходження військової служби відповідачем нараховувались та виплачувались суми основних, додаткових та одноразових видів грошового забезпечення, без дотримання вимог постанови Кабінету міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", а саме без застосування пункту 1 Примітки Додатку 1 та Примітки Додатку 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 в частині врахування 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01.01.2018, 01.01.2019, 01.01.2020, відповідно, при обчисленні розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням. На звернення позивача, відповідачем нарахування та виплата недоплачених сум основних, додаткових та одноразових видів грошового забезпечення, з урахуванням пункту 1 Примітки Додатку 1 та Примітки Додатку 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704, проведена не була. Позивач стверджує, що такі дії відповідача призводять до недоплати йому сум основних, додаткових та одноразових видів грошового забезпечення за вказаний період, чим порушують гарантовані чинним законодавством України права.
Від Житомирського прикордонного загону Державної прикордонної служби України до суду не надійшло відзиву або письмових пояснень на апеляційну скаргу.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2021, з урахуванням п.7 ч.1 ст.306, ст.307, 311 КАС України, суд вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Встановлено, що ОСОБА_1 по 17.06.2020 включно перебував на військовій службі в органах Державної прикордонної служби України. Останнє місце військової служби - Північне регіональне управління Державної прикордонної служби України.
Відповідно до наказу голови Державної прикордонної служби України від 12.06.2020 №541-ОС “По особовому складу” позивач звільнений з військової служби в запас за підпунктом “г” (у зв`язку з скороченням штатів або проведенням організаційних заходів - у разі неможливості їх використання на службі) відповідно до пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України “Про військовий обов`язок та військову службу” № 2232-XII від 25.03.1992 та наказом заступника голови ліквідаційної комісії Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України   “Про особовий склад" №109-ОС від 15.06.2020 виключений зі списків особового складу військової частини, всіх видів забезпечення з 17.06.2020.
У період з 01.01.2018 по 31.12.2019 ОСОБА_1 перебував на фінансовому забезпеченні у Північному регіональному управлінні Державної прикордонної служби України, яке проводило з останнім  грошові розрахунки при звільненні з військової служби.
Починаючи з 01.01.2020 до 17.06.2020 відповідно до вимог наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 11.12.2019 №105 “Про зарахування на фінансове забезпечення” позивач зарахований та перебував на фінансовому забезпеченні Житомирського прикордонного загону.
Після ознайомлення з грошовим атестатом позивач встановив, що Північним регіональним управлінням Державної прикордонної служби України та ІНФОРМАЦІЯ_2 грошове забезпечення йому нараховувалось і виплачувалось неправильно, не в повному обсязі, без врахування вимог постанови Кабінету Міністрів України “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб” №704 від 30.08.2017, а саме: Північне регіональне управління Державної прикордонної служби України не застосувало при нарахуванні мені грошового забезпечення п.1 примітки Додатку 1 та примітки Додатку 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб” при обчисленні йому починаючи з 01.03.2018 по 17.06.2020 включно, розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням з урахуванням 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановлених Законом станом на 01 січня календарного року.
Не погоджуючись із обрахунком грошового забезпечення під час проходження військової служби з 01.03.2018 по день звільнення позивач звернувся до відповідачів із відповідною заява, в якій просив вчинити дії щодо перерахунку його грошового забезпечення у період з 01.03.2018 до 17.06.2020.
У відповідь на звернення щодо перерахунку розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням Північне регіональне управління листом №11/433 від 03.07.2020 та листом Житомирського прикордонного загону №151/11/44/37/Б-162 від 09.07.2020 у такому перерахунку позивачу відмовлено, вказані відмови мотивовані відсутністю на те законодавчо обґрунтованих підстав.
Відповідачами вказано, що розмір посадового окладу та окладу за військовим званням визначено відповідно до вимог п. 4 Постанови №704, в редакції постанови Кабінету Міністрів України “Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб” № 103 від 21.02.2018.
Зі змісту наказу №541-ОС від 12.06.2020 відслідковується, що позивач, який перебував у розпорядженні начальника Північного регіонального управління звільнений із посади начальника відділу прикордонного контролю штабу Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України.  За військовим званням "полковник", яке мав позивач при звільненні встановлено тарифний коефіцієнт - 0,84. 
Позивач не погоджується із доводами, наведеними відповідачами у листах №11/433 від 03.07.2020 та №151/11/44/37/Б-162 від 09.07.2020, а тому звернувся до суду.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що для коректного визначення окладу позивача за військовим (спеціальним) званням варто застосовувати мінімальний множник, а саме 50% мінімальної заробітної плати. Однак, під час проходження військової служби відповідачем нараховувались та виплачувались суми основних, додаткових та одноразових видів грошового забезпечення, без дотримання вимог постанови Кабінету міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", а саме без застосування пункту 1 Примітки Додатку 1 та Примітки Додатку 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 в частині врахування 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01.01.2018, 01.01.2019, 01.01.2020.
Колегія суддів не погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує наступне.
Згідно із частиною 4 статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 року №2262-ХІІІ (Закон №2262-XII), призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 №704 (Постанова №704) збільшені розміри грошового забезпечення військовослужбовців. На виконання вказаної правової норми Закону №2262-XII та Постанови №704, Кабінетом Міністрів України прийнята постанова від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам звільнених з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" (Постанова №103).
Згідно структури Постанови №704, пунктом 1 її постановляючої частини затверджені нормативні акти, зокрема тарифна сітка розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу (Додаток 1), схема тарифних коефіцієнтів за військовим (спеціальним) званням військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу (Додаток 14).
У пункті 4 постановляючої частини Постанови №704, у якій містяться нормативні положення, наведений порядок визначення розмірів посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу.
Відповідно до пункту 4 Постанови №704 на час прийняття цієї постанови передбачалося, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14.
Згідно з пунктом 2.16 Порядку подання нормативно-правових актів на державну реєстрацію до Міністерства юстиції України та проведення їх державної реєстрації, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12 квітня 2005 року №34/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 12 квітня 2005 року за №381/10661, включення до нормативно-правових актів приміток не допускається, за винятком випадків, якщо необхідно дати визначення будь-якого суміжного поняття або помістити короткий коментар, що допоможе точніше зрозуміти положення, викладені в структурній одиниці нормативно-правового акта. Примітки не повинні містити норм права.
Отже, додатки 1 та 14 до Постанови №704, в яких у вигляді таблиці зазначені відповідні тарифні коефіцієнти, мають примітки пояснюючого характеру. Зокрема, у цих примітках наведена інформація щодо арифметичної дії (множення), яка застосовується при обчисленні розмірів посадових окладів та окладів за військовим (спеціальним) званням, в залежності від відповідних тарифних коефіцієнтів, та наведені правила округлення розрахунків. У цих примітках норми права не містяться.
Водночас, Постановою №103 до пункту 4 Постанови №704 внесено зміни, якими встановлено залежність розмірів посадового окладу і окладу за військовим (спеціальним) званням від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеного законом на 1 січня 2018 року, та вилучено умову, що такий розрахунок повинен проводиться виходячи із 50% розміру мінімальної зарплати, встановленого законом на 1 січня календарного року.
Однак, зміст приміток до Додатків 1 та 14 до Постанови№704 не був приведений у відповідність з нормою пункту 4 цієї ж постанови з яких не було вилучено умову, що такий розрахунок повинен проводитися виходячи із 50% розміру мінімальної зарплати, що є суто технічною помилкою, а не колізією норм права, яка не впливає на розміри окладів, оскільки Примітки Додатків 1 та 14 Постанови №704 не є нормами права та не встановлюють розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, а лише роз`яснюють, у даному випадку, порядок обчислення (множення посадового окладу на відповідний тарифний коефіцієнт тощо).
Правовою нормою, яка встановлює розмір посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців та порядок їх обчислення є пункт 4 Постанови №704.
Одночасно, суд вважає за необхідне відмітити, що пунктом 3 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" №1774-VIII від 6 грудня 2016 року, який набрав чинності 1 січня 2017 року, установлено, що після набрання чинності цим Законом мінімальна заробітна плата не застосовується як розрахункова величина для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат.
До того ж, Додатки 1 і 14 до Постанови №704 затверджені 30 серпня 2017 року, а пункт 4 цієї ж постанови змінено 21 лютого 2018 року на підставі Постанови №103, відповідно пріоритетним в цьому випадку є положення саме пункту 4 Постанови №704.
З урахуванням наведеного апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що згідно з Постановою №704 (в редакції Постанови №103) розрахунковою величиною для визначення розмірів посадових окладів та окладів за військовим званням, як складових грошового забезпечення військовослужбовців, що проходять військову службу, є розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а мінімальна заробітна плата (чи її частина) для розрахунків розмірів цих окладів не застосовується. Ці ж правила діють при визначенні грошового забезпечення для перерахунку пенсій особам, звільненим з військової служби.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 11.02.2021 у справі №240/11952/19.
Таким чином, відсутні підстави для перерахунку посадового окладу позивача та його окладу за військовим званням, виходячи з 50% розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01.01.2018, 01.01.2019, 01.01.2020 та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти, надбавки за вислугу років (50%).
У відповідності із ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
Згідно ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Зважаючи на те, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим, що призвело до неправильного вирішення справи, рішення суду першої інстанції належить скасувати і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.
Відповідно до ч.6 ст.139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
За приписами ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Вирішуючи питання про розподіл між сторонами судових витрат, суд, керуючись вказаними положеннями статті 139 КАС України, виходить з того, що судове рішення ухвалено на користь суб`єкта владних повноважень, яким не понесено витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертизи, у зв`язку із чим судові витрати розподілу не підлягають.     
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України задовольнити.
Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії скасувати.
Ухвалити нове рішення.
У задоволенні позову відмовити. 
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України. 

Головуючий	 	 	Залімський І. Г.	
 	 	 	 	
Судді	 	   	Мацький Є.М.    Сушко О.О.