УХВАЛА
28 квітня 2021 року 
м. Київ
Справа №  910/15985/20 
Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду                                                                Огороднік К.М.

перевіривши матеріали касаційної скарги  ОСОБА_1 
на  ухвалу  Господарського  суду  міста Києва  від 24.12.2020  року
та на  постанову  Північного  апеляційного  господарського  суду від 25.02.2021 року 

у справі  № 910/15985/20
за заявою  ОСОБА_2 
про      неплатоспроможність,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою  Господарського  суду  міста Києва  від 24.12.2020  року зокрема  визнано кредиторами у справі № 910/15985/20 по відношенню до фізичної особи   ОСОБА_2 , приватного виконавця Лановенко Л.О. на суму 329.972, 67 грн. - вимоги другої черги; ОСОБА_3 на суму 110.000, 00 грн. - вимоги другої черги; акціонерне товариство "Універсал  Банк" на суму 3.365.434, 00 грн., з яких: 4.204, 00 грн. - як такі, що відшкодовуються позачергово, а 3.361.230, 00 грн. - як такі, що забезпечені заставою майна боржника. Затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 3.805.406,67 грн. Відмовлено акціонерному товариству "Універсал Банк" у визнанні кредитором до боржника на суму 4.019.453, 07 грн. 

Постановою  Північного  апеляційного  господарського  суду від 25.02.2021 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Універсал Банк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.12.2020 року у справі №910/15985/20 задоволено. Ухвалу господарського суду міста Києва від 24.12.2020 року у справі №910/15985/20 в частині визнання грошових вимог АТ "Універсал Банк" до боржника у розмірі 3 365 434,00 грн. скасовано. Прийнято в скасованій частині нове рішення, яким визнано та включено до реєстру вимог кредиторів боржника вимоги АТ "Універсал Банк" на суму 3 970 211,89 грн., з яких: 4 204,00 грн. - як такі, що відшкодовуються позачергово, 3 606 300,00 грн. - як такі, що забезпечені заставою майна боржника, 359 707,89 грн. - вимоги другої черги.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1  (надіслана 02.04.2021 року, що підтверджується конвертом Укрпошта Експрес) на   ухвалу  Господарського  суду  міста Києва  від 24.12.2020  року та на  постанову  Північного  апеляційного  господарського  суду від 25.02.2021 року  у справі   № 910/15985/20, в якій просить суд поновити строк на касаційне оскарження; скасувати процесуальні рішення судів першої та апеляційної інстанції; направити справу для продовження судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 287-291 ГПК України, з огляду на таке. 
Предметом касаційного оскарження є постанова Північного апеляційного  господарського  суду від 25.02.2021 року, повний текст якої складено 12.03.2021 року, тобто останнім днем подання касаційної скарги є  01.04.2021 року.
Відповідно до частини 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. 
Частиною третьою статті 288 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
При цьому згідно із пунктом 7 частини другої, пунктом 1 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, яке оскаржується. Крім того, до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.
Відповідним доказом, що підтверджує дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції є копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, що підлягає поверненню відправнику або копія конверту з трек-номером, яким Північний апеляційний господарський суд відправив копію оскаржуваного рішення скаржнику.

В прохальній частині касаційної скарги ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження, водночас відповідно до вимог статті 290 Господарського процесуального кодексу України не надає докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції. 

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 року  становить 2 102 грн.

Відповідно до п.10 ч.2 ст. статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання  до господарського суду заяви кредиторів,  які звертаються  з грошовими  вимогами  до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також  після повідомлення  про визнання боржника банкрутом, становила 2 розміри  прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду, касаційних скарг у справі про банкрутство становить 200 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства  провадження у справах про неплатоспроможність боржника- фізичної особи , фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом  для юридичних осіб, з урахуванням  особливостей, встановлених цією Книгою. 

Відповідно до вимог частини 3 ст. 47  Кодексу України з процедур банкрутства   ухвала господарського  суду, постановлена за результатами  попереднього засідання, може бути оскаржена стороною  у справі про банкрутство лише в частині конкретних  вимог кредиторів.

Таким чином, за подання до Верховного Суду касаційної скарги на постанову  Північного  апеляційного  господарського  суду від 25.02.2021 року яка прийнята за результатом перегляду ухвали Господарського  суду  міста Києва  від 24.12.2020 року (визнання кредиторами: приватного виконавця Лановенко Л.О.; ОСОБА_3; акціонерне товариство "Універсал  Банк") скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 25 224  грн. (2102 * 2 * 200%*3).

Проте скаржником сплачено 2270 грн. судового збору за подання касаційної скарги, що менше ніж це встановлено законом. Сума судового збору, яку необхідно доплатити  складає  22 954  грн.

Крім того, 08.02.2020 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15.01.2020 № 460-ІХ, згідно з яким, зокрема, змінено підстави касаційного оскарження судових рішень.

Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Згідно з абзацом першим частини другої статті 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4)   якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

Перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень, наведений в частині другій статті 287 ГПК України, є вичерпним.

Отже, системний аналіз наведених положень ГПК України дає підстави для висновку, що при касаційному оскарженні судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої статті 287 ГПК України у касаційній скарзі обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права має обов`язково наводитись у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт (пункти) частини другої статті 287 ГПК України як на підставу для касаційного оскарження судового рішення.

Приписами частини третьої статті 311 ГПК України передбачено, що неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Відповідно до пункту п`ятого частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено, серед іншого, підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту четвертого частини другої статті 287 ГПК України на скаржника покладається обов`язок обґрунтування неправильного застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень). При цьому касаційна скарга має містити мотиви взаємозв`язку між ухваленням незаконного судового рішення та підставою для касаційного оскарження судових рішень, передбаченою статтею 287 цього Кодексу з урахуванням частини першої, третьої статті 310 ГПК України.

Так, в обґрунтування своєї правової позиції скаржник зазначає, що  при ухвалені оскаржуваних судових рішень судами попередніх інстанцій неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права.
Лише посилання скаржника, як на підставу для відкриття касаційного провадження, на неправильне застосування судом першої та апеляційної інстанції  норм матеріального права та порушення норм процесуального права,  неврахування висновку Верховного Суду, без зазначення конкретних норм права (пункт, частина, стаття), які, на думку скаржника, неправильно чи з порушенням застосовано судом першої та апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваних судових рішеннь, не можна вважати таким, що відповідає вимогам пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України.
В цілому доводи касаційної скарги фактично зводяться до власного викладення обставин справи стороною по справі. Скаржник чітко не вказав правову підставу касаційного оскарження згідно з частиною другою статті 287 ГПК України, а саме в чому полягало неправильне  застосування  судом норм матеріального  права чи порушення норм процесуального права та чи є таке порушення підставою для відкриття касаційного провадження на підставі відповідного пункту частини другої статті 287 ГПК України у контексті статті 310 ГПК України (частини першої та/або відповідного пункту (пунктів) частини третьої).

Отже, перевіряючи доводи касаційної скарги, Верховним Судом встановлено, що касаційна скарга не відповідає вимогам пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, оскільки у порушення цього пункту у ній не зазначено конкретно передбачений пункт (пункти) частини другої статті 287 цього Кодексу як підставу касаційного оскарження з належним обґрунтуванням у чому конкретно полягало неправильне застосування норм матеріального та/або порушення норм процесуального права судами попередніх інстанцій.
Відповідно до частин 2, 5 ст. 292 та ст. 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Відповідно до ч. 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. 
З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі  ч. 2    статті    292 ГПК України.
Керуючись статтями 174, 234, 235,    288, 290,  292 ГПК України, Верховний Суд, - 
У Х В А Л И В:
1.Касаційну скаргу ОСОБА_1 на  ухвалу  Господарського  суду  міста Києва  від 24.12.2020  року та на  постанову  Північного  апеляційного  господарського  суду від 25.02.2021 року  у справі  № 910/15985/20 - залишити без руху.
2.Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: надати суду докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної постанови Північного апеляційного  господарського  суду від 25.02.2021 року  у справі  № 910/15985/20 з відміткою про отримання; виконати вимоги пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України та зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав); доплатити судовий збір за подання касаційної скарги  у розмірі  22 954  грн. і надати Суду відповідні докази здійснення такої оплати.
3.Роз`яснити скаржнику, що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Касаційного господарського суду 
у складі Верховного Суду                                                                     Огороднік К.М.