Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2021 року                                                          м. Рівне

       Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І,
з участю:
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Острозького районного суду Рівненської області від 02 березня 2021 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Острозького районного суду Рівненської області від 02 березня 2021 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. 
З матеріалів провадження та постанови слідує, що 13 січня 2021 року о 23 год. 55 хв. по пр. Незалежності в м. Острозі Острозького району Рівненської області водій  ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, не вибрав безпечної швидкості руху, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, після чого здійснив наїзд на дерево, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України,
У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що згідно матеріалів провадження відсутня, на його думку, подія і склад правопорушення. Зазначає, що після дорожньо – транспортної пригоди, поки чекав евакуатор, випив трішки коньяку, оскільки не збирався більше керувати автомобілем. Доводить, що відмовився від проходження огляду на визначення стану сп`яніння, як пасажир, а не водій транспортного засобу. 
Просить постанову Острозького районного суду Рівненської області від 02 березня 2021 року скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.
Заслухавши доводи ОСОБА_1 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.
Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.
Згідно цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.
Відповідно до змісту направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, почервоніння обличчя (а.с. 4).
Тобто, працівники поліції вказали підстави, у зв`язку з якими вони вважають, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, однак він відмовився від проходження огляду на визначення стану сп`яніння у присутності двох свідків (а.с.3). 
Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення ґрунтується на зібраних у справі та перевірених доказах: письмових поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які вказали, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі (а.с. 6-7), даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №438907 від 14.01.2021 року та серії ДПР18 №438361 від 14.01.2021 року (а.с. 3, 15), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до КЗ «Острозька ОПЛ» (а.с. 4), відео матеріалами з нагрудних камер працівників поліції, якими зафіксовано, як факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння у присутності двох свідків, так і факт демонстрації зневаги до співробітників поліції в стані алкогольного сп`яніння – нецензурна лайка на їхню адресу, а також пояснення ОСОБА_1 про те, що він вживав алкогольні напої декілька годин назад (файл 0007, файл 0008 час 05:58, 03:37), схемою місця ДТП від 13.01.2021 року (а.с. 16). 
Враховуючи наведене, твердження ОСОБА_1 щодо безпідставності притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП оцінюється критично.
Непереконливими є і доводи апелянта про те, що відмова від проходження огляду на стан сп`яніння мала місце ним, не як водієм, а як пасажиром танспортного засобу, оскільки матеріали справи не містять доказів, які б стверджували, що за кермом даного автомобіля була інша особа, а не ОСОБА_1 , і таких доказів не надано апеляційному суду. 
Суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, стягнення суддею накладене в межах санкції закону за вчинене правопорушення і є мінімальним.
На підставі наведеного, керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, -
                               П О С Т А Н О В И ЛА:
Постанову Острозького районного суду Рівненської області від 02 березня 2021 року відносно ОСОБА_1 – залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення. 
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

       Суддя Рівненського
апеляційного суду Т.І.Збитковська