ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

25 травня 2021 року 	м. Дніпро	справа № 280/663/20	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
головуючого - судді  Олефіренко Н.А. (доповідач),
суддів:  Білак С.В., Шальєвої В.А.,
за участю секретаря судового засідання Лащенко Р.В.
за участю представників: позивача – Польнікова Н.В., Касьян О.П., відповідача – Москалець Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.11.2020 ( суддя першої інстанції Татаринов Д.В.) в адміністративній справі №280/663/20 за позовом  Публічного акціонерного товариства "Мотор Січ"  до  Офісу великих платників податків Державної податкової служби в особі Запорізького управління Офісу великих платників податків ДПС  про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,- 
ВСТАНОВИВ:
Публічного акціонерного товариства “Мотор Січ” до Офісу великих платників податків Державної податкової служби в особі Запорізького управління Офісу великих платників ДПС, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000155109 від 20 січня 2020 року.
Позиція викладена в обґрунтування позову мотивована тим, що наведені контракти у позовній заяві були в перевіряємому періоді підставами для виплати винагороди контрагентам. У додатку до податкового повідомлення-рішення, що оскаржуються, податковим органом наведено перелік оплат, які включено до розрахунку податкових зобов`язань та штрафних санкцій. Зазначає, що перелік, оплат, з яких податковим органом визначені податкові зобов`язання та штрафні санкції містить викривлення та недостовірну інформацію. Позивач, заперечує щодо існування таких виплат доходів наступним нерезидентам: виплати нерезиденту Produktech Engineering AG за контрактом 1323/658-116-093- СН756 в сумі 1 06 256,00 євро (33113215,19 грн), з якого податковим органом розрахований податок на доходи нерезидента в сумі 4 966 982,28 грн. та штрафні санкції в сумі 3 725 236,71 грн. (разом необґрунтована та не підтверджена сума податкового повідомлення-рішення в частині 8 692 218,89 грн.) В даному випадку податковим органом взято до уваги скероване до банку платіжне доручення №826 від 17 листопада 2017 року, однак повністю проігноровано, що зарахування таких коштів на користь нерезидента взагалі не відбулось і платіж повернувся 24 листопада 2017 року, про що свідчить додана до матеріалів справи банківська виписка Першого Українського Міжнародного банку. Виплати нерезиденту Asia Instrumets General Trading за контрактом 09/001MS від 15 січня 2009 року в сумі 98877,00 євро (2829956,84 грн.), з якого податковим органом розрахований податок на доходи нерезидента в сумі 424493,53 грн. та штрафні санкції в сумі 318370,15 грн. (разом необґрунтована та не підтверджена сума ППР в частині 742863,68 грн.) В даному випадку податковим органом взято до уваги скероване до банку платіжне доручення №150 від 07 березня 2017 року, однак повністю проігноровано, що зарахування таких коштів на користь нерезидента взагалі не відбулось і платіж повернувся, про що свідчить додана до матеріалів справи банківська виписка. Виплати нерезиденту Aero-Delta начебто від 21 червня 2018 року в незрозуміло якій сумі, за якою податковим органом визначено податкове зобов`язання в розмірі 46 981,56 грн. за основним платежем та 35 236,17 грн. штрафних санкцій (разом необгрунтована та не підтверджена сума ППР в частині 82 217,73 грн.). В зазначену в акті перевірки дату відбувся лише один платіж на користь даного контрагенту, який податковим органом враховано при перевірці (пп412 в сумі 12292 дол. США - 325 442,32 грн.), інших платежів на користь Aero-Delta в цей день не здійснювалось. Окремою підставою для незгоди з визначеною сумою зобов`язань є на погляд Позивача невірне застосування податковим органом термінів давності керуючись приписами пункту 46.1 статті 46 та пункту 102.1 статті 102 Податкового кодексу України. Вказує, що зазначеною нормою визначено, що контролюючий орган має право визначити суму грошових зобов`язань платника податків не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації. Водночас відповідно пункту 46.1 статті 46 ПКУ Податкова декларація (розрахунок, звіт) - документ, що подається контролюючому органу платником податків у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання. Виплати за переліченими вище договорами та визначеним контрагентам визнаються контролюючим органом, як доходи нерезидентів з джерелом їх походження з України. А відтак сплата податкового зобов`язання здійснюється за рахунок такої виплати, відповідно положень пункту 141.4.2 статті 141 ПКУ - тобто шляхом утримання та перерахування податку під час такої виплати. Отже зазначені податкові зобов`язання не обумовлюються жодним звітом та терміни погашення ніяким звітом для цього податку не встановлюються. Це підтверджується і тією обставиною, що додатки ПН до Декларації з податку на прибуток підприємства не враховуються в результат, що декларуються та сплачується за наслідком подання такої декларації і має довідковий характер. Тож облік перебігу строку має здійснюватися від дати виплати доходу нерезиденту, а не від дати подання додатку ПН до Декларації з податку на прибуток підприємства - резидента і платника податку. Вказує, що, визначення додаткових зобов`язань та штрафних санкцій по платежу до дати винесення податкового повідомлення-рішення, а саме по яких до 20 січня 2020 року минув термін в 1095 днів від моменту виникнення обов`язку щодо утримання податку із доходів нерезидентів є неправомірним, а отже й винесення ППР в частині 21 989  819, 44 грн. Також вказує, про невідповідну кваліфікацію виплачених на користь нерезидента Aero-Delta коштів як, агентської винагороди, в той час як відповідно умов укладеного договору, актів виконаних робіт та інших наданих під час перевірки первинних документів, є компенсацією витрат агента на утримання та забезпечення роботи офісу представника підприємства в Алжирі.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року позов задоволено.
З апеляційною скаргою звернувся відповідач, в якій зазначив, що нормами статті 103 ПК України визначено, що врегульований порядок застосування міжнародного договору України про уникнення подвійного оподаткування щодо повного або часткового звільнення від оподаткування доходів нерезидентів із джерелом їх походження з України, та надає змоги чітко визначити підстави, які дають право на одержання переваг, установлених угодами про уникнення подвійного оподаткування. Згідно з положеннями пункту 103.2 статті 103 ПКУ застосування міжнародного договору України в частині звільнення від оподаткування або застосування зменшеної ставки податку дозволяється лише за умови надання нерезидентом особі (податковому агенту) документа, який підтверджує статус податкового резидента відповідно до вимог пункту 103.4 цієї статті. Вказує, що при цьому згідно з положеннями пункту 103.10 статті 103 ПКУ у разі неподання нерезидентом довідки відповідно до пункту 103.4 цієї статті доходи нерезидента із джерелом їх походження з України підлягають оподаткуванню згідно із законодавством України з питань оподаткування, тобто без урахування положень міжнародного договору. Довідка видається компетентним (уповноваженим) органом відповідної країни, визначеним міжнародним договором України, за формою, затвердженою згідно із законодавством відповідної країни, і повинна бути належним чином легалізована, перекладена відповідно до законодавства України (пункт 103.5 статті 103 ПК України). Зазначає, що підставою для звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України при виплаті доходу нерезиденту у звітному податковому періоді є наявність на момент такої виплати довідки, яка підтверджує, що у відповідному звітному періоді нерезидент є резидентом країни, з якою укладений міжнародний договір України. За відсутності на момент виплати такої довідки доходи нерезидента оподатковуються відповідно до законодавства України. Так, податковим органом встановлено, що до перевірки не надані документи, які є підставою для звільнення від оподаткування доходів, що сплачені за період 2016 року – 2018 року в адресу нерезидентів у вигляді брокерської, комісійної або агентської винагороди із джерелом їх походження з України. У зв`язку з вищенаведеним, AT “МОТОР СІЧ”, на виконання абз. з) підпункту 141.4.1 та підпункту 141.4.2 пункту 141.4 статті 141 ПК України повинно було утримувати податок з доходів нерезидентів за ставкою 15 %. Таким чином, на порушення абзацу з) підпункту 141.4.1 та підпункту 141.4.2 пункту 141.4 статті 141 ПК України AT “МОТОР СІЧ” занижено податок з доходів нерезидентів за ставкою 15 %. Також, перевіркою встановлено, що AT “МОТОР СІЧ” не подано до контролюючого органу додатки ПН до декларацій з податку на прибуток підприємства по вищезазначеним нерезидентам за періоди у яких відбувалися виплати.  Наголошує на тому, що позивачем на надано довідок, які б підтверджували, що нерезиденти (міжнародні організації) є резидентами країн, з якими укладено міжнародні договори України.
За результатами апеляційного перегляду справи апелянт просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Представник відповідача подав клопотання про заміну сторони відповідача Офісу великих платників податків ДПС на його правонаступника – Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків.
Судом встановлено, що на базі ліквідованого Офісу великих платників податків ДПС та його територіальних управлінь утворено нові управління по роботі з великими платниками податків, зокрема Східне Міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків, яке створено 30.09.2020, про що міститься відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за №1000741030008085321.
Відповідно до п.1 Положення про Східне Міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків, затвердженого наказом Державної податкової служби України від 12.11.2020 року №643, Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.
Міжрегіональне управління забезпечує реалізацію повноважень ДПС у взаємовідносинах з великими та іншими платниками, які перебувають на обліку в цьому управлінні, і здійснює їх податкове супроводження.
Міжрегіональне управління є правонаступником майна, прав та обов`язків Офісу великих платників податків ДПС (код ЄДРПОУ 43141471) у відповідних сферах діяльності.
Таким чином, Східне Міжрегіональне управління ДПС почало діяльність, як орган виконавчої влади, та є правонаступником Офісу великих платників податків  ДПС.
Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає необхідним клопотання відповідача задовольнити та замінити      на його правонаступника Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків.
Товариство надало відзив на апеляційну  скаргу, в якому просив залишити рішення суду першої інстанції без змін, як законне та обґрунтоване.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Під час апеляційного перегляду справи встановлено, на підставі направлень від 09 грудня 2019 року № № 95, 96, 97, 98 виданих Запорізьким управлінням Офісу великих платників податків ДПС, відповідно до пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України (далі по тексту - ПКУ), на підставі наказу Офісу великих платників податків ДПС від 19 грудня 2019 року №611, у зв`язку з наданням заперечень від 28 листопада 2019 року № ГБ/18282 (вх. № 9087/10 від 28 листопада 2019 року) до акта від 14 листопада 2019 року № 10/28-10-47-13/14307794 про результати документальної планової виїзної перевірки, проведена позапланова виїзна документальна перевірка ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "МОТОР СІЧ" (скорочена назва - AT “МОТОР СІЧ”) з питання утримання податку з доходів нерезидентів та подання додатків ПН до декларації з податку на прибуток підприємства при виплаті доходів нерезидентам із джерелом їх походження з України за період з 01 липня 2016 року по 30 червня 2019 року, відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної перевірки (додаток 1 до акту перевірки, який є його невід`ємною частиною).
За результатами  перевірки  складено Акт №4/28-10-51-09/14307794 від 16 січня 2020 року “Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Публічного акціонерного товариства "МОТОР СІЧ", код ЄДРПОУ 14307794)”, в якому зазначено про порушення абз. г), абз. з) підпункту 141.4.1 та підпункту 141.4.2 пункту 141.4 статті 141 ПК України АТ “МОТОР СІЧ” занижено податок з доходів нерезидентів за ставкою 15 % у розмірі 148 609 250,26 грн., у т.ч. по періодам:
- три квартали 2016 року - 9 455 060,37 грн.
- 2016 рік - 20 457 145,25 грн.;
- 1 квартал 2017 року-21 281 616,25 грн.;
- півріччя 2017 року - 44 252 686,70 грн.;
- за три квартали 2017 року - 57 590 172,57 грн.;
- за 2017 рік - 76 159 463,93 грн.;
- 1 квартал 2018 року - 10 087 929,84 грн.;
- півріччя 2018 року - 24 765 163,14 грн.;
- затри квартали 2018 року - 32 491 371,58 грн.;
- за 2018 рік - 40 971 904,32 грн.;
- 1 квартал 2019 року - 6 544 068,41 грн.;
- півріччя 2019 року - 11 020 736,76 грн.
пункт  46.1 статті 46, пункт 48.1 статті 48, пункт 49.1 статті 49, пункт 103.9 статті 103 ПКУ - АТ “МОТОР СІЧ” не подано до контролюючого органу додаток ПН до декларації з податку на прибуток підприємства по виплаченим доходам наступним нерезидентам:
- Arimpex (Словаччина) за три квартали 2018 року, 2018 рік, півріччя 2019 року;
- Flite Services Pte.Ltd (Сінгапур) за три квартали 2016 року, 2016 рік, 1 квартал 2017 року, півріччя 2017 року, три квартали 2017 року, 2017 рік, 1 квартал 2018 року, півріччя 2018 року, три квартали 2018 року, 2018 рік, 1 квартал 2019 року, півріччя 2019 року;
- WATERWISE LIMITED (Кіпр) за 2017 рік, 1 квартал 2018 року, півріччя 2018 року, три квартали 2018 року, 2018 рік, 1 квартал 2019 року, півріччя 2019 року;
- Aero Partner LLC (Хорватія) за 1 квартал 2019 року, півріччя 2019 року;
- Asia Insruments General Trading (OAE) за 2016 рік, 1 квартал 2017 року, півріччя 2017 року, три квартали 2017 року, 2017 рік;
- BARCOOS LLP (Велика Британія) за 1 квартал 2017 року, півріччя 2017 року , три квартали, 2017 рік;
- DROYDECK s.s.o. (Чехія) за 2018 рік;
- Eagle Thai Co. Ltd. (Таїланд) за 3 квартали 2016 року, 2016 рік, три квартали 2017, 2017 рік;
- INTERON SALES L.P. за три квартали 2017 року та 2017 рік;
- М&М TECH CORPORATION (Канада) за 2016 рік;
- SOFTBERRY SP ZOO (Польща) за півріччя 2019 року;
- VLERIK s.r.o. (Словаччина) за півріччя 2017 року, три квартали 2017 року, 2017 рік;
- Wintex sp. z.o.o. (Польща) за 2017 рік, півріччя 2018 року, три квартали 2018 року, 2018 рік, півріччя 2019 року;
- Global Marketing FZE (OAE) за три квартали 2016 року, 2016 рік, 1 квартал 2017 року, півріччя 2017 року, три квартали 2017 року, 2017 рік, півріччя 2018 року, три квартали 2018 року, 2018 рік, 1 квартал 2019 року, півріччя 2019 року;
- Закрытое акционерное общество “Двигатели “Владимир Климов - Мотор сич” (Російська Федерація) за три квартали 2016 року, 2016 рік, 1 квартал 2017 року, півріччя 2017 року, три квартали 2017 року, 2017 рік;
- Daycross Organization L.P. (Велика Британія) за 1 квартал 2017 року, півріччя 2017 року, три квартали 2017 року, 2017 рік;
- Aero-Delta (Алжир) за три квартали 2016 року, 2016 рік, 1 квартал 2017 року, півріччя 2017 року, три квартали 2017 року, 2017 рік, 1 квартал 2018 року, півріччя 2018 року, три квартали 2018 року, 2018 рік, 1 квартал 2019 року, півріччя 2019 року;
- INTERNATIONAL CONSULTING AND ENGENEERING (Єгипет) за три квартали 2016 року, 2016 рік, півріччя 2017 року, три квартали 2017 року, 2017 рік, півріччя 2018 року, три квартали 2018 року, 2018 рік, півріччя 2019 року;
- ООО “Восточно-европейский альянс” (Російська Федерація) за три квартали 2016 року, 2016 рік, 1 квартал 2017 року, півріччя 2017 року, три квартали 2017 року, 2017 рік, 1 квартал 2018 року, півріччя 2018 року, три квартали 2018 року, 2018 рік, 1 квартал 2019 року, півріччя 2019 року;
- TechTree S.R.O. (Чехія) за 2017 рік, 1 квартал 2018 року, півріччя 2018 року, три квартали 2018 року, 2018 рік, 1 квартал 2019 року, півріччя 2019 року;
- Produktech LLC (США) за 1 квартал 2017, півріччя 2017р, три квартали 2017 року, 2017 рік, 1 квартал 2018 року, півріччя 2018 року, три квартали 2018 року, 2018 рік, 1 квартал 2019 року, півріччя 2019 року;
- Produktech Engineering AG (Швейцарія) за три квартали 2016, 2016 рік, 2018 рік.
На підставі Акту перевірки від 14 листопада 2019 року № 10/28-10-47-13/14307794 та Акту перевірки №4/28-10-51-09/14307794 від 16 січня 2020 року податковим органом  винесено податкове повідомлення-рішення №0000155109 від 20 січня 2020 року, яким до позивача збільшено суму податкового зобов`язання по податку на прибуток іноземних юридичних осіб за основним платежем у сумі 137  586  070,23 та застосовано штрафні санкції у сумі 103  189  553,00 грн. 
Вважаючи вказане податкове повідомлення-рішення протиправним і таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся з позовом до суду.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що всі без виключення нерезиденти, які зазначені вище в рішенні суду, які надавали юридичні послуги як агенти позивача, є (були) резидентами країн з якими Україною підписані двосторонні міжурядові угоди. Спираючись на правову позицію  Верховного Суду викладену у постанові від 30 серпня  2019 року у справі № 807/91/17 зазначив, що виплати, здійснені позивачем на користь нерезидентів за надані послуги, потрапляють під виключення з доходів, джерело походження яких слід вважати в Україні, отже, відповідно, вони не підлягають оподаткуванню податком з доходів нерезидентів.
Перевіривши правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права на підставі встановлених ними фактичних обставин справи, колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до висновків акту перевірки контролюючий орган дійшов  висновку, що при виплаті компанії Arimpex (Словаччина) за три квартали 2018 року, 2018 рік, півріччя 2019 року; Flite Services Pte.Ltd (Сінгапур) за три квартали 2016 року, 2016 рік, 1 квартал 2017 року, півріччя 2017 року, три квартали 2017 року, 2017 рік, 1 квартал 2018 року, півріччя 2018 року, три квартали 2018 року, 2018 рік, 1 квартал 2019 року, півріччя 2019 року; WATERWISE LIMITED (Кіпр) за 2017 рік, 1 квартал 2018 року, півріччя 2018 року, три квартали 2018 року, 2018 рік, 1 квартал 2019 року, півріччя 2019 року; Aero Partner LLC (Хорватія) за 1 квартал 2019 року, півріччя 2019 року; Asia Insruments General Trading (OAE) за 2016 рік, 1 квартал 2017 року, півріччя 2017 року, три квартали 2017 року, 2017 рік; BARCOOS LLP (Велика Британія) за 1 квартал 2017 року, півріччя 2017 року, три квартали, 2017 рік; DROYDECK s.s.o. (Чехія) за 2018 рік; Eagle Thai Co. Ltd. (Таїланд) за 3 квартали 2016 року, 2016 рік, три квартали 2017 року, 2017 рік; INTERON SALES L.P. за три квартали 2017 року та 2017 рік; М&М TECH CORPORATION (Канада) за 2016 рік; SOFTBERRY SP ZOO (Польща) за півріччя 2019 року; VLERIK s.r.o. (Словаччина) за півріччя 2017 року, три квартали 2017 року, 2017 рік; Wintex sp. z.o.o. (Польща) за 2017 рік, півріччя 2018 року, три квартали 2018 року, 2018 рік, півріччя 2019 року; Global Marketing FZE (OAE) за три квартали 2016 року, 2016 рік, 1 квартал 2017 року, півріччя 2017 року, три квартали 2017 року, 2017 рік, півріччя 2018 року, три квартали 2018 року, 2018 рік, 1 квартал 2019 року, півріччя 2019 року; Закрытое акционерное общество “Двигатели “Владимир Климов - Мотор сич” (Російська Федерація) за три квартали 2016 року, 2016 рік, 1 квартал 2017 року, півріччя 2017 року, три квартали 2017 року, 2017 рік; Daycross Organization L.P. (Велика Британія) за 1 квартал 2017 року, півріччя 2017 року, три квартали 2017 року, 2017 рік; Aero-Delta (Алжир) за три квартали 2016 року, 2016 рік, 1 квартал 2017 року, півріччя 2017 року, три квартали 2017 року, 2017 рік, 1 квартал 2018 року, півріччя 2018 року, три квартали 2018 року, 2018 рік, 1 квартал 2019 року, півріччя 2019 року; INTERNATIONAL CONSULTING AND ENGENEERING (Єгипет) за три квартали 2016 року, 2016 рік, півріччя 2017 року, три квартали 2017 року, 2017 рік, півріччя 2018 року, три квартали 2018 року, 2018 рік, півріччя 2019 року; ООО “Восточно-европейский альянс” (Російська Федерація) за три квартали 2016 року, 2016 рік, 1 квартал 2017 року, півріччя 2017 року, три квартали 2017 року, 2017 рік, 1 квартал 2018 року, півріччя 2018 року, три квартали 2018 року, 2018 рік, 1 квартал 2019 року, півріччя 2019 року; TechTree S.R.O. (Чехія) за 2017 рік, 1 квартал 2018 року, півріччя 2018 року, три квартали 2018 року, 2018 рік, 1 квартал 2019 року, півріччя 2019 року; Produktech LLC (США) за 1 квартал 2017 року, півріччя 2017 року, три квартали 2017 року, 2017 рік, 1 квартал 2018 року, півріччя 2018 року, три квартали 2018 року, 2018 рік, 1 квартал 2019 року, півріччя 2019 року; Produktech Engineering AG (Швейцарія) за три квартали 2016 року, 2016 рік, 2018 рік доходу джерелом походження з України, позивач мав утримати та сплатити до бюджету податок на прибуток іноземних юридичних осіб за ставкою 15%.
Додатково апелянт зазначає, що позивачем при виплаті вищевказаним компаніям доходу джерелом походження з України податок з доходу резидента не утримувався та до бюджету не сплачувався.
З матеріалів справи встановлено, що між АТ “МОТОР СІЧ” та “Arimpex” (Словаччина), укладено зовнішньоекономічний агентський договір від 01 вересня 2017 року № 132/658-E17-256-SK703(FTD).
01 вересня 2017 року сторонами до контракту № 132/658-E17-256-SK703(FTD) зроблено доповнення.
В подальшому, на виконання зовнішньоекономічного агентського договору від 01 вересня 2017 року № 132/658-E17-256-SK703(FTD) по агенту “Arimpex” (Словаччина) з LOT Letecke Opravovne Trencin,s.p. укладено контракти №1323/658-E17-254-SK703 (FTD) 05 вересня 2017 року.
Також  між AT “МОТОР СГЧ” та Компанією “Flite Services Pte.Ltd” (Сінгапур) укладено зовнішньоекономічний агентський договір від 12 березня 2007 року № PP-1323/658-E07-071-SG702(FTD). 
11 грудня 2013 року укладено доповнення №1 до зовнішньоекономічного агентського договору від 12 березня 2007 року № PP-1323/658-E07-071-SG702(FTD) 
В подальшому, на виконання зовнішньоекономічного агентського договору від 12 березня 2007 року № PP-1323/658-E07-071-SG702(FTD) по агенту Компанія “Flite Services Pte.Ltd” (Сінгапур):
-          у 2016 році з Військовою авіацією Пакистану укладено замовлення № 17974/MI-14/MS/76/RO/07/CPC (Ремонт 7 двигунів ТВ3-117ВМ);
-          у 2017 році: з ПВС Шри-Ланки укладено контракти №SLAF/PD/REP/223/2015, №SLAF/PD/REP/224/2015, №SLAF/PD/REP/631/2015, №SLAF/PD/REP/615/2015, №SLAF/PD/REF/328/2016, №SLAF/PD/REP/398/2015, №SLAF/PD/REP/222/2015, з ПВС Бангладеш укладено замовлення №272.051.13, №272.063.14, №272.048.12, №273.067.14, №272.053.13, №271.125.15, з ПВС Пакистана замовлення № C08SD38K-MSICH-OREP0018-15042, замовлення №C08SD38K-MSICH-OREP0017-150330; №C08SD38K-MSICH-OREP0022-160308, №C08SD38K-MSICH-OREP0020-151104, №C08SD38K-MSICH-OREP0019-150811, №C08SD38K-MSICH-OREP0023-160322, №C08SD38K-MSICH-RUSH0015-131206, №C08SD38K-MSICH-OREP0021-151111, №C08SD38K-MSICH-OREP0016-140411, №C08SD38K-MSICH-OREP0024-160330, з Військовою авіацією Пакистану замовлення №MI-17/143/MotorSich/PO/06/Nor/CPC, №MI-17/MS/107/RO/08/Nor/CPC, №17974-MI-172/47/08/R/O/CPC, №17974/MI-172/43/02/R/O/CPC, №179745/MI-17/MS/76/06/Nor/CPC, №MI-17/MS/102/RO/03/Nor/CPC, №17974/MI-17/MS/76/RO/09/Nor/CPC, №MI-17/143/MotorSich/PO/04/Nor/CPC, №17974/MI-17/MS/82/RO/10/NorCPC, №MI-17/143/MotorSich/PO/05/Nor/CPC, №17974/MI-17/118/RO/03/Nor/CPC, №17974/MI-17/118/RO/02/Nor/CPC, з ВВС Непала контракт PP-1323/658-E02-220-NP524, з Компанією "ГАЕТ" контракт GAET-MOT/012015
-          у 2018 році: з ВВС Шри-Ланки укладено контракти №SLAF/PD/REP/614/2015, №271.072.16, №SLAF/PD/REP/833/2016, №PP-1323/658-E05-087-MY458, №271.089.16.01, №P-1323/658-E05-087-MY458, №PP-1323/658-E02-220-NP524, №C08SD38K-MSICH-OREP0025-160726, №C08SD38K-MSICH-OREP0028-161026, №SLAF/PD/REP/833/2016, №SLAF/PD/REP/544/2017, №SLAF/PD/REP/572/2017, № PDQ/UA-2402, №SLAF/PD/REP/703/2016, №SLAF/PD/REP/788/2017, №PP-1323/658-E05-087-MY458, №PP-1323/658-E05-087-MY458, №SLAF/PD REF/356/2016; з ВВС Бангладеш укладено замовлення №271.072.16, №271.089.16.01; з компанією "AIROD" укладено контракти №PP-1323/658-E05-087-MY458, №PP-1323/658-E05-087-MY458, №PP-1323/658-E05-087-MY458, №PP-1323/658-E05-087-MY458, №PP-1323/658-E05-087-MY458, №PP-1323/658-E05-087-MY458, №PP-1323/658-E05-087-MY458; з ВВС Непала укладено контракти №PP-1323/658-E02-220-NP524; з ВВС Пакистана замовлення №C08SD38K-MSICH-OREP0025-160726, №C08SD38K-MSICH-OREP0028-161026; ВВС Бангладеш укладено контракти №271.072.16, № 271.089.16.01.
- у 2019 році з компанією "AIROD" укладено доповнення №39 от 13 квітня 2018 року до контракту PP-1323/658-E05-087-MY458, доповнення №38 від 13 квітня 2018 року до контракту PP-1323/658-E05-087-MY458
Також між AT “МОТОР СІЧ” та WATER WISE LIMITED (Кіпр) укладено Агентський договір від 14 квітня 2014 року №1323/658-E13-275CY196(FTD). Так, як наслідок на виконання зовнішньоекономічного агентського договору від 14 квітня 2014 року №1323/658-E13-275CY196(FTD) по агенту WATER WISE LIMITED (Кіпр) у 2017 року Dejen Aviation Industry (DAVI) укладено контракт №1323/658-Е16-280-ET231 (FTD).
Також між AT “МОТОР СІЧ” та Aero Partner LLC. (Хорватія) укладено зовнішньоекономічний агентський договір від 01 грудня 2018 року № 1323/658-E18-316-HR191(FTD) Так, як наслідок на виконання зовнішньоекономічного агентського договору від
01 грудня 2018 року № 1323/658-E18-316-HR191(FTD) по агенту Aero Partner LLC. укладено контракт Poljanice 12. HR - 10040 Zagreb. Republic of Croatia.
Крім того між AT “МОТОР СІЧ” та Asia Insruments General Trading (ОАЕ) укладено зовнішньоекономічний агентський договір від 15 січня 2009 року № 09/001MS. Так, як наслідок на виконання зовнішньоекономічного агентського договору від 15 січня 2009 року № 09/001MS по агенту Asia Insruments General Trading укладено контракт: 
- у 2016 році з Asia Instruments Co. Ltd. укладено контракт №1323/658-E14-188-IR364 (FTD);
- у 2017 році з Asia Instruments Co. Ltd. укладено контракт 1323/658-E14-188-IR364 (FTD)
Між AT “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” та BARCOOS LLP (Велика Британія) укладено зовнішньоекономічний агентський договір № 1323/658-116- 136-GB826(FTD) від 06 липня 2016 року. Так, як наслідок на виконання зовнішньоекономічного агентського договору № 1323/658-116- 136-GB826(FTD) від 06 липня 2016 року по агенту BARCOOS LLP у 2017 році позивачем з АО "СНПС - Ай Дан Мунай" укладено контракти №1323/658-E16-152-KZ398 (FTD), №1323/658-E16-153-KZ398 (FTD).
Між АТ “МОТОР СІЧ” та DROYDECK s.r.o. (Чехія) укладено зовнішньоекономічний агентський договір №1323/658-Е18-087-Сг203 (РТО) від 04 квітня 2018 року. Так, як наслідок на виконання зовнішньоекономічного агентського договору №1323/658-Е18-087-Сг203 (РТО) від 04 квітня 2018 року по агенту DROYDECK s.r.o. у 2018 році позивачем з ООО"SW Helicopter Services" укладено контракт 1323/658-Е18-125-AZ031 (FTD).
Між AT “МОТОР СІЧ” та Eagle Thai Co. Ltd., (Бангкок, Таїланд) укладено агентський договір від 31 січня 2009 року № EAGLE/MOTOR-2009. Так, як наслідок на виконання зовнішньоекономічного агентського договору від 31 січня 2009 року № EAGLE/MOTOR-2009 по агенту Eagle Thai Co. Ltd. У 2017 році позивачем з Королівськими ВПС укладено замовлення №DAE 1191/59.
Між AT “МОТОР СІЧ” та INTERON SALES L.P. (Велика Британія) укладено зовнішньоекономічний агентський договір від 15 квітня 2016 року №IS/MS-2016. Так, як наслідок на виконання зовнішньоекономічного агентського договору від 15 квітня 2016 року №IS/MS-2016 по агенту INTERON SALES L.P. у 2017 році з ОАО "Нафтан" укладено контракт №1323/658-Е16-119BY112 (FTD), з РУП "Гродноэнерго" укладено контракт 161/2017.
Між AT “МОТОР СІЧ” та М&М TECH CORPORATION (Канада) укладено зовнішньоекономічний агентський договір № 1323/658-Е05-041 СА124. Так, як наслідок на виконання зовнішньоекономічного агентського договору № 1323/658-Е05-041 СА124 від 17 березня 2005 року по агенту М&М TECH CORPORATION у 2016 році позивачем з China TALY Aviation Technologies Corporation укладено контракти № 1323/658-E14-174-CN156 (FTD), №1323/658-Е15-218-CN156 (FTD)
Між AT “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” та SOFTBERRY SP ZOO (Польща) укладено зовнішньоекономічний агентський договір №1323/658-117-405-PL616(FTD) від 28 грудня 2017 року. Так, як наслідок на виконання зовнішньоекономічного агентського договору №1323/658-117-405-PL616(FTD) від 28 грудня 2017 року по агенту SOFTBERRY SP ZOO позивачем з ОАО "Нафтан" укладено контракт 1323/658-E17-336-BY112 (FTD)-051.01.2180.
Між АТ “МОТОР СІЧ” та VLERIK s.r.o (Словаччина) укладено зовнішньоекономічний агентський договір від 18 березня 2013 року № 25. Так, як наслідок на виконання зовнішньоекономічного агентського договору від 18 березня 2013 року № 25 по агенту VLERIK s.r.o позивачем з LOT Letecke Opravovne Trencin,s.p. укладено контракти №1323/658-E13-079-SK703 (FTD), №1323/658-E13-079-SK703 (FTD).
Між АТ “МОТОР СІЧ” та Wintex sp.z.o.o (Польща) укладено зовнішньоекономічний агентський договір № WX-01/AG-16 (ВТД) від 30 червня 2016 року. Так, як наслідок на виконання зовнішньоекономічного агентського договору № WX-01/AG-16 (ВТД) від 30 червня 2016 року по агенту Wintex sp.z.o.o позивачем з ООО "Мубарекнефтегаз" укладено контракти №1323/658-Е16-254-UZ860 (FTD), №1323/658-Е16-254-UZ860 (FTD).
Між AT “МОТОР СІЧ” та Global Marketing FZE (ОАЕ) укладено зовнішньоекономічний агентський договір №GM 2013/01 від 19 лютого 2013 року. Так, як наслідок на виконання зовнішньоекономічного агентського договору №GM 2013/01 від 19 лютого 2013 року по агенту Global Marketing FZE позивачем з МО Індії:
- у 2016 році укладено контракти №1323/658-Е13-258-IN356(FTD), №1323/658-Е12-001-IN356(FTD), №1323/658-Е12-001-IN356(FTD), №1323/658-Е13-258-IN356(FTD), №1323/658-Е13-258-IN356(FTD), №1323/658-Е12-001-IN356(FTD), №1323/658-Е13-258-IN356(FTD), №1323/658-Е13-258-IN356(FTD), №1323/658-Е13-258-IN356(FTD), №1323/658-Е13-258-IN356 (FTD), №1323/658-Е13-258-IN356 (FTD);
- 2017 році укладено контракти №1323/658-Е12-001-IN356(FTD) №1323/658-Е16-044-IN356(FTD), №1323/658-Е13-258-IN356(FTD), №1323/658-Е13-258-IN356(FTD), №1323/658-Е13-258-IN356(FTD), №1323/658-Е13-258-IN356(FTD), №1323/658-Е13-258-IN356(FTD), №1323/658-Е13-258-IN356(FTD), №1323/658-Е13-258-IN356(FTD), №1323/658-E12-001-IN356 (FTD);
- 2018 році укладено контракти №1323/658-E12-001-IN356(FTD), №1323/658-E12-001-IN356(FTD), №1323/658-E12-001-IN356(FTD), №1323/658-E12-001-IN356(FTD), №1323/658-Е13-258-IN356(FTD), №1323/658-E12-001-IN356(FTD), №1323/658-Е13-258-IN356(FTD), №1323/658-Е13-258-IN356(FTD), №1323/658-Е13-258-IN356(FTD), №1323/658-Е13-258-IN356(FTD), №1323/658-Е13-258-IN356(FTD), №1323/658-Е13-258-IN356(FTD), №1323/658-Е13-258-IN356(FTD), №1323/658-Е13-258-IN356(FTD), №1323/658-Е12-001-IN356(FTD), №1323/658-Е17-202-IN356 (FTD), №1323/658-Е12-001-IN356(FTD), №E13-258-IN356(FTD), №E13-258-IN356(FTD), №E13-258-IN356(FTD), №1323/658-E17-067-IN356(FTD).
Між АТ “МОТОР СІЧ” та Daycross Organization L.P. (Велика Британія) укладено зовнішньоекономічний агентський договір від 11 лютого 2016 року №57/2016-GB. Так, як наслідок на виконання зовнішньоекономічного агентського договору від 11 лютого 2016 року №57/2016-GB по агенту Daycross Organization L.P. позивачем у 2016 році укладено контракт 1323/658-Е16-070-PL616(FTD), а у 2017 році 1323/658-Е16-070-PL616(FTD). 
Між АТ “МОТОР СІЧ” та Aero-Delta (Алжир) укладено зовнішньоекономічний агентський договір №1323/658-E96-021-DZ012. Так, як наслідок на виконання зовнішньоекономічного агентського договору №1323/658-E96-021-DZ012 по агенту Aero-Delta позивачем: 
- у 2016 році укладено контракти з Авіаційним підприємством “ЕСА” №1323/658-E15-093-DZ012 (FTD), №1323/658-Е14-038-DZ012 (FTD), №1323/658-E15-093-DZ012 (FTD), №1323/658-Е14-062-DZ012 (FTD), №1323/658-E15-102-DZ012 (FTD), №1323/658-E15-093-DZ012 (FTD).
- у 2017 році: укладено контракти з Авіаційним підприємством “ЕСА” №1323/658-Е14-038-DZ012 (FTD), №1323/658-Е14-038-DZ012 (FTD), №1323/658-Е14-038-DZ012 (FTD), №1323/658-Е16-253-DZ012 (FTD), №1323/658-Е14-038-DZ012 (FTD), №1323/658-Е16-302-DZ012 (FTD); 
укладено контракти з Командуванням ВПС Алжира №1323/658-Е15-008-DZ012 (FTD), №1323/658-Е15-008-DZ012 (FTD), №1323/658-Е15-008-DZ012 (FTD), №1323/658-Е15-008-DZ012 (FTD), №1323/658-Е15-008-DZ012 (FTD), №1323/658-Е15-008-DZ012 (FTD), №1323/658-Е15-008-DZ012, №1323/658-Е15-008-DZ012, №1323/658-Е15-008-DZ012, №1323/658-Е15-008-DZ012, №1323/658-Е15-008-DZ012, №1323/658-Е15-008-DZ012;
-          у 2018 році:
укладено контракти з Авіаційним підприємством “ЕСА” №1323/658-Е14-038-DZ012 (FTD), №1323/658-Е16-302-DZ012(FTD), №1323/658-Е16-302-DZ012(FTD), №1323/658-Е16-302-DZ012(FTD), №1323/658-Е14-038-DZ012(FTD), №1323/658-Е14-038-DZ012(FTD), №1323/658-Е16-302-DZ012(FTD), №1323/658-Е16-302-DZ012(FTD), №1323/658-Е14-038-DZ012(FTD), №1323/658-E14-038-DZ012/FTD(50/F4), №1323/658-E14-038-DZ012/FTD(50/F4), №1323/658-E14-038-DZ012/FTD (50/F4), №1323/658-E16-302-DZ012/FTD(05/2017).
укладено контракти з ВПС Алжира №1323/658-Е15-008-DZ012
Між AT “МОТОР СІЧ” та INTERNATIONAL CONSULTING AND ENGENEERING (Єгипет) укладено агентську угоду № РР-1323/658-Е03-146 від 16 серпня 2003 року. Так, як наслідок на виконання зовнішньоекономічного агентського договору № РР-1323/658-Е03-146 від 16 серпня 2003 року по агенту позивачем: 
- у 2016 році: укладено контракт з Arab British Engine Co"ABEСO" №1323/658-Е04-041-EG818;
укладено контракт з Ministry of defense of the Govern - CAIRO/AF/MOTORSICH/2010/19
- у 2017 році укладено контракт з Arab British Engine Co"ABEСO" №1323/658-Е04-041-EG818, №1323/658-Е04-041-EG818, №1323/658-E13-030-EG818 (FTD)
- у 2018 році укладено контракт з Arab British Engine Co"ABEСO" №1323/658-Е04-041-EG818
- у 2018 році укладено контракт з CAIRO/AF/MOTORSICH/2010/19 (заказ  ANT74/2017-2018/1)
Між АТ “МОТОР СІЧ” та TechTree S.R.O (Чехія) укладено зовнішньоекономічний агентський договір від 22 вересня 2017 року № 2209171(SК).
Між AT “МОТОР СІЧ” та Produktech LLC (США) укладено контракт від 29 листопада 2016 року № 1323/658-116-298-US840(FTD).
Між AT “МОТОР СІЧ” та Produktech Engineering AG (Швейцарія) укладено контракт від 20 травня 2016 року № 1323/658-116-093-CH756(FTD).
На виконання агентських угод між позивачем та нерезидентами України (агентами позивача) на території інших держав, Публічним акціонерним товариством “Мотор Січ” укладено контракти, на поставку товару, виготовлення товару, ремонт, або обслуговування технічних вузлів та агрегатів повітряної техніки з LOT Letecke Opravovne Trencin,s.p., Військовою авіацією Пакистану, ВПС Шри-Ланки, ПВС Бангладеш, ВПС Пакистана, ВПС Непала, Компанією "ГАЕТ", ВПС Бангладеш, компанією "AIROD", Dejen Aviation Industry (DAVI),  Poljanice 12. HR - 10040 Zagreb. Republic of Croatia, Asia Instruments Co. Ltd., АО "СНПС - Ай Дан Мунай", ООО"SW Helicopter Services", Королівськими ВПС, РУП "Гродноэнерго", China TALY Aviation Technologies Corporation, ОАО "Нафтан", LOT Letecke Opravovne Trencin,s.p., ООО "Мубарекнефтегаз", МО Індії, Авіаційним підприємством “ЕСА”, Командуванням ВПС Алжира, Авіаційним підприємством “ЕСА”, Arab British Engine Co"ABEСO", Ministry of defense of the Govern.
Особливості оподаткування нерезидентів регламентовано статтею 160 ПК України до 31.12.2014 року. 
Відповідно до пункту 160.1 статті 160 ПК України будь-які доходи, отримані нерезидентом із джерелом їх походження з України, оподатковуються в порядку і за ставками, визначеними цією статтею.
У вказаній нормі наведено перелік доходів (проценти, дисконтні доходи, дивіденди, лізингова/орендна плата, роялті, фрахт тощо), які для цілей пункту 160.1 статті 160 ПК України вважаються такими, що отримані нерезидентом із джерелом їх походження з України (пункти «а» - «й»).
Так, відповідно до пункту «й» пункту 160.1 статті 160 ПК України до таких доходів належать інші доходи від провадження нерезидентом (постійним представництвом цього або іншого нерезидента) господарської діяльності на території України, за винятком доходів у вигляді виручки або інших видів компенсації вартості товарів/виконаних робіт/наданих послуг, переданих/виконаних/наданих резиденту від такого нерезидента (постійного представництва), у тому числі вартості послуг із міжнародного зв`язку чи міжнародного інформаційного забезпечення.
Згідно з пунктом 160.2 статті 160 ПК України резидент або постійне представництво нерезидента, що здійснюють на користь нерезидента або уповноваженої ним особи (крім постійного представництва нерезидента на території України) будь-яку виплату з доходу з джерелом його походження з України, отриманого таким нерезидентом від провадження господарської діяльності (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в національній валюті), крім доходів, зазначених у пунктах 160.3 - 160.7 цієї статті, зобов`язані утримувати податок з таких доходів, зазначених у пункті 160.1 цієї статті, за ставкою в розмірі 15 відсотків їх суми та за їх рахунок, який сплачується до бюджету під час такої виплати, якщо інше не передбачено положеннями міжнародних договорів України з країнами резиденції осіб, на користь яких здійснюються виплати, що набрали чинності.
Аналогічні за своїм змістом положення містяться й у підпунктах 141.4.1 та 141.4.2 пункту 141.4 статті 141 ПК України в редакції з 01 січня 2015 року.
За приписами підпункту 133.2.1 пункту 133.2 статті 133 ПК України  платниками податку - нерезидентами є, в тому числі, юридичні особи, які утворені в будь-якій організаційно-правовій формі та отримують доходи з джерелом походження з України, за винятком установ та організацій, що мають дипломатичні привілеї або імунітет згідно з міжнародними договорами України.
Відповідно до пункту 3.2 статті 3 ПК України якщо міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, застосовуються правила міжнародного договору.
Статтею 103 ПК України регламентовано порядок застосування міжнародного договору України про уникнення подвійного оподаткування стосовно повного або часткового звільнення від оподаткування доходів нерезидентів із джерелом їх походження з України.
Так, згідно з пунктами 103.1 - 103.5 статті 103 ПК України застосування правил міжнародного договору України здійснюється шляхом звільнення від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України, зменшення ставки податку або шляхом повернення різниці між сплаченою сумою податку і сумою, яку нерезиденту необхідно сплатити відповідно до міжнародного договору України.
Особа (податковий агент) має право самостійно застосувати звільнення від оподаткування або зменшену ставку податку, передбачену відповідним міжнародним договором України на час виплати доходу нерезиденту, якщо такий нерезидент є бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу і є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України.
Застосування міжнародного договору України в частині звільнення від оподаткування або застосування пониженої ставки податку дозволяється тільки за умови надання нерезидентом особі (податковому агенту) документа, який підтверджує статус податкового резидента згідно з вимогами пункту 103.4 цієї статті.
Бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу для цілей застосування пониженої ставки податку згідно з правилами міжнародного договору України до дивідендів, процентів, роялті, винагород тощо нерезидента, отриманих із джерел в Україні, вважається особа, що має право на отримання таких доходів. При цьому бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу не може бути юридична або фізична особа, навіть якщо така особа має право на отримання доходу, але є агентом, номінальним утримувачем (номінальним власником) або є тільки посередником щодо такого доходу.
Підставою для звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України є подання нерезидентом з урахуванням особливостей, передбачених пунктами 103.5 і 103.6 цієї статті, особі (податковому агенту), яка виплачує йому доходи, довідки (або її нотаріально засвідченої копії), яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України (далі - довідка), а також інших документів, якщо це передбачено міжнародним договором України.
Довідка видається компетентним (уповноваженим) органом відповідної країни, визначеним міжнародним договором України, за формою, затвердженою згідно із законодавством відповідної країни, і повинна бути належним чином легалізована, перекладена відповідно до законодавства України.
Отже, чинним законодавством у сфері оподаткування визначено, що підставою до звільнення від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України є подання нерезидентом з урахуванням особливостей, передбачених статтею 103 ПК України, особі (податковому агенту), яка виплачує йому доходи, довідки (або її нотаріально засвідченої копії), яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України, а також інших документів, якщо це передбачено міжнародним договором України.
За приписами п.п. 141.4.1 п. 141.4 ст. 141 ПК України доходи, отримані нерезидентом із джерелом їх походження з України, оподатковуються в порядку за ставками, визначеними ст.141 Кодексу.
Відповідно до пп. «й» п. 141.4.1 п. 141.4 ст. 141 ПК України для цілей цього пункту такими доходами є інші доходи від провадження нерезидентом (постійним представництвом цього або іншого нерезидента) господарської діяльності на території України, крім доходів у вигляді виручки або інших видів компенсації вартості товарів, виконаних робіт, наданих послуг, переданих, виконаних, наданих резиденту від такого нерезидента (постійного представництва), у тому числі вартості послуг із міжнародного зв`язку чи міжнародного інформаційного забезпечення.
Згідно з п.п. 141.4.2 п. 141.4 ст. 141 ПК України якщо резидент здійснює будь-яку виплату з доходу з джерелом його походження з України, отриманого нерезидентом від провадження господарської діяльності (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в національній валюті), утримується податок з таких доходів, зазначених у п.п.141.4.1 цього пункту, за ставкою в розмірі 15 відсотків (крім доходів, зазначених у підпунктах 141.4.3 - 141.4.6 цього пункту) їх суми та за їх рахунок, який сплачується до бюджету під час такої виплати, якщо інше не передбачено положеннями міжнародних договорів України з країнами резиденції осіб, на користь яких здійснюються виплати, що набрали чинності.
У постанові Верховного Суду від 27 березня 2018 року у справі № 818/47/17 зазначено, агентська винагорода, розрахована у розмірі 15% від суми отриманої оплати за експортними контрактами, не є процентами, а тому не являється доходом із джерелом їх походження з України у вигляді процентів відповідно до п.160.1 ст. 160 ПК України (у редакції до 31.12.2014) та пп. 141.4.1 п.141.4 ст. 141 ПК України (у редакції з 01.01.2015).  
Разом з тим відповідно до пп. 141.4.1 п.141.4 ст. 141 ПК України (у редакції з 01.01.2015року) доходами, отриманими нерезидентом із джерелом їх походження з України, є брокерська, комісійна або агентська винагорода, отримана від резидентів або постійних представництв інших нерезидентів стосовно брокерських, комісійних або агентських послуг, наданих нерезидентом або його постійним представництвом на території України на користь резидентів.
З матеріалів справи вбачається, що за переліченими  вище Агентськими угодами  позивач отримав від нерезидентів - агентські послуги, які надавалися на території держав зазначених нерезидентів.  
За таких обставин, з огляду на те, що агентські послуги позивачу надавалися не на території України, то агентська винагорода, сплачена на користь нерезидента, не являється доходом, отриманим із джерелом їх походження з України, у розумінні  пп. 141.4.1 п.141.4 ст.141 ПК України (у редакції з 01.01.2015року), а це, в свою чергу, свідчить про відсутність об`єкта оподаткування та обов`язку позивача утримувати та сплачувати податок з такого доходу.
Крім того відсутність об`єкта оподаткування у спірних правовідносинах свідчить, у свою чергу, про відсутність підстав для застосування Угоди між Урядом України і Урядом іноземних держав про уникнення подвійного оподаткування та попередження податкових ухилень щодо податків на доходи і капітал, оскільки остання може бути застосована виключно з урахуванням положень ст. 103 ПК України, якою врегульовано підстави та порядок застосування міжнародного договору України про уникнення подвійного оподаткування стовно повного або часткового звільнення від оподаткування доходів нерезидентів із джерелом їх походження з України.
Таким чином, враховуючи наведене, суд першої інстанції правомірно дійшов висновку про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000155109 від 20 січня 2020 року.
Аргументи апеляційної скарги відповідача є безпідставними та необґрунтованими, носять формальний характер і не ґрунтуються ні на фактичних обставинах, ні на вимогах закону та спростовуються матеріалами справи. 
Крім того, апеляційна скарга не містить посилань на обставини, передбачені статтями 317-319 КАС України, за яких рішення суду підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст.  245,  246,  250,  315,  321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.11.2020 в адміністративній справі №280/663/20 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Повний текст постанови складено 31 травня 2021 року.
   
Головуючий - суддя                                                                      Н.А. Олефіренко 

                               суддя                                                                      С.В. Білак 

                               суддя                                                                      В.А. Шальєва