ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

14 квітня 2021 року 	м. Дніпро	справа № 280/8941/20	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Прокопчук Т.С. (доповідач),
                               суддів:  Шлай А.В., Кругового О.О.,     
за участю секретаря судового засідання Іотової А.О., 
розглянувши у відкритому судовому заданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 
на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду  від 22 грудня 2020 року   (головуючий суддя: Лазаренко М.С.),по адміністративній справі № 280/8941/20,
за позовом   ОСОБА_1   до Любимівської сільської ради, Міського голови Вільнянської міської ради Мусієнко Наталі Олександрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача  ОСОБА_2 про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди,
                                  
ВСТАНОВИВ:
           
Позивач ОСОБА_1  08.12.2020 року звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з   позовом    до Любимівської сільської ради, Міського голови Вільнянської міської ради Мусієнко Н.О., 3 особи ОСОБА_2 , в якому просила скасувати рішення відповідача №50 від 24.11.2020 року, яким відмовлено у заяві позивача від 08.09.2020 року; зобов`язати Любимівську сільську раду направити комісію сільради по АДРЕСА_1 для складання акту комісії на предмет ведення господарської діяльності у дворі по зазначеній адресі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , зафіксувати актом комісії сільради ремонт  хати ; зобов`язати відповідача здійснити запис в по господарський облік сільради факт придбання у ОСОБА_3 у власність ОСОБА_2 , частину колодязя питної води у дворі по АДРЕСА_1 ,зобов`язати відповідача направити комісію сільради по по АДРЕСА_1 складання акту комісії з участю позивачів, чи їх представників, в якому зазначити наявність чи відсутність центрального водопроводу по цій адресі, стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в 1500 грн. і моральну в 200000 грн.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.12.2020 року позовну заяву ОСОБА_1   залишено без руху, позивачу наданий строк 5 днів  з дня одержання ухвали суду   для усунення недоліків позову.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного від 22.12.2020 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України через не усунення недоліків позову в наданий судом строк.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції від 22.12.2020 року, позивач оскаржила ухвалу суду з підстав порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної  скарги, а також правильність застосування судом норм процесуального права, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга  підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частинами 1, 2 статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до п.1 ч.4  ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Із матеріалів справи вбачається, що в ухвалі суду першої інстанції від 14.12.2020 року для усунення недоліків позову визначений строк 5 днів з дня одержання ухвали суду про залишення позову без руху.
Зазначену ухвалу суду  позивач отримала 19.12.2020 року згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.20) , а тому строк для усунення недоліків позову закінчувався 24.12.2020 року.
Посилання суду першої інстанції на отримання 21.12.2020 року від позивача уточненого позову не позбавляло позивача права надати  суду додаткові докази в визначений судом для усунення недоліків строк, в силу викладеного суд передчасно 22.12.2020 року прийняв оскаржувану ухвалу про повернення позову до закінчення визначеного судом строку.
Оскільки суд першої інстанції порушив норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, це є підставою для скасування ухвали суду  з направленням матеріалів справи для продовження розгляду.
Керуючись ст.294, 320, 322, 325 КАС України, суд
                                                   
ПОСТАНОВИВ:
         
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -  задовольнити.
Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року  по адміністративній справі № 280/8941/20  скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постанова суду  набирає законної сили 14 квітня 2021 року, та   оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст постанови викладений 15 квітня 2021 року.  

Головуючий - суддя                                                                      Т.С. Прокопчук 

                               суддя                                                                      А.В. Шлай 

                               суддя                                                                      О.О. Круговий