Ухвала
14 травня 2021 року
м. Київ
справа № 274/7018/18
провадження № 61-3022ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І.,          Коломієць Г. В.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гуменюка Олександра Володимировича, на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29 жовтня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 20 січня 
2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради Житомирського району Житомирської області Годзя Євгена Івановича, третя особа - ОСОБА_2 , про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та визнання права власності,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним вище 
позовом.
Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області 
від 29 жовтня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29 грудня 2018 року, 
а саме - накладення арешту на належну публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» квартиру за адресою: 
АДРЕСА_1 .
Постановою Житомирського апеляційного суду від 20 січня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гуменюка О. В., задоволено частково. Рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29 жовтня 2020 року змінено та викладено його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.
У лютому 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Гуменюк О. В., звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29 жовтня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 20 січня 
2021 року (надійшла до суду 26 лютого 2021 року), в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду 
від 12 березня 2021 рокукасаційну скаргупредставника ОСОБА_1 - адвоката Гуменюка О. В., на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29 жовтня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 20 січня 2021 року залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано сплатити судовий збір за подання касаційної скарги та надати суду документи, що підтверджують його сплату. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання. 
Копію вказаної вище ухвали суду касаційної інстанції було направлено ОСОБА_1 та його представникові - Гуменюку О. В. , на зазначені 
у касаційній скарзі поштові адреси 16 березня 2021 року.
Зі змісту рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень акціонерного товариства «Укрпошта» вбачається, що поштове відправлення за трек-номером № 0306306338813 вручено ОСОБА_1 31 березня 
2021 року, а поштове відправлення за трек-номером № 0306306338848 вручено адвокату Гуменюку О. В. 13 квітня 2021 року.
Проте, у відведений строк, станом на 14 травня 2021 року, ухвала Верховного Суду від 12 березня 2021 року не виконана, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження у справі, а тому касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Гуменюка О. В., на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29 жовтня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 20 січня 2021 року підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гуменюка Олександра Володимировича, на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29 жовтня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 20 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради Житомирського району Житомирської області Годзя Євгена Івановича, третя особа - ОСОБА_2 , про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та визнання права власності вважати неподаною та повернути заявникові.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                          Д. Д. Луспеник
                                                                                                                Б. І. Гулько
                                                                                                                Г. В. Коломієць