УХВАЛА
ІМЕНЕМУКРАЇНИ 
29 квітня 2021 року 
м. Київ
справа № 484/4383/17
провадження № 51-2150впс21
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати 
Касаційного кримінального суду:
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів                                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянув подання голови Миколаївського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 42017150410000321 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 березня 2021 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Суть питання
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України) надійшло вищезазначене подання, яке мотивовано тим, що у Миколаївському апеляційному суді неможливо провести автоматизований розподіл указаних матеріалів кримінального провадження через відсутність необхідної кількості суддів судової палати з розгляду кримінальних справ.
Учасники судового провадження у порядку, передбаченому КПК України, повідомлені про час і місце розгляду подання. Клопотань про відкладення зазначеного розгляду до Верховного Суду не надходило.
Встановлені обставини та мотиви Суду
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з вимогами ч. 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як видно з подання 20 квітня 2021 року до Миколаївського апеляційного суду надійшли на розгляд матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 березня 2021 року.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 квітня 2021 року визначення колегії суддів не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно до Засад автоматизованої системи документообігу суду в Миколаївському апеляційному суді (далі – Засад), затверджених рішенням зборів суддів цього суду від 02 жовтня 2018 року (протокол № 2 зі змінами), було визначено склад постійно діючих колегій суддів у цьому суді і встановлено, що розгляд кримінальних проваджень здійснюється колегією суддів з розгляду кримінальних справ, до якої входять судді: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . 
Як видно зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями, доданого до подання, та мотивів самого подання, з чотирьох суддів судової колегії з розгляду кримінальних справ троє суддів ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ) виключені з авторозподілу, на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки вони брали участь у розгляді апеляційної скарги захисника підозрюваної ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 вересня 2017 року, якою було задоволено клопотання слідчого військової прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , а суддя ОСОБА_5 був виключений під час здійснення автоматизованого розподілу вищевказаного кримінального провадження, оскільки приймав участь на досудовому слідстві як слідчий суддя, що підтверджується копіями ухвал Апеляційного суду Миколаївської області від 03 серпня і 11 жовтня 2017 року.
Згідно п. 2.15 Засад у разі, якщо після визначення АСДС судді-доповідача у кримінальній справі (11-КП) не можливо визначити склад колегії з числа суддів судової палати у кримінальних справах, через відсутність необхідної кількості суддів, склад колеги суддів, окрім судді-доповідача по справі, до 01 червня 2021 року визначається за допомогою АСДС з числа суддів судової палати у цивільних справах ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . 
Таким чином, у судовій палати з розгляду кримінальних справ Миколаївського апеляційного суду не залишилось суддів, з числа яких можна було б визначити суддю-доповідача у цій справі.
З огляду на зазначене Верховний Суд дійшов висновку, що подання голови Миколаївського апеляційного суду підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Подання голови Миколаївського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 42017150410000321 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 березня 2021 року направити для розгляду по суті до Херсонського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                              ОСОБА_2                                 ОСОБА_3