ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року 
м. Київ
Справа №  916/1557/18 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
головуючий - Стратієнко Л.В.,
судді: Бакуліна С.В., Кондратова І.Д., 
за участю секретаря судового засідання - Юдицького К.О.;

за участю представників:
позивача - ОСОБА_2,
відповідача - 1 - не з`явився, 
-           2 - не з`явився,
третьої особи - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу  ОСОБА_1 

на рішення Господарського суду Одеської області
(головуючий - Волков Р.В., судді - Гут С.Ф., Погребна К.Ф.)
від 01.07.2020
та постанову Південно - західного апеляційного господарського суду
(головуючий - Бєляновський В.В., судді - Богатир К.В., Філінюк І.Г.)
від 26.11.2020,

у справі за позовом  ОСОБА_2                               
до 1. Приватного підприємства "Альстар",
   2. Виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:  ОСОБА_1 
про визнання недійсними рішень загальних зборів та скасування державної реєстрації змін до установчих документів                               

В С Т А Н О В И В:

у липні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до Господарського суду Одеської області з позовом до ПП "Альстар" та Виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів ради засновників ПП "Альстар", оформлених протоколом № 3 від 31.05.2018 та скасування реєстраційних дій.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням вимог закону та установчих документів ПП "Альстар" під час скликання та проведення позачергових загальних зборів ради засновників підприємства з огляду на те, що позивача не було повідомлено про проведення і порядок денний цих зборів. Оспорювані рішення були прийняті за відсутності кворуму, що є безумовною підставою для визнання таких рішень недійсними.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 01.07.2020, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.11.2020, позов задоволено. 

Визнано недійсними з моменту прийняття рішення позачергових загальних зборів ради засновників ПП "Альстар" від 31.05.2018, оформлені протоколом №3 щодо затвердження місцезнаходження підприємства, затвердження змін до статуту підприємства та затвердження нової редакції статуту підприємства, уповноваження на підписання статуту підприємства від імені засновників ОСОБА_1 , звільнення ОСОБА_2 з посади директора підприємства та призначення на цю посаду ОСОБА_1 , надання директору підприємства ОСОБА_1 повноважень від імені засновників підприємства підписувати, надавати та одержувати всі необхідні документи для здійснення дій, пов`язаних з державною реєстрацією змін до установчих документів підприємства. 

Скасовано реєстраційну дію "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи", проведену державним реєстратором Виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області Голубенко А. В. 04.06.2018 шляхом внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису № 15561050028002145 "зміна місцезнаходження, інші зміни" та відомостей про заміну місцезнаходження юридичної особи, заміну керівника і підписанта, затвердження статуту в новій редакції, що стосуються ПП "Альстар", які вчинені на підставі рішень позачергових загальних зборів ради засновників від 31 травня 2018 року та оформлені протоколом № 3, а також видалено з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань усі дані, внесені до нього 04.06.2018 на підставі запису №15561050028002145.

Приймаючи рішення, господарські суди встановили обставини порушення порядку скликання і проведення загальних зборів ради засновників ПП "Альстар" 31.05.2018 та відсутність кворуму.

У грудні 2020 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати  вказані рішення і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції. 

Підставами для скасування судових рішень ОСОБА_1 зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судами першої та апеляційної інстанцій. Стверджує, що висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права, зокрема, статті 60 Закону України «Про господарські товариства» у подібних правовідносинах відсутній. Оскаржуваними судовими рішеннями суди попередніх інстанцій вирішили питання про права, інтереси та обов`язки осіб, які не були залучені до участі у справі, а саме Роздільнянської районної державної адміністрації та ОСОБА_3 .

У відзиві на касаційну скаргу позивач вважає постанову апеляційного суду та рішення місцевого суду законними та обґрунтованими, просить залишити їх без змін. Зазначає, що прийняті у справі рішення не стосуються прав та обов`язків  Роздільнянської районної державної адміністрації і ОСОБА_3 . Посилається на необхідність врахування при вирішенні спору висновків Верховного Суду у постанові від 27.03.2018 у справі № 916/1973/17 щодо застосування  ст. ст. 59, 60 Закону України «Про господарські товариства». 

26.03.2021 від ОСОБА_1 до Верховного Суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке обґрунтоване погіршенням епідемічної ситуації в країні.

Оскільки ОСОБА_1 не надав суду жодних доказів на підтвердження наявності у нього поважних причин неявки в судове засідання, явка представників сторін не була визнана обов`язковою, вказане клопотання залишено судом без задоволення у зв`язку з відсутністю передбачених ч. 2 ст. 202 ГПК України підстав для відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 мав можливість за умови заявлення відповідного клопотання взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку визначеному ст. 197 ГПК України. 

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, перевіривши наявність зазначеної у касаційній скарзі підстави касаційного оскарження судових рішень (п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України), дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи і перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення з таких підстав.

Як встановлено господарськими судами, ПП "Альстар" було зареєстроване 27.03.2001, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 505819.

23.10.2007 ТОВ "Катеринопіль-Агро" (продавець) та ПП "Альстар" (покупець) було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, за умовами якого продавець продав, а покупець купив нерухоме майно: комплекс, зерноприймальне підприємство, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 8 228 кв.м, який складається з визначених у цьому договорі будівель та споруд.

Право власності ПП "Альстар" на вказане нерухоме майно було зареєстровано 25.10.2007, що підтверджується витягом про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 09.09.2016 земельна ділянка за кадастровим номером 5123980700:08:002:0001 площею 3,0402 га, за адресою: АДРЕСА_1 передана в оренду ПП "Альстар".

Рішенням ПП "Альстар" від 25.02.2010 було затверджено нову редакцію статуту підприємства, зареєстровану 25.02.2010 за №15561050011002145, відповідно до положень якого місцезнаходженням підприємства є: АДРЕСА_3 (п. 1.2 статуту).

До складу засновників ПП "Альстар" входять:
-          громадянка України ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;
-          громадянин України ОСОБА_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (п. 3.2 статуту).

Для здійснення діяльності підприємства засновники наділяють його статутним фондом у розмірі 1 350 000 грн (п. 4.1 статуту).

Відповідно до п. 4.2 статуту ПП "Альстар"  як внески засновники вносять грошові кошти. ОСОБА_2 вносить вклад засновника у статутний фонд у розмірі 675 000,00 грн, частка якої у статутному капіталі становить 50%, у майні підприємства - 50%, у прибутку - 50%. ОСОБА_1 вносить вклад засновника у статутний фонд у розмірі 675 000,00 грн, частка якого у статутному капіталі становить 50%, у майні підприємства - 50%, у прибутку - 50%.

Рішеннями засновників ПП "Альстар" від 17.05.2011, 09.02.2012, 12.06.2013 було затверджено зміни до статуту, згідно з якими змінено п. 4.1 та п. 4.2 статуту шляхом внесення змін до розміру статутного фонду та розміру часток засновників.

Останніми змінами п. 4.1 статуту викладено у новій редакції: "Для здійснення діяльності підприємства засновники наділяють його статутним фондом у розмірі 3350000 грн", а п. 4.2 статуту викладено у редакції: "У якості внесків засновники вносять грошові кошти:
- ОСОБА_2 , володіє частиною в розмірі 1 675 000,00 грн, що становить 50% статутного фонду підприємства;
- ОСОБА_1 , володіє частиною в розмірі 1 675 000,00 грн, що становить 50% статутного фонду підприємства."

Відповідно до протоколу позачергових загальних зборів ради засновників ПП "Альстар" №3 від 31.05.2018, відбулися позачергові загальні збори ради засновників підприємства, скликані за ініціативою засновника ОСОБА_1 , який володіє часткою у розмірі 50% статутного капіталу підприємства і на яких був присутній учасник підприємства, який володіє у сукупності 50% голосів - громадянин ОСОБА_1 , з таким порядком денним:
1. Про зміну місцезнаходження юридичної особи;
2. Про внесення змін до статуту підприємства та затвердження нової редакції статуту підприємства;
3. Про вибори директора підприємства та затвердження контракту з директором;
4. Про надання повноважень для внесення змін до статутних документів підприємства та державного реєстру.

На зазначених загальних зборах ради засновників ПП "Альстар" прийняті рішення:
1.   Затвердити місцезнаходження підприємства за адресою: АДРЕСА_1 .
2.   Затвердити зміни до статуту підприємства, затвердити нову редакцію статуту підприємства. Уповноважити підписати статут підприємства від імені засновників ОСОБА_1 .
3.   Звільнити ОСОБА_2 з посади директора підприємства з ініціативи власників згідно п. 5 ст. 41 КЗпП з 31.05.2018 та призначити на цю посаду ОСОБА_1 .
4.   Надати директору підприємства ОСОБА_1 необхідні повноваження від імені засновників підприємства підписувати, надавати та одержувати всі необхідні документи для здійснення дій, пов`язаних із державною реєстрацією змін до Установчих документів.

Вказаний протокол підписаний ОСОБА_1 як головою зборів ради засновників.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за №1004196723 станом на 11.07.2018 державним реєстратором Виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області Голубенко А. В. 04.06.2018 проведено реєстраційну дію: "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; зміна місцезнаходження, інші зміни", про що до реєстру внесено запис 15561050028002145, на підставі якої до інформації щодо ПП "Альстар" внесено зміни:
1. Місцезнаходження юридичної особи підприємства: 67472, Одеська область, Роздільнянський район, село Вакулівка, вул. Садова, 40;
2. Прізвище, ім`я, по батькові, дата обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи ПП "Альстар": ОСОБА_1 , 31.05.2018 - підписант, ОСОБА_1 , 31.05.2018 - керівник.

Звертаючись до суду з позовом, позивач вказував, що позачергові загальні збори ради засновників ПП "Альстар" яке відбулось 31.05.2018, проходили з порушенням порядку їх скликання та проведення. Тому рішення ради засновників ПП "Альстар"» підлягають визнанню недійсними.

Відповідно до ст. 42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Підприємство - самостійний суб`єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб`єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами. 

Положення ч. 1 ст. 63 ГК України передбачають, що залежно від форм власності, передбачених законом, в Україні можуть діяти підприємства таких видів: приватне підприємство, що діє на основі приватної власності громадян чи суб`єкта господарювання (юридичної особи); підприємство, що діє на основі колективної власності (підприємство колективної власності); комунальне підприємство, що діє на основі комунальної власності територіальної громади; державне підприємство, що діє на основі державної власності; підприємство, засноване на змішаній формі власності (на базі об`єднання майна різних форм власності); спільне комунальне підприємство, що діє на договірних засадах спільного фінансування (утримання) відповідними територіальними громадами - суб`єктами співробітництва.

В Україні можуть діяти також інші види підприємств, передбачені законом.

Приватним підприємством визнається підприємство, що діє на основі приватної власності одного або кількох громадян, іноземців, осіб без громадянства та його (їх) праці чи з використанням найманої праці. Приватним є також підприємство, що діє на основі приватної власності суб`єкта господарювання - юридичної особи (ч. 1 ст. 113 ГК України). 

Згідно з ч. 4 ст. 62 ГК України підприємство є юридичною особою, а отже на нього поширюються загальні положення про юридичну особу, закріплені в ЦК України.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 87 ЦК України (в редакції на момент прийняття спірних рішень) для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження.

Установчим документом товариства є затверджений учасниками статут або засновницький договір між учасниками, якщо інше не встановлено законом.

У статуті товариства вказуються найменування юридичної особи, органи управління товариством, їх компетенція, порядок прийняття ними рішень, порядок вступу до товариства та виходу з нього, якщо додаткові вимоги щодо змісту статуту не встановлені цим Кодексом або іншим законом (ч. 1 ст. 88 ЦК України в редакції на момент прийняття спірних рішень). 

Відповідно до статуту ПП "Альстар" у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, органами управління підприємства, є рада засновників і директор ( п. 6.1 статуту).

Рада засновників є вищим органом управління (п. 6.2.1 статуту).

До компетенції ради засновників статутом (п. 6.2.2) віднесено, зокрема:
-          внесення змін і доповнень у статут (пп. «б» п. 6.2.2);
-          призначення та звільнення з посади директора (пп. «і» п. 6.2.2).
-          рада засновників, крім повноважень, перелічених в п. 6.2.2 статуту, має й інші повноваження щодо управління та вирішення основних питань діяльності підприємства (п. 6.2.3 статуту).

Рішення, які приймаються радою засновників, оформлюються протоколом наради, який підписується всіма засновниками (п. 6.2.5 статуту).

Відповідно до п. 6.2.8 статуту до компетенції директора, зокрема, належить: попередній розгляд питань, що належать до компетенції ради засновників підприємства, підготовка пропозицій щодо визначення напрямів діяльності підприємства, подання ради засновників підприємства пропозицій з питань діяльності підприємства (пп.12 п. 6.2.8 статуту); організація підготовки чергових та позачергових зборів ради засновників, вирішення питання про дату скликання і порядок денний зборів ради засновників (пп.13 п.6.2.8 статуту).

При цьому, вказаний статут не містить порядку скликання ради засновників як органу управління, а також порядку голосування радою засновників при прийнятті рішень, про що правильно зазначили суди попередніх інстанцій.

Разом з тим, порядок скликання та проведення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи визначений законодавством України (Цивільним та Господарським кодексами України, а також, зокрема, Законами України «Про акціонерні товариства», «Про господарські товариства» та «Про кооперацію»), за положеннями якого учасники (акціонери, члени) юридичної особи мають бути до початку загальних зборів повідомлені про дату, місце, час проведення та порядок денний таких зборів. Такий порядок скликання загальних зборів вищого органу управління юридичної особи не залежить від її організаційно-правової форми, є загальноприйнятим та таким, що гарантує забезпечення права учасника (акціонера, члена) юридичної особи на участь в управлінні нею (п. 66 постанови Великої Палати Верховного Суду від 28 січня 2020 року у справі № 924/641/17). 

Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах. Зокрема, рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання.

Враховуючи норми статті 167 Господарського кодексу України, правомочність учасника (акціонера, члена) на участь в управлінні господарською організацією, зокрема шляхом участі в загальних зборах, є однією зі складових корпоративних прав. Відтак, зазначені права можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання порядку скликання і проведення загальних зборів, якщо учасник не зміг взяти участь у загальних зборах та/або належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо, тобто не зміг належним чином реалізувати своє право на участь в управлінні (пункт 41 постанови Великої Палати Верховного Суду від 03 грудня 2019 року у справі № 904/10956/16).

Оскільки суди попередніх інстанцій встановили, що на час прийняття оскаржуваних рішень загальних зборів ради засновників підприємства ОСОБА_2  була учасником ПП «Альстар», який має право брати участь у засіданнях ради цього підприємства, то в оскаржуваних судових рішеннях міститься правильний висновок, що внаслідок неповідомлення ОСОБА_2 про час, місце проведення засідання ради та про порядок денний її було позбавлено можливості взяти участь у засіданні ради, чим порушено її права на участь в управлінні ПП «Альстар».

Необхідно відзначити, що особа, яка скликає загальні збори, повинна вжити всіх розумних заходів для повідомлення учасників про проведення цих зборів. Обраний особою, що скликає загальні збори учасників, спосіб повідомлення про їх проведення повинен забезпечити реальне повідомлення учасника і не бути лише формальним направленням такого повідомлення.

У випадку заперечення учасником факту повідомлення його про проведення загальних зборів, обов`язок доказування обставин повідомлення позивача про проведення загальних зборів покладається на відповідача - ПП «Альстар», як особу, рішення органу управління якої оспорюється, чого при розгляді цієї справи доведено не було. 

Посилання ОСОБА_1 у касаційній скарзі на надсилання рекомендованого листа з запрошенням ОСОБА_2 на збори та надання копії фіскального чеку не свідчить про належне її повідомлення про проведення зборів, оскільки відповідачем не надано до суду опису вкладення у цінний лист, який би беззаперечно свідчив про направлення саме повідомлення про проведення загальних зборів, не надано копії повідомлення про вручення поштового відправлення, яке б свідчило про отримання/відмову від отримання такого листа. Відповідачем також не надано до суду копії самого повідомлення, яке направлялось ОСОБА_2 як засновнику ПП «Альстар».

Щодо аргументів ОСОБА_1 , що оскаржуваними судовими рішеннями суди попередніх інстанцій вирішили питання про права, інтереси та обов`язки осіб, які не були залучені до участі у справі, а саме Роздільнянської районної державної адміністрації та ОСОБА_3 необхідно зазначити таке. 

У справі, яка розглядається, предметом спору є визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів ради засновників ПП "Альстар" від 31.05.2018. Обґрунтовуючи позов, ОСОБА_2 посилалася на порушення її корпоративних прав як засновника ПП "Альстар".

Рішенням Господарського суду Одеської області від 01.07.2020 та постановою Південно - західного апеляційного господарського суду від 26.11.2020  не вирішувались питання про права, інтереси та (або) обов`язки Роздільнянської районної державної адміністрації та ОСОБА_3 , а здійснювалось дослідження наявності факту порушення прав і охоронюваних законом інтересів засновника підприємства  ( ОСОБА_2 ).

Рішення Господарського суду Одеської області від 01.07.2020 та постанова Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.11.2020 не містять жодних суджень чи висновків суду саме про права та обов`язки - Роздільнянської районної державної адміністрації та ОСОБА_3 . 

За таких обставин, рішення у цій справі не стосуються прав та обов`язків вказаних осіб. Зберігання реєстраційної справи ПП "Альстар" у Роздільнянській районній державній адміністрації та подання ОСОБА_3 документів для внесення змін до ЄДРПУО щодо ПП "Альстар" жодним чином не свідчить, що оскаржуваними у справі рішеннями вирішувалось питання про їх права, інтереси та (або) обов`язки. 

Щодо тверджень скаржника, що спір між ОСОБА_2 та ПП "Альстар" необхідно було розглядати у порядку цивільного судочинства оскільки оскаржуваними у справі рішеннями зборів її звільнено з посади директора ПП "Альстар",  то Верховний Суд їх відхиляє оскільки спір у справі виник саме з корпоративних відносин між ОСОБА_2 та відповідачем. Позов ОСОБА_2 обґрунтовано порушенням її корпоративних прав як засновника ПП "Альстар", а не порушенням Кодексу законів про працю України.

Зважаючи на вищезазначене, суд касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про задоволення позову щодо визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів ради засновників ПП "Альстар" від 31.05.2018, що оформлені протоколом №3. 

Порушення  порядку скликання і проведення загальних зборів, якщо учасник не зміг взяти участь у загальних зборах та/або належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного є самостійною та достатньою підставою для задоволення позову про визнання недійсними рішень прийнятих на таких зборах, тому Верховний Суд не вбачає необхідності надавати оцінку іншим аргументам касаційної скарги.

Враховуючи, що вимога про скасування реєстраційної дії та видалення з реєстру відповідних відомостей є похідною від основних вимог про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів ради засновників ПП "Альстар", тому також підлягали задоволенню.

За таких обставин постанова суду апеляційної інстанції та рішення першої інстанції прийняті з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстав для їх зміни чи скасування немає.

З огляду на те, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, згідно з ст. 129  ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на скаржника.  

Керуючись ст. ст. 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В :

касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Одеської області від 01.07.2020 та постанову Південно - західного апеляційного господарського суду від 26.11.2020 у справі за № 916/1557/18 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                      Л. Стратієнко

Судді                                                                                                  С. Бакуліна

    І. Кондратова