ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2021 року                                                                                      Справа № 903/344/20 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючий суддя Тимошенко О.М., суддя Юрчук М.І. ,  суддя Крейбух О.Г. 

секретар судового засідання Котюбіна А.О.
за участю представників сторін:
від позивача: Гуріна Л.В.
від відповідача: Манькут Т.В.
приватний виконавець: не з`явився 
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі" на ухвалу Господарського суду Волинської області, постановлену 03.02.2021 суддею Дем`як В.М. у м. Луцьк (повний текст ухвали складено та підписано 05.02.2021) у справі № 903/344/20 (скарга на дії приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Шульженка І.С.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі"
до Дочірнього підприємства "Телерадіокомпанія "Аверс" Відкритого акціонерного товариства "Корпорація "Аверс"
про захист ділової репутації та стягнення 1, 00 грн. моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 18.08.2020 у справі №903/344/20, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2020, задоволено позов ТОВ «Цунамі». Визнано недостовірною та такою, що принижує ділову репутацію, інформацію про ТОВ «Цунамі» у вигляді фактичних тверджень: «на рожищенській пилорамі де лежать сотні непомаркованих дубів, напали на журналістів»; «сотні дубів без державного маркування наші журналісти зафіксували на деревообробному підприємстві «Цунамі»; «під час проведення відео зйомки в рамках журналістського розслідування про нелегальну вирубку дуба на нашу знімальну групу напали озброєні чоловіки»; «на ТзОВ «Цунамі, яке займається порізкою дуба невідомі озброєні чоловіки напали на журналістів, побили, та відібрали камеру, та викрали мобільний телефон», що поширена ДП ТРК «Аверс» з 26 лютого 2018 року у мережі інтернет за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 ;  визнано недостовірною, такою, що принижує ділову репутацію, інформацію про ТОВ «Цунамі» у вигляді фактичних тверджень: «рік тому працівники цього підприємства (Цунамі) на чолі з власником ОСОБА_1 напали на нашу знімальну групу коли вона фіксувала на камеру сотні стовбурів немаркованого дерева»; «саме ці фірми (львівська Тайфун та Волинська Цунамі) виходить вирубали ліси усієї України, в тому числі і Карпати. Під них і організовують аукціони з продажу дерева»; «фірма під яку вирізають ліс зі всієї України», що поширена ДП ТРК «Аверс» з з 23 грудня 2 019 року у мережі інтернет за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зобов`язано ДП ТРК «Аверс» припинити поширення інформації, якою порушуються особисті немайнові права позивача шляхом публікації резолютивної частини рішення суду та видалення відеоролика «На рожищенській пилорамі де лежать сотні непомаркованих дубів, напали на журналістів» з веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_1 та відеоролика « Від пенька до Відня: волинська "Цунамі" - основний постачальник дуба до Австрії »  з вебсайту ІНФОРМАЦІЯ_2. Стягнуто з Дочірнього підприємства "Телерадіокомпанія "Аверс" відкритого акціонерного товариства "Корпорація "АВЕРС" (ідент.код 21755180) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі" (ідентифікаційний код: 31572226) моральну шкоду у розмірі 1,00 грн, а також 8408,00 грн витрат по судовому збору.
На примусове виконання  рішення Господарського суду Волинської області від 18.08.2020, та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2020 у справі №903/344/20 видано наказ №903/344/20-2 від 11.01.2021.
11.01.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області  Шульженко І.С.  прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №64092357 з виконання наказу №903/344/20-2, що виданий Господарським судом Волинської області. (а.с. 76-77, том 2).
15.01.2021 боржник надіслав приватному виконавцю лист повідомлення про фактичне виконання виконавчих проваджень №64092401, №64092357 та у зв`язку з чим просив закінчити виконавчі провадження відповідно до п. 9 ч.1, ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження». (а.с. 78-79, том 2).
21.01.2021 стягувач надіслав приватному виконавцю заперечення на відповідь боржника щодо фактичного виконання виконавчого провадження №64092357, в якому просить відмовити боржнику у задоволенні клопотання щодо закінчення виконавчого провадження №64092357 та продовжити примусове виконання судового рішення. Також просив зобов`язати боржника виконати рішення Господарського суду Волинської області від 18.08.2020 у справі №903/344/20 у точній відповідності із приписами  Закону та суду, шляхом видалення відеоролика з веб сайту  ІНФОРМАЦІЯ_1, та відеоролика з веб сайту ІНФОРМАЦІЯ_2 .
21.01.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Шульженко І.С.  прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження №64092357 з виконання наказу №903/344/20-2, що виданий Господарським судом Волинської області.
Позивач - ТОВ "Цунамі" звернулось до суду зі скаргою, в якій просить визнати незаконною та скасувати постанову приватного виконавця Шульженка І.С. про закінчення виконавчого провадження.
Скаржник доводить, що постанова є незаконною, оскільки боржником не здійснено фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Зокрема, відеоролики повністю не видалено та резолютивна частина рішення опублікована частково. За таких обставин у приватного виконавця не було підстав для закінчення виконавчого провадження.
Оскаржуваною ухвалою Господарського суду Волинської області від 03.02.2021 у справі № 903/344/20 в задоволенні скарги відмовлено.
Мотивуючи прийняту ухвалу місцевий господарський суд зазначив, що на переконання суду зображення (короткий відеоряд) не є відеороликом щодо якого винесено рішення та не несе собою інформацію, яка визнана судом недостовірною. Тому доводи скаржника є неправдивими та спростовуються належними і допустимими доказами.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ТОВ "Цунамі" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким скаргу стягувача задовольнити в повному обсязі, визнати незаконною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Шульженка І.C. про закінчення виконавчого провадження № 64092357 від 21.01.2021.
Апелянт вказує, що висновки суду про фактичне видалення відеороликів спростовуються письмовими доказами. Зокрема, листом боржника № 9 від 15.01.2021 та постановою приватного виконавця від 21.01.2021, в яких останніми зазначено слідуюче: рішення суду виконано боржником до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження шляхом часткового видалення відеролику, його назви та розміщення резолютивної частини судового рішення. Водночас рішення суду від 18.08.2020 та наказ від 11.01.2021 чітко зобов`язує відповідача видалити відеоролик. Отже "часткове" видалення відеоролика свідчить про невиконання рішення суду. Прийняті судом до уваги твердження боржника про те, "особливості програмного забезпечення відеохостингу You Tube" не дозволяють здійснити повне видалення роликів, скаржник вважає безпідставними та не підтвердженими жодними доказами. З огляду на вказане звертає увагу, що відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 18, п. 9 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом, а виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Зважаючи, що вимоги закону в даному випадку не дотримані, оскаржувана ухвала місцевого суду підлягає скасуванню, а скарга на постанову приватного виконавця задоволенню згідно ч. 2 ст. 343 ГПК України.
Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу вважає останню необгрунтованою. Відмічає, що після набрання рішенням законної сили, 21.12.2020 ДП ТРК "Аверс" було видалено відеоролик «На рожищенській пилорамі де лежать сотні непомаркованих дубів, напали на журналістів» з веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_1 та відеоролик « Від пенька до Відня: волинська "Цунамі" - основний постачальник дуба до Австрії »  з вебсайту ІНФОРМАЦІЯ_2 . Натомість за вказаними посиланнями розміщено текст резолютивної частини рішення Господарського суду Волинської області по справі № 903/344/20. З огляду на особливості програмного забезпечення відеохостингу YouTube за посиланнями, вказаними у рішенні суду, міститься короткий відеоряд (з зображенням природи) з музичним супроводом тривалістю 25 секунд. При цьому з 20 секунди у відео з`являється посилання на текст резолютивної частини рішення суду. Зазначений відеоряд не містить жодних коментарів та інформації, що визнана недостовірною рішенням Господарського суду Волинської області по справі № 903/344/20, а також будь-якої іншої інформації, що порушувала б права та законні інтереси ТОВ "Цунамі". Окрім того, 21.12.2020 текст резолютивної частини рішення Господарського суду Волинської області від 18.08.2020 по справі № 903/344/20 опубліковано ДП ТРК "Аверс" в мережі інтернет за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3. Дослідивши вказані матеріали, суд першої інстанції вірно зазначив, що доводи скаржника не відповідають дійсності та спростовуються належними і допустимими доказами. Відтак вважає, що доводи апелянта не відповідають фактичним обставинам справи, а тому скарга не підлягає задоволенню.
Приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Шульженко І.С. письмового відзиву на апеляційну скаргу не подав, в судові засідання не з`явився.
Розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла наступних висновків. 
Як стверджується матеріалами справи, на виконання рішення Господарського суду Волинської області від 18.08.2020 у справі № 903/344/20 видано наказ від 11.01.2021, згідно якого зобов`язано ДП "Телерадіокомпанія "Аверс" ВАТ "Корпорація "Аверс" (ідентифікаційний код: 21755180) припинити поширення інформації, якою порушуються особисті немайнові права позивача шляхом публікації резолютивної частини рішення суду та видалення відеоролика "На рожищенській пилорамі де лежать сотні непомаркованих дубів, напали на журналістів" з веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_1 та відеоролика " Від пенька до Відня: Волинська Цунамі - основний постачальник дуба до Австрії " з веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_2. 
Постановою приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Шульженко І.С. від 11.01.2021 відкрито виконавче провадження ВП № 64092357 з примусового виконання наказу Господарського суду Волинської області від 11.01.2021 № 903/344/20-2, встановлено боржнику термін виконання рішення суду - протягом 10 робочих днів.
ДП ТРК "Аверс" направило приватному виконавцю виконавчого округу Волинської області Шульженко І.С. лист № 9 від 15.01.2021 з повідомленням про фактичне виконання відкритих виконавчих проваджень. Зокрема вказує, що 21.12.2020 (до відкриття виконавчого провадження) було видалено відеоролик "На рожищенській пилорамі де лежать сотні непомаркованих дубів, напали на журналістів" з веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_1 та відеоролик " Від пенька до Відня: Волинська Цунамі - основний постачальник дуба до Австрії " з веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_2. Натомість за вказаними посиланнями розміщено текст резолютивної частини рішення Господарського суду Волинської області по справі № 903/344/20.
Разом з цим боржник відмічає, що програмне забезпечення відеохостингу YouTube не дає можливості повністю видалити відео, розмістити за тим же посиланням текст резолютивної частини рішення суду. Враховуючи викладене, з технічних причин, зазначених вище, за посиланнями, вказаними у рішенні суду, міститься короткий відеоряд (з зображенням природи) з музичним супроводом, тривалістю 25 секунд. При цьому з 20 секунди у відео з`являється посилання на текст резолютивної частини рішення суду. Зазначений відеоряд не містить жодних коментарів, в тому числі інформації, що визнана недостовірною рішенням Господарського суду Волинської обалсті по справі № 903/344/20. Крім того, 21.12.2020 текст резолютивної частини вказаного судового рішення опубліковано ДП ТРК "Аверс" на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_3. 
Також боржником повідомлено про сплату 15.01.2021 на рахунок приватного виконавця 1,00 грн моральної шкоди та 8408,00 грн витрат по судовому збору (на користь стягувача), основну винагороду приватного виконавця по виконавчому провадженню № 64092401 в розмірі 840,00 грн та витрати виконавчих проваджень №№ 64092401, 64092357 в розмірі 500 грн.
За наведених обставин боржник просив закінчити виконавчі провадження у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду.
Відповідно до постанови приватного виконавця Шульженко І.С. від 21.01.2021 ВП № 64092357 останнім встановлено, що згідно заяви боржника від 15.01.2021 рішення суду виконано боржником до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження шляхом часткового видалення відеоролику, його назви та розміщенням резолютивної частини судового рішення. Ураховуючи викладене та керуючись вимогами п. 9 частини першої статті 39, статтею 40 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження з примусового виконання наказу № 903/344/20-2 від 11.01.2021 закінчено.
Судовою колегією відмічається, що відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 327 ГПК України).
Матеріали справи свідчать, що рішенням суду від від 18.08.2020 у справі № 903/344/20 зобов`язано ДП "Телерадіокомпанія "Аверс" ВАТ "Корпорація "Аверс" видалити відеоролик "На рожищенській пилорамі де лежать сотні непомаркованих дубів, напали на журналістів" з веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_1 та відеоролик " Від пенька до Відня: Волинська Цунамі - основний постачальник дуба до Австрії " з веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_2.
Натомість, переглянувши матеріали які знаходяться за вищевказаними посиланнями, колегією суддів встановлено, що останні містять відеоряд, який є частиною вказаних роликів. 
Мотивуючи часткове видання відеороликів, боржник зазначає, що такі дії вчинені з метою належного виконання рішення, а саме - опублікування спростування поширеної інформації шляхом розміщення резолютивної частини рішення в наведених інтернет-посиланнях. Вказане, на думку боржника, полегшує пошук та отримання відповідної інформації користувачами веб-ресурсів. При цьому, оскільки програмне забезпечення відеохостингу YouTube не дозволяє здійснити повну заміну існуючого ролика на інший (вставку резолютивної частини рішення) у створеному веб-посиланні, такий відеоролик зменшено (до 20 секунд) та приєднано до останнього відеовставку резолютивної частини рішення суду. Невидалена частина відеоролика в свою чергу не містить жодних коментарів чи інформації, яку суд зобов`язав припинити поширювати.  
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
Судова колегія відмічає, що рішення суду та виданий на його виконання наказ не  передбачають спосіб та порядок його виконання шляхом заміни відеороликів на публікацію резолютивної частини рішення суду в наведених веб-посиланнях. Опублікування резолютивної частини рішення суду та видалення відеороликів в даному випадку слід розуміти як вчинення окремих дій. 
За таких обставин фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно виконавчого документу не відбулось. Вищевказане безпосередньо підтверджується як наявністю частин відеоролика за наведеними посиланнями в мережі інтернет, так і письмовими доказами - листом боржника № 9 від 15.01.2021 та постановою приватного виконавця від 21.01.2021, в яких останніми зазначено про часткове видалення відероликів. 
Отже, вчинені на власний розсуд дії відповідача призвели до неналежного виконання рішення суду, а тому доводи ДП ТРК "Аверс" не грунтуються на нормах закону та обставинах справи. 
Враховуючи наведене судова колегія погоджується з доводами апелянта та вважає висновки суду першої інстанції такими, що не відповідають встановленим обставинам.
За умовами п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Встановлені приватним виконавцем в постанові від 21.01.2021 ВП № 64092357 обставини щодо часткового видалення відеоролику боржником, відповідно до положень ЗУ "Про виконавче провадження" не можуть слугувати підставою для закінчення виконавчого провадження.
Оскільки оскаржувана постанова приватного виконавця не відповідає вимогам Закону України "Про виконавче провадження", остання підлягає скасуванню, а скарга ТОВ "Цунамі" задоволенню.
Відповідно до ст. 344 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на приватного виконавця, якщо судом постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.
Керуючись ст. ст. 269, 270, 271, 275, 277, 281-284, 343, 344 Господарського процесуального кодексу України, суд
                          
ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі" задоволити. 
2. Ухвалу Господарського суду Волинської області від 03 лютого 2021 року у справі №903/344/20  скасувати. Ухвалити нове рішення. 
Скаргу ТОВ "Цунамі" на постанову приватного виконавця задоволити.
Визнати незаконною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Шульженка Ігоря Сергійовича від 21.01.2021 про закінчення виконавчого провадження № 64092357.
3. Стягнути з приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Шульженка Ігоря Сергійовича (43023, Волинська область, м. Луцьк, вул. Конякіна, 24, оф. 85) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі" (45100, Волинська область, м. Рожище, вул. Селянська, 48А, код ЄДРПОУ 31572226) витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 грн. 00 коп.
4. Господарському суду Волинської області на виконання постанови видати наказ.
5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.
6. Справу №903/344/20 повернути  господарському суду Волинської області.

Повний текст постанови складений "22" квітня 2021 р.

Головуючий  суддя                                                                      Тимошенко О.М. 

        Суддя                                                                                              Юрчук М.І.  

Суддя                                                                                              Крейбух О.Г.