УХВАЛА

29 червня 2021 року 
м. Київ

Справа №  910/14861/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Багай Н.О.,
перевіривши матеріали касаційної скарги  Київської міської ради 
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2020  у справі 
за позовом Київської міської ради 
до 1. Публічного акціонерного товариства АТП 13058,  2. Державного реєстратора приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Потапова Михайла Юрійовича,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: 1. ОСОБА_1 , 2. ОСОБА_2 ,
про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію,  

ВСТАНОВИВ:

08.06.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Київської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2020  у справі  №  910/14861/19,   подана 07.06.2021 разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.
Розглянувши матеріали касаційної скарги, суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху з огляду на таке.
Відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України    суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Предметом оскарження є постанова Північного  апеляційного господарського суду від 27.10.2020 (повний текст складено 23.11.2020), строк для оскарження якої сплив 14.12.2020.
Вперше касаційна скарга була подана Київською міською радою 21.12.2020 разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.02.2021 касаційну скаргу Київської міської ради залишено без руху на підставі частин 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, адже не було надано доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції або наведення інших підстав для поновлення строку, а також з тих підстав, що касаційна скарга була оформлена з порушенням вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України. Надано скаржнику строк для усунення недоліків.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.03.2021 поновлено Київській міській раді процесуальний строк на подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2020  у справі  №  910/14861/19; відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2020  у справі  №  910/14861/19 та призначено розгляд справи на 13.04.2021.  
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.04.2021 закрито касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2020 у справі № 910/14861/19 на підставі пункту 2 частини 1 статті 296 Господарського процесуального кодексу України.
07.06.2021 Київська міська рада повторно подала касаційну скаргу, що підтверджується вхідним номером, тобто із пропуском зазначеного процесуального строку.
При цьому, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтовано тим, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 (із змінами та доповненнями) «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» установлено з 08.01.2021 до 24.01.2021 на території України карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211». Так, з огляду на те що, контактні особи Управління перебували на самоізоляції, Київською міською радою пропущеною двадцятиденний термін подання касаційної скарги,  тому строк на касаційне оскарження пропущено з поважних, об`єктивних причин та підлягає поновленню. 
Дослідивши клопотання заявника, колегія суддів зазначає, що наведені причини пропуску строку на касаційне оскарження не можуть вважатися поважними і такими, що дійсно перешкоджали зверненню у передбачений законом строк, оскільки скаржнику ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.03.2021 вже поновлювався процесуальний строк на подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2020  у справі  №  910/14861/19, проте скаржником до матеріалів первісної касаційної скарги не було додано доказів на підтвердження того, що головний спеціаліст Шляхова М.Р. у даній справі має право відповідно до закону представляти Київську міську раду у якості представника (адвоката) або в порядку самопредставництва, а тому відсутні підстави вважати, що касаційну скаргу підписано особою, яка має право її підписувати.
Статтею 129 Конституції України визначено як одну із засад судочинства рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
При цьому колегія суддів враховує, що право на суд не є абсолютним і з метою забезпечення належного здійснення правосуддя та дотримання, зокрема, принципу правової визначеності, підлягає певним обмеженням.
Так, у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини наголосив, що право на справедливий судовий розгляд, яке гарантовано пунктом 1 статті 6 Конвенції, має розумітися у світлі преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що верховенство права є спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з фундаментальних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип стверджує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (рішення у справі "Пономарьов проти України" (Ponomaryov v. Ukraine), заява № 3236/03, п. 40, 41, від 03.04.2008).
З огляду на викладене Суд вважає, що доводи, наведені в клопотанні про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження є неповажними.
Відповідно до частини третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України, і особа, яка її подала, не порушує питання поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів із дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
Отже, для усунення недоліків касаційної скарги Київській міській раді необхідно навести інші причини пропуску строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням поважності підстав його пропуску.
Керуючись статтями    234,    290,   292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Київської міської ради з залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до14.07.2021 року, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів з дня вручення її скаржникові.
2. У разі невиконання вимог Суду, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                          Ю .Я. Чумак

Судді                                                                                                    Т. Б. Дроботова

                                                                                                                  Н. О. Багай