Ухвала
 
26 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 937/1449/20
провадження № 51- 2028ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді                         ОСОБА_1 ,
суддів:                                               ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 02 лютого 2021 року,
встановив:
ухвалою Запорізького апеляційного суду від 02 лютого 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від
07 грудня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на рішення начальника Третього СВ СУ ТУ ДБР в м. Мелітополі щодо відсторонення слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР в м. Мелітополі ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019000000002380 від 05.11.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України. 
У касаційній скарзі ОСОБА_4 , не погоджуючись із постановленим судом апеляційної інстанції рішенням, звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Суд уважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 слід відмовити з огляду на таке.
Положеннями статті 392 КПК України визначено вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом; ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом; ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 309 КПК Українипередбачено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;
7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 11-1) продовження відсторонення від посади; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; 13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.
Також під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 КПК, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Як убачається зі змісту касаційної скарги та долученої до неї копії ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 грудня 2020 року, слідчим суддею відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на рішення начальника Третього СВ СУ ТУ ДБР в м. Мелітополі про відсторонення слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР в м. Мелітополі ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019000000002380 від 05.11.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
За приписами статті 309 КПК України апеляційне оскарження такої ухвали нормами КПК України не передбачено. 
В силу ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач апеляційного суду відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про те, що ухвала слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 грудня
2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 про відсторонення слідчого, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку та відповідно до вимог ч. 4 ст. 399  КПК України постановив ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження.
З таким рішенням суду апеляційної інстанції погоджується й колегія суддів, оскільки ухвала Запорізького апеляційного суду від 02 лютого 2021 року у кримінальному провадженні № 42019000000002380 постановлена у відповідності до вимог КПК України.
На підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 слід відмовити.
Керуючись  п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відмовити ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 02 лютого
2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

 
ОСОБА_1                                      ОСОБА_2                                        ОСОБА_3