СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2021 р.                                                                     Справа № 917/668/20  

          Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Крестьянінов О.О., суддя    Плахов О.В.,

Секретар судового засідання - Кожевнікова А.В.,

за участю:
від позивача - Галдецька Ю.В.,
від відповідача-1 - Мошенець Д.В., Турутя З.О.,
від відповідача-2 - не з`явився,
від відповідача-3 -Скрипник В.Л.,
від третіх осіб - не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon"
апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", м. Київ (вх. №3317 П/2) 
на рішення господарського суду Полтавської області від 29.10.2020 (суддя - Паламарчук В.В., ухвалене в м. Полтаві о 10:35 год.)
у справі №917/668/20
за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит", м. Київ, 
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача:
- Публічне акціонерне товариство "Кременчукм`ясо", м. Кременчук, Полтавська область 
- Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ 
до відповідача 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія  "Інвестохіллс Веста", м. Київ, 
до відповідача 2. Приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночка Валентини Михайлівни, м. Кременчук, Полтавська область
до відповідача 3.  Приватного виконавця Скрипник Володимира Леонідовича, м. Кременчук, Полтавська область
про:
1. Визнання недійсним та скасування акту про реалізацію предмета іпотеки від 07.02.2020р., складеного приватним виконавцем Скрипником В.Л.;
2. Скасування запису про право власності ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: №35589495 від 20.02.2020, №35588204 від 20.02.2020, №35587433 від 20.02.2020, №35588634 від 20.02.2020, №35587844 від 20.02.2020;
3. Скасування виданих 20.02.2020 приватним нотаріусом Ганночка В.М. свідоцтв про право власності на нерухоме майно: серія та номер: р. № 332; р. № 331;  р. № 328; р. № 329; р. № 330,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до відповідачів:  Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія  "Інвестохіллс Веста"; Приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночка Валентини Михайлівни; Приватного виконавця Скрипник Володимира Леонідовича, в якій просив:
- визнати недійсним та скасування акт про реалізацію предмета іпотеки від 07.02.2020р., складений приватним виконавцем Скрипником В.Л.;
- скасувати запис про право власності ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 1) №35589495 від 20.02.2020, 2) №35588204 від 20.02.2020, 3) №35587433 від 20.02.2020, 4) №35588634 від 20.02.2020, 5) №35587844 від 20.02.2020, вчинені приватним нотаріусом Ганночка В.М. на підставі акта про реалізацію предмета іпотеки від 07.02.2020, складеного приватним виконавцем Скрипником В.Л. на іпотечне майно, що раніше належало іпотекодавцю ПАТ "Кременчукм`ясо", за новим власником - ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста"; 
- скасувати: 1) Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане 20.02.2020 приватним нотаріусом Ганночка В.М., серія та номер: р. № 332; 2) Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане 20.02.2020 приватним нотаріусом Ганночка В.М., р. № 331; 3) Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане 20.02.2020 приватним нотаріусом Ганночка В.М., серія та номер: р. № 328; 4) Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане 20.02.2020 приватним нотаріусом Ганночка В.М., серія та номер: р. № 329; 5) Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане 20.02.2020 приватним нотаріусом Ганночка В.М., серія та номер: р. № 330. 

ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в обгрунтування позовної заяви посилається на те, що приватний виконавець Скрипник В.Л. здійснив протиправні дії в межах ВП №59552631, здійснивши заміну стягувача передчасно - до набрання рішенням суду законної сили (ухвали господарського суду Полтавської області від 23.01.2020 у справі №917/1339/16), що призвело до передачі ТОВ "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" майна (цілісний майновий комплекс підприємства, який складається з будівель, споруд, земельних ділянок, устаткування, інвентарю, транспортних засобів, прав на горгівельні марки, за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, пров. Героїв Бреста, 48) та оформлення акту від 07.02.2020 про реалізацію предмета іпотеки на підставі ст.49 Закону України "Про іпотеку". 
Позивач вважає, що у приватного виконавця Скрипника В.Л. були відсутні підстави передавати ТОВ "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" майно, а також оформлювати акт про реалізацію предмета іпотеки у порядку, встановленому статтею 49 ЗУ "Про іпотеку", на підставі торгів що не відбулися 24.12.2019, оскільки ТОВ "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" порушено термін, протягом якого іпотекодержатель має право залишити за собою предмет іпотеки. 
Позивач посилається на те, що Приватним нотаріусом Ганночкою В.М. без належної перевірки на відповідність законодавству України акту від 07.02.2020 про реалізацію предмета іпотеки ,виданого приватним  виконавцем Скрипником Володимиром Леонідовичем, здійснено реєстрацію права власності за ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" (записи: №35589495 від 20.02.2020, №35588204 від 20.02.2020, №35587433 від 20.02.2020,  №35588634  від  20.02.2020,  №35587844  від  20.02.2020), у зв`язку з чим порушено вимоги пункту 4 частини першої статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".
Нормативно позовні вимоги позивач обгрунтовував приписами ст. 49 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 1, 10, 53 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 203, 215 ЦК України, ст. 10, 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст.ст. 5, 47, 49 Закону України «Про нотаріат».
В обгрунтування наявності порушеного права, позивач, посилаючись на ч.1 ст 15, ст. 16 ЦК України, зазначив, що нерухоме майно ПАТ "Кременчукм`ясо" (кредитором якого є ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит") перейшло до ТОВ "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" незаконно, з порушенням встановленого порядку, тому ефективним і належним способом захисту прав попереднього іпотекодержателя у даних правовідносинах є визнання правочину недійсним.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 29.10.2020 у справі №917/668/20 відмовлено в задоволенні позовних вимог повністю.
Скасовано заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Господарського суду Полтавської області від 24.04.2020р. шляхом накладення арешту, із забороною його відчуження, на нерухоме майно:
-земельну ділянку кадастровий номер: 5310436100:07:002:0784, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1818473253104;
-земельну ділянку кадастровий номер: 5310436100:07:002:0783, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1818336253104;
- цілісний майновий комплекс ПАТ "Кременчукм`ясо", Код   ЄДРПОУ: 30068026, дата проведення державної реєстрації підприємства: 14.07.1998. Адреса: Полтавська обл., м. Кременчук, провулок Героїв Бреста, будинок 48 Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 640540253104;
-земельну ділянку кадастровий номер: 5310436100:07:002:0728, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 492986553104;
-земельну ділянку кадастровий номер: 5310436100:07:002:0729, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 492898353104.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивачем не доведено, а судом не встановлено підстав для визнання недійсним акту, свідоцтва та скасування державної реєстрації, передбачених чинним законодавством.

Акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 29.10.2020 та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Апелянт вважає, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права (ст. 49 Закону України «Про іпотеку»).
Апелянт посилається на те, що суд першої інстанції зробив висновки, які не відповідають обставинам справи, не в повному обсязі з`ясував обставини справи, що призвело до порушення норм процесуального права. Зокрема, підставою для  внесення запису про право власності та видачу відповідних свідоцтв на спірне нерухоме майно став акт приватного виконавця Скрипника В.Л., який, на думку апелянта, складено з порушенням ст. 49 Закону України «Про іпотеку». Вважає, що приватним нотаріусом Ганночкою В.М. було здійснено реєстрацію права власності  за ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" без належної перевірки відповідного акту на відповідність приписам законодавства. На думку апелянта, вищезазначені дії приватного нотаріуса свідчать про порушення п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».
Апелянт вважає, що судом першої інстанції не надано правової оцінки безпідставності винесення постанови приватним виконавцем про зупинення виконавчого провадження від 23.12.2019.

У відзиві на апеляційну скаргу приватний виконавець Скрипник В.Л. вважає рішення суду першої інстанції законним та обгрунтованим, а апеляційну скаргу - безпідставною, тому просить залишити її без задоволення.
Твердження апелянта про відсутність підстав для зупинення виконавчого провадження та порушення ст. 49 Закону України «Про іпотеку», на думку приватного виконавця, є необгрунтованими, оскільки, відповідно до ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», підставою для зупинення виконавчих дій є звернення до суду із заявою про заміну сторони правонаступником. Звернення ТОВ  "ФК "Інвестохіллс Веста" до суду із відповідною заявою про заміну сторони АТ "Банк "Фінанси та Кредит" у справі №917/1339/16 на його правонаступника стало підставою для зупинення виконавчих дій з примусового наказу господарського суду Полтавської області від 24.10.2017. Приватним виконавцем направлено сторонам постанову про зупинення вчинення виконавчих дій від 23.12.2019. Приватним виконавцем повідомлено Організатора торгів про зупинення вчинення виконавчих дій, в тому числі, зупинення електронних торгів по лоту №380491. 
Приватний виконавець вважає, що визначений в ст. 49 Закону України «Про іпотеку» строк не розпочав свій перебіг, оскільки електронні торги по лоту №380491 зупинені до того, як організатором було оголошено про те, що вони не відбулися.
04.02.2020 приватний виконавець отримав ухвалу Господарського суду Полтавської області від 23.01.2020 у справі №917/1339/16, якою замінено стягувача - ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" у виконавчому провадженні на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" та виніс постанову про поновлення вчинення виконавчих дій, в якій поновив виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Полтавської області №917/1339/16 від 24.10.2017, в тому числі, і електронні торги по лоту №380491. Отримавши постанову виконавця про поновлення вчинення виконавчих дій від 04.02.2020 ДП "СЕТАМ" здійснило заходи щодо відновлення електронних торгів по лоту №380491 та просило виконавця повідомити чи скористалися іпотекодержателі правом придбати предмет іпотеки в порядку ст. 49 Закону України «Про іпотеку» у строк до 17.02.2020. 
Приватний виконавець вважає, що у зв`язку із набуттям 04.02.2020 процесуального статусу стягувача по даному виконавчому провадженню, 07.02.2020 на адресу приватного виконавця надійшла заява ТОВ " ФК Інвестохіллс Веста" про придбання предмета іпотеки в порядку ст. 49 Закону України "Про іпотеку". З урахуванням вищенаведеного, вважає, що у приватного виконавця були законні підстави для передачі ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" цілісного майнового комплексу, а також оформлення акту про реалізацію предмета іпотеки у порядку, встановленому ст. 49 Закону України «Про іпотеку».
Приватний виконавець зазначає, що доводам позивача, які покладені в обґрунтування позовних вимог, вже надавалася оцінка під час розгляду скарги на дії приватного виконавця у справі №917/1339/16, за результатом розгляду якої суди першої та апеляційної інстанції дійшли висновку про законність дій вчинених приватним виконавцем.
Заперечуючи проти задоволення вимог апеляційної скарги, приватний виконавець зазначає, що після заміни стягувача на його правонаступника у зв`язку із відступленням прав вимог, позивач у справі (Акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит") втратив право первісного кредитора та іпотекодержателя у даних праовідносинах, тобто, як на дату відкриття провадження у справі №917/668/20, так і на дату розгляду апеляційної скарги, права АТ "Банк "Фінанси та Кредит", за захистом яких він звернувся до суду, не порушені, що взагалі виключає можливість задоволення заявлених позовних вимог та є самостійною підставою для відмови у заявленому позові.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" вважає апеляційну скаргу необгрунтованою, тому просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
ТОВ  "ФК "Інвестохіллс Веста" посилається на те, що судом першої інстанції в ухвалі господарського суду Полтавської області від 11.06.2020 у справі №917/1339/16 вже надавалася оцінка діям приватного виконавця Скрипника В.Л. в частині:
передачі приватним виконавцем Скрипником Володимиром Леонідовичем підприємству ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" майна - цілісного майнового комплексу підприємства, який складається з будівель, споруд, земельних ділянок, устаткування, інвентарю, транспортних засобів, прав на торгівельні марки, що розташоване за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, пров. Героїв Бреста, 48, оформлене актом від 07 лютого 2020 року про реалізацію предмета іпотеки у порядку, встановленому статтею 49 Закону України "Про іпотеку" на підставі торгів, що не відбулися 24 грудня 2019 року в межах ВП №59552631;
виготовлення акту від 07.02.2020 про реалізацію предмету іпотеки (в порядку статті 49 Закону України    "Про іпотеку") в межах ВП №59552631;
не внесення до автоматизованої системи виконавчого провадження акту від 07 лютого 2020 року про реалізацію предмету іпотеки (в порядку статті 49 Закону України "Про іпотеку") в межах ВП №59552631;
не зупинення ВП №59552631.
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 11.06.2020 у справі №917/1339/16, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду, в задоволенні скарги на дії приватного виконавця відмовлено повністю. Вважає, що вищезазначеними судовими рішеннями встановлено преюдиційні факти законності та правомірності дій приватного виконавця Скрипника В.Л., а доводи апеляційної скарги  АТ "Банк "Фінанси та Кредит" є безпідставними.
Крім того, зазначає, що на підставі протоколу електронного аукціону від 20.12.2019, сформованого за результатами аукціону з продажу лоту №GL18N212456, укладено договір від 21.01.2020 між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» і ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» про відступлення прав вимоги до позичальників, поручителів, іпотекодавців та заставодавців, зазначених у додатках до цього договору. Ухвалою господарського суду Полтавської області від 23.01.2020 року у справі №917/1339/16 замінено стягувача - Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" у виконавчому провадженні щодо виконання рішення господарського суду Полтавської області від 29.09.2016 у справі № 917/1339/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до Приватного акціонерного товариства "Кременчукм`ясо" про стягнення заборгованості на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"    в частині стягнення    359261977,69 грн. заборгованості по кредиту, 134056913,20 грн. заборгованості по відсотках, 55430344,5 грн. пені за прострочення сплати заборгованості за кредитом,    10622099,61 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості по відсотках. У іншій частині заяви відмовлено. Вказана ухвала суду першої інстанції залишена без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 18.03.2020 та постановою Верховного суду від 10.08.2020.
З урахуванням вищенаведеного, вважає, що у позивача відсутні підстави для звернення до суду із позовною заявою, посилаючись на втрату позивачем статусу стягувача у ВП №59552631. 
ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» посилається на те, що підстави для скасування записів про право власності на нерухоме майно відсутні, оскільки акт про реалізацію предмета іпотеки від 07.02.2020 та усі свідоцтва про право власності видані у відповідності до приписів чинного законодавства.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2020 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Геза Т.Д., суддя Здоровко Л.М., суддя Мартюхіна Н.О.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.12.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на рішення господарського суду Полтавської області від 29.10.2020 у справі № 917/668/20, розгляд справи призначено на 03.02.2021.
У зв`язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії Мартюхіної Н.О., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу від 03.02.2021 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Геза Т.Д., суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.02.2021 у судовому засіданні оголошено перерву до 24.02.2021 та до 24.03.2021.
У зв`язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії Здоровко Л.М. для розгляду клопотань про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2021 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Геза Т.Д., суддя Крестьянінов О.О., суддя Плахов О.В.
У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Геза Т.Д. та відсутністю правових підстав, визначених частиною 9 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, для передачі справи для повторного автоматизованого розподілу, судове засідання, призначене на 24.03.2021, не відбулося.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.03.2021 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 26.03.2021) розгляд справи призначено на 14.04.2021.
Про дату, час та місце судового засідання учасники справи повідомлені належним чином.

25.01.2021 на адресу суду апеляційної інстанції від ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» надійшло клопотання №14/02-1-1 від 22.01.2021, в якому воно просить закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на рішення господарського суду Полтавської області від 29.10.2020 у справі № 917/668/20 (вх. №938 від 25.01.2021).
ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» вважає, що АТ "Банк "Фінанси та Кредит" втратило процесуальний статус позивача (апелянта) у справі у зв`язку з відступленням ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» права вимоги за кредитним договором. Вищенаведене, на думку заявника, свідчить про наявність підстав для закриття апеляційного провадження, передбачених у п. 2 ч.1 ст. 264 ГПК України.

Колегія суддів зазначає, що статтею 264 ГПК України визначено виключний перелік підстав для закриття апеляційного провадження.
Так, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо:
1) після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги;
2) після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати;
3) після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Судом апеляційної інстанції не встановлено підстав, визначених у ст. 264 ГПК України, для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на рішення господарського суду Полтавської області від 29.10.2020 у справі № 917/668/20, а тому вдімовляє у задоволенні даного клопотання.

19.03.2021 на адресу суду апеляційної інстанції від приватного виконавця Скрипник В.Л. надійшло клопотання №4339 від 18.03.2021, в якому він просить зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "Банк "Фінанси та Кредит" на рішення господарського суду Полтавської області від 29.10.2020 у справі № 917/668/20 до набрання законної сили судовим рішенням по суті за результатом розгляду справи № 910/2009/20.
Приватний виконавець Скрипник В.Л. вважає, що предмет позовних вимог банку у справі № 917/688/20 безпосередньо пов`язаний із договором про відступлення прав вимоги від 21.01.2020 укладений між АТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ТОВ "Фінансова компанія  "Інвестохіллс Веста", який є предметом розгляду у справі № 910/2009/20, а отже на думку приватного виконавця Скрипника В.Л. наявні підстави для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/2009/20.

Колегія суддів, вважає дане клопотання необґрунтованим, адже у ньому не наведено доказів, неможливості оцінки обставин справи №917/688/20, що мають суттєве значення для вирішення спору та не зазначено у чому саме полягає неможливість здійснення судом перевірки законності і обґрунтованості доказів та доводів сторін.
Разом з тим, відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року  №475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 згаданої Конвенції (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005  року у справі "Смірнова проти України", рішення ЄСПЛ від 27.04.2000 року  у справі "Фрідлендер проти Франції"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 року  у справі "Красношапка проти України").
Оцінюючи дане клопотання через призму застосування ст. 6 Конвенції, колегія суддів зазначає, що необґрунтоване зупинення провадження у справі має наслідком порушення вимог Конвенції щодо дотримання "розумних строків розгляду справи", що може порушити вимоги статті 6 Конвенції щодо забезпечення права на справедливий суд, за таких обставин колегія суддів відмовляє у задоволенні даного клопотання.
Крім того, відповідно до ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) призначення судом експертизи; 3) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 84 цього Кодексу; 4) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; 6) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; 7) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. Суд не зупиняє провадження у випадку, встановленому пунктом 1 частини першої цієї статті, якщо відсутня сторона веде справу через свого представника. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.
Враховуючи положення ст. 228 ГПК України, судом апеляційної інстанції не встановлено підстав, визначених у даній статті для зупинення провадження у справі № 917/668/20.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Згідно з ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, неявка сторін, або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Фіксація судового засідання апеляційної інстанції здійснювалась за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно вимог ст.ст.222, 223 та п.17.7 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в порядку розгляду апеляційної скарги, встановленому ст.270 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши суддю-доповідача, присутніх у судових засіданнях в режимі відео конференції представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали з урахуванням повноважень, визначених в ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до постанови Правління НБУ від 17.12.2015 № 898 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 18.12.2015 № 230 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" та делегування повноважень ліквідатора банку".
Наказом директора-розпорядника Фонду від 11.11.2019 № 484 (на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду від 10.11.2018 № 2897) з 15.11.2019 делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ "Банк "Фінанси та кредит", визначені статтями 37,38, 47-52, 52-1, 53 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", в тому числі з підписання всіх договорів, пов`язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку провідному професіоналу з питань-врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами Міхну Сергію Семеновичу.
Виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 23.09.2019 №2417 про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ "Банк "Фінансиі та кредит" строком на один рік з 18.12.2019 до 17.12.2020 включно.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням господарського суду Полтавської       області від 29.09.2016 у справі № 917/1339/16    позов задоволено частково; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Кременчукм`ясо" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та кредит" 359    261 977,69 грн. заборгованості по кредиту, 134    056 913,20 грн. заборгованості по відсотках, 55    430 344,5 грн. пені    за    прострочення сплати заборгованості за кредитом, 10    622 099,61 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості по відсотках, 205 280,45 грн. витрат    по сплаті судового збору; в    іншій частині позову відмовлено.
Зазначена заборгованість виникла на підставі кредитного договору №1281м-08, що був укладений між ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" і ПАТ "Кременчукм`ясо".
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.10.2017 рішення господарського суду Полтавської області від 29.09.2016р. у справі №917/1339/16 залишено без змін.
24.10.2017 на виконання рішення господарського суду Полтавської області від 29.09.2016 та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 03.10.2017 видано наказ.

Вказаний наказ передано на виконання до приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича.

15.07.2019 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №59552631 та розпочато примусове виконання судового рішення шляхом накладення арешту на виявлене нерухоме майно боржника.
30.08.2019 приватним виконавцем винесено постанову про опис та арешт майна боржника, якою описано цілісний майновий комплекс, що складається з будівель, споруд, земельних ділянок, устаткування, інвентарю, транспортних засобів, прав на торгівельну марку.
15.10.2019 приватним  виконавцем підготовлено та направлено до Полтавської філії ДП "СЕТАМ" заявку на реалізацію арештованого майна ВП №59552631 для формування відповідного лоту у системі СЕТАМ.
16.10.2019 у системі СЕТАМ сформовано лот №380491 з реалізації нерухомого майна: іпотека - цілісний майновий комплекс підприємства, який складається з будівель, споруд, земельних ділянок, устаткування, інвентарю, транспортних засобів, прав на торгівельні марки, за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, пров. Героїв Бреста, 48, належного боржнику ПАТ "Кременчукм`ясо". Торги призначені на 24.12.2019.
В забезпечення кредитного договору №1281м-08 ПАТ "Кременчукм`ясо" на підставі договору застави №566ЦИК/0703 передало в іпотеку ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" цілісний майновий комплекс підприємства, який складається з будівель, споруд, земельних ділянок, устаткування, інвентарю, транспортних засобів, прав на торгівельні марки, за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, пров. Героїв Бреста, 48.
Тобто ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" є кредитором ПАТ "Кременчукм`ясо".
22.11.2019 Фондом гарантування вкладів фізичних осіб були проведені електронні торги (https://prozorro.sale/auction/UA-EA-2019-10-09-000083-b) з реалізації лоту №GL18N212456, до складу якого було включено активи, зокрема, АТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" по праву вимоги за кредитними договорами, що укладені з суб`єктами господарювання (кредитні договори №1312м-10, № 121 Ом-01-07, №1300-09, №663м-01-07, №1261-08, №1281м-08).
Відповідно до результатів проведення відкритих електронних торгів, що були оформлені протоколом №UA-EA-2019-10-09-000083-b від 20.12.2019, переможцем стало Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста".
23 грудня 2019 року ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" звернулось до Господарського суду Полтавської області з заявою про заміну стягувача з примусового виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 24 жовтня 2017 року по справі № 917/1339/16.
23 грудня 2019 року приватним виконавцем винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій. 
Відповідно до протоколу №455698 проведення електронних торгів в системі СЕТАМ, 24.12.2019 торги з продажу іпотеки - ЦМК ПАТ "Кременчукм`ясо" (цілісний майновий комплекс підприємства, який складається з будівель, споруд, земельних устаткування, інвентарю, транспортних засобів, прав на торгівельні марки, Полтавська обл., м. Кременчук, пров. Героїв Бреста, 48) в межах ВП №59552631 зі стартовою ціною 92 149 155,51 грн. не відбулися. 
21.01.2020 між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" укладено договір про відступлення прав вимоги, в тому числі щодо прав вимоги до боржника ПАТ "Кременчукм`ясо" за рішенням суду у справі №917/1339/16.
За вказаним договором, Первісним кредитором (ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит") на користь Нового кредитора (ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста") здійснено відступлення права вимоги, у тому числі вимоги про стягнення заборгованості, яка була предметом розгляду у справі у справі № 917/1339/16.
22.01.2020 Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 22.01.2020 про скасування результатів відкритих торгів (аукціону) з продажу активів, зокрема, АТ "Банк "Фінанси та Кредит".
Пунктом 1 рішення від 22.01.2020 передбачено наступне: скасувати результати відкритих торгів, проведених 22.11.2019 (лот № GL18N212456), з продажу пулу активів, що складається з прав вимоги та інших майнових прав за кредитними договорами, що укладені з суб`єктами господарювання та дебіторської заборгованості, умови продажу якого затверджено рішенням виконавчої дирекції Фонду від 07.10.2019 за № 2548 "Про затвердження умов продажу активів АТ "ВТБ Банк", ПАТ "Дельта Банк", ПАТ "Фідобанк" та АТ "Банк "Фінанси та Кредит".
Підставою прийняття рішення №114 від 22.01.2020 визначено ч. 6 ст. 12 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", яким передбачено, що Виконавча дирекція Фонду приймає рішення з інших питань, що випливають із цього Закону, мети діяльності Фонду, які не належать до компетенції адміністративної ради Фонду, а також п. 6 розділу VII Положення щодо організації продажу активів банків.

Судова колегія апеляційної інстанції звертає увагу на те, що перелік повноважень Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у сфері виведення неплатоспроможних банків з ринку визначено  у ч. 5 ст. 12 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", який не містить жодних посилань на право приймати рішення про скасування результатів відкритих торгів (аукціону).
Продаж майна банку, що ліквідується регламентовано статтею 51 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".
В силу положень ч. 7 ст. 51 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" порядок реалізації майна банку під час проведення ліквідаційної процедури регламентується нормативно-правовими актами Фонду.
Відповідно до пункту 1 розділу VI рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб "Про затвердження Положення щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідуються" № 388 від 24.03.2016 (надалі - Положення №388), в редакції, яка діяла станом на 22.01.2020, на відкритих торгах (аукціоні) можуть продаватися такі види активів (майна) банку, що ліквідується: основні засоби; майно банку у вигляді цілісного майнового комплексу; майно банку, щодо обороту якого встановлене обмеження; дебіторська заборгованість; права вимоги за кредитними договорами.
Пунктом 4 розділу VII Положення № 388 передбачено, що у разі якщо відкриті торги (аукціон) відбулися, Фонд отримує від організатора торгів протокол відкритих торгів (аукціону) із зазначенням ціни продажу лота. Банк укладає договір купівлі-продажу активу (майна) не раніше трьох робочих днів з дати завершення відкритих торгів (аукціону), забезпечує проведення розрахунків відповідно до нього та протягом наступного робочого дня з дня проведення розрахунків інформує про завершення розрахунків уповноважений структурний підрозділ Фонду.
Повноваження Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо скасування результатів відкритих торгів (аукціонів), якщо буде встановлено факт порушення умов їх проведення, у тому числі, щодо внесення гарантійного внеску, виникли лише 02.03.2020, внаслідок внесення змін до Положення щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідуються № 388 від 24.03.2016, затвердженого рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. 
Як вбачається з матеріалів справи, рішення про скасування результатів аукціону, на яке посилається позивач в обґрунтування порушеного права, прийнято 22.01.2020.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду Полтавської області від 23.01.2020 у справі №917/1339/16 замінено позивача по справі №917/1339/16, та сторону у виконавчому провадженні ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на правонаступника - ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА".

Відповідно до ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

04.02.2020 приватний виконавець відповідними постановами поновив вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу Господарського суду Полтавської області №917/1339/16 від 24.10.2017, в тому числі, і електронні торги по лоту №380491, та здійснив заміну сторони виконавчого провадження - стягувача з АТ "БАНК "Фінанси та Кредит" на ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста".

07 лютого 2020 року на адресу приватного виконавця надійшла заява ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохілл Веста" про придбання предмета іпотеки в порядку статті 49 Закону України "Про іпотеку".

07.02.2020 приватним виконавцем складено акт №59552631 про реалізацію предмета іпотеки - цілісного майнового комплексу, що складається з будівель, споруд, земельних ділянок, устаткування, інвентарю, транспортних засобів, прав на торгівельні марки, за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, пров. Героїв Бреста, 48, належного боржнику ПАТ "Кременчукм`ясо". 
У вказаному акті приватним виконавцем зазначено, що майно передано стягувачу-іпотекодержателю ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста", оскільки ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" протягом десяти днів з дня оголошення прилюдних торгів такими, що не відбулися, скористався своїм правом залишити за собою предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна, а саме 92149155,51 грн. без ПДВ.

17.02.2020 за вих.№1313 приватним виконавцем повідомлено ДП "СЕТАМ" у порядку Закону України "Про іпотеку", що по лоту №380491 (цілісний майновий комплекс підприємства, який складається з будівель, споруд, земельних ділянок, устаткування, інвентарю, транспортних засобів, прав на торгівельні марки, за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, пров. Героїв Бреста, 48) іпотекодержателі скористались своїм правом придбати предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх вимог в рахунок ціни майна, про що надали відповідну заяву  (Т. 1,а.с. - 223).

20.02.2020 приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою В.М. на підставі складеного приватним виконавцем акту про реалізацію предмета іпотеки від 07.02.202 р. видано: свідоцтво про право власності на нерухоме майно №328 від 20.02.2020 р.; свідоцтво про право власності на нерухоме майно №329 від 20.02.2020 р.; свідоцтво про право власності на нерухоме майно №330 від 20.02.2020 р.; свідоцтво про право власності на нерухоме майно №331 від 20.02.2020 р.; свідоцтво про право власності на нерухоме майно №332 від 20.02.2020 р.; та проведено державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (записи №35589495 від 20.02.2020, №35588204 від 20.02.2020, №35587433 від 20.02.2020, №35588634 від 20.02.2020, №35587844 від 20.02.2020).

14.04.2020 Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" звернулося до господарського суду Полтавської області з відповідним позовом.

Згідно зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Статтею 16 ЦК України, положення якої кореспондуються з положеннями ст. 20 ГК України, встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Названими нормами матеріального права визначено способи захисту  прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним.
Отже, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, ніж тим, що встановлений договором або законом. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.
Суд з`ясовує характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність / відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення / захисту в обраний спосіб. 
Отже, наведені приписи чинного законодавства визначають об`єктом захисту, в тому числі судового, порушене, невизнане або оспорюване право.
Під порушенням розуміється такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке, порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.
Таким чином у розумінні закону суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.
Вирішуючи спір по суті, господарський суд встановлює наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, для захисту якого звернувся позивач, тобто, чи є особа, за позовом якої порушено провадження у справі, належним позивачем. 
При цьому, відсутність права на позов в матеріальному розумінні тягне за собою прийняття рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин, оскільки лише наявність такого права обумовлює виникнення у інших осіб відповідного обов`язку перед особою, якій таке право належить, і яка може вимагати виконання такого обов`язку (вчинити певні дії) від зобов`язаних осіб. 

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмета і підстави позову.
Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права, а підставою позову є факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу.
Позивачем є особа, яка подала позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. При цьому позивач самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, а суд перевіряє ці доводи і в залежності від встановленого вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту. 
Тобто вирішуючи спір, суд оцінює наявність порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначає, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.
Лише у разі встановлення наявності порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу позивача та відповідності обраного останнім способу захисту такому порушенню або оспоренню суд може прийняти рішення про задоволення позову.
Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені положеннями ст. 16 ЦК України та ст. 20 Господарського кодексу України (далі - ГК України).
Право вибору способу захисту порушеного права належить позивачу, а суд лише перевіряє відповідність обраного способу захисту змісту порушеного права. При цьому, обраний спосіб захисту не лише повинен бути встановлений договором або законом, але і бути ефективним, таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням.
Виходячи з приписів ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 15, 16 ЦК України, можливість задоволення позовних вимог перебуває у залежності від наявності (доведеності) наступної сукупності умов: наявність у позивача певного суб`єктивного права або інтересу, порушення такого суб`єктивного права (інтересу) з боку відповідача та належність (адекватність встановленому порушенню) обраного способу судового захисту. Відсутність (недоведеність) будь-якого з означених елементів унеможливлює задоволення позовних вимог.
Особа, яка звертається до суду з позовом, повинна довести конкретні факти порушення її прав та інтересів, а саме: має довести, що її права та законні інтереси, як заінтересованої особи, безпосередньо порушені відповідачем та, в результаті задоволення позовних вимог, інтереси такої особи будуть відновлені. 
Відсутність порушеного або оспорюваного права позивача є підставою для ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин.

Спір у цій справі виник щодо переходу та реєстрації за ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" права власності на об`єкт нерухомого майна, належного боржнику ПАТ "Кременчукм`ясо" - цілісний майновий комплекс підприємства, який складається з будівель, споруд, земельних ділянок, устаткування, інвентарю, транспортних засобів, прав на торгівельні марки, за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, пров. Героїв Бреста, 48, на підставі акту про реалізацію предмета іпотеки від 07.02.2020, складеного приватним виконавцем Скрипником В.Л.  
Об`єктом захисту у цьому спорі є права позивача, як іпотекодержателя об`єкта за договором застави №566ЦИК/0703, укладеного в забезпечення кредитного договору №1281м-08.
Відтак, при вирішенні питання, чи підлягають захисту права Позивача у спірних правовідносинах, з`ясуванню та встановленню підлягають обставини щодо правового зв`язку Позивача із предметом спору у цій справі - Об`єктом, зокрема зміст та чинність прав Позивача як іпотекодержателя у спірних правовідносинах.

Як вбачається з матеріалів справи, на дату звернення з позовом у справі №917/668/20, Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит", відповідно до ухвали господарського суду Полтавської області від 23.01.2020 у справі №917/1339/16, замінено правонаступником - ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА".
Вказана ухвала набрала законної сили 23.01.2020.
Вищенаведене свідчить про те, що на дату звернення з відповідним позовом Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" втратило статус стягувача (кредитора) у справі №917/1339/16.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія апеляційної інстанції дійшла висновку, що ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" набуло статусу стягувача (кредитора у справі №922/1339/16).

Судова колегія апеляційної інстанції звертає увагу, що відсутність порушеного права є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову.
Суд першої інстанції не врахував, що права позивача, за захистом яких він звернувся до господарського суду Полтавської області, порушені не були, тому відсутні підстави для розгляду позовних вимог по суті.
Разом з тим, суд першої інстанції у резолютивній частині оскаржуваного рішення видмовив у задоволенні позовних вимог, однак з інших мотивів.  

Враховуючи, що судова колегія апеляційної інстанції дійшла висновку про відсутність порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні позовних вимог, апеляційна скарга не підлягає задоволенню, рішення господарського суду Полтавської області від 29.10.2020 у справі № 917/668/20 підлягає залишенню без змін за мотивами, викладеними у постанові суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 273, 275, 276, 280-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд 

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на рішення господарського суду Полтавської області від 29.10.2020 у справі                         № 917/668/20 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Полтавської області від 29.10.2020 у справі              № 917/668/20 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Порядок та строки оскарження постанови передбачені статтями 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 26.04.2021.

Головуючий суддя                                                                    Т.Д. Геза

Суддя                                                                                           О.О. Крестьянінов  

Суддя                                                                                           О.В. Плахов