УХВАЛА

19 квітня 2021 року  
Київ
справа №826/17801/14
адміністративне провадження №К/9901/10778/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Мартинюк Н.М.,  Мельник-Томенко Ж.М., 
перевіривши касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора 
на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2019 року
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року
у справі №826/17801/14
за позовом ОСОБА_1  
до Генеральної прокуратури України, Прокуратури Київської області 
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на державній службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1  звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Генеральної прокуратури України, в якому, з урахуванням подальшої ухвали суду про залучення другого відповідача - прокуратури Київської області та ухвали щодо закриття провадження у справі в частині позовних вимог, просив суд:
-  скасувати наказ Генерального прокурора України №1455к від 23 жовтня 2014 року про звільнення ОСОБА_1   з посади заступника прокурора Київської області;
-  поновити ОСОБА_1 на посаді заступника прокурора Київської області;
-  стягнути на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 24 жовтня 2014 року і до моменту фактичного поновлення на публічній службі.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року, позовні вимоги задоволені у повному обсязі.
29 березня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Офісу Генерального прокурора  на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року у справі №826/17801/14.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд зазначає таке.
За правилами частини першої  статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України    (далі -    КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Обгрунтовуючи касаційну скаргу, відповідач, посилаючись на пункт 1 частини четвертої  статі 328 КАС України, зазначає, що суди попередніх інстанцій застосували  статтю 61 Конституції України  та  статтю 235 Кодексу законів про працю України  без застосування висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 травня 2020 року у справі №800/235/17, щодо застосування норм  Закону України «Про очищення влади»  у подібних правовідносинах, згідно з якими мета застосування вказаного  Закону  для захисту прав і свобод інших людей є легітимною, а його застосування має сприяти дотриманню балансу між потребами демократичної держави та захисту демократії і правами людини.
Отже, доводи, які викладені в касаційній скарзі, потребують перевірки    та вказують на наявність обставин, визначених пунктом 1 частини четвертої  статті 328 КАС України, що є підставою для відкриття касаційного провадження.
Крім того, колегією суддів враховано, що посада публічної служби, яку обіймав ОСОБА_1 (заступник прокурора Київської області) та у зв`язку з перебуванням на якій виник цей спір, належить до службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище в розумінні Закону України «Про запобігання корупції», в редакції на момент звернення до суду.
Касаційна скарга відповідає вимогам  статті 330 КАС України. Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Разом з касаційною скаргою скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2019 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року.
Однак, як вбачається з вимог  статті 340 КАС України, питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються, вирішується суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, а не на стадії відкриття касаційного провадження.
При цьому, учасникам справи надається строк, протягом якого вони мають подати свої заперечення щодо поданого клопотання.
Керуючись статтями  328,  330,  334,  340 КАС України, Суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року у справі №826/17801/14.
2.  Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного  провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.
3.  Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
4. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного  провадження для подання до суду заперечення щодо клопотання про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2019 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року у справі №826/17801/14.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук
Н.М. Мартинюк 
 Ж.М. Мельник-Томенко ,
Судді Верховного Суду