Ухвала
іменем України 
16 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 750/6017/19
провадження № 51-3493впс20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду 
у складі:
головуючого                                    ОСОБА_1 ,
суддів                                                ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання в.о. голови Чернігівського апеляційного суду про передачу матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі – КК), за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11 березня 2020 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого, 
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) надійшло подання в.о. голови Чернігівського апеляційного суду про передачу матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 
в інтересах ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 
11 березня 2020 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Подання мотивовано тим, що в результаті проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки з восьми суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду повноважними є лише двоє суддів, один з яких перебуває у додатковій відпустці, а тому відсутня необхідна кількість суддів для такого розгляду.
Учасників судового провадження повідомлено про день і час розгляду подання, проте 
в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду цього подання. 
Перевіривши наведені у поданні доводи, вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись положеннями ст. 34 КПК, колегія суддів вважає, що подання в.о. голови 
Чернігівського апеляційного суду не підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів. 
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПКкримінальне провадження може бути передано на розгляд 
до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду. 
Відповідно до положень частини 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
До Чернігівського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5  на вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11 березня 2020 року. Як убачається зі змісту подання та наданих матеріалів, судова палата з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду складається з восьми суддів.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 02 квітня 2021 року, призначення суддів не відбулося у зв`язку з відсутністю їх необхідної кількості для розподілу справи.
Зокрема, троє суддів виключені з автоматизованого розподілу у зв`язку зі слуханням поєднаної справи, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 750/14059/18 № провадження 
11-сс/4823/10/19). Ще троє суддів з указаної палати виключені з підстав, передбачених 
ч. 3 ст. 76 КПК.
Таким чином, з восьми суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду шестеро не можуть брати участь у кримінальному проваджені щодо  ОСОБА_4 з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК.
Крім того, за змістом подання, згідно з рішенням загальних зборів Чернігівського апеляційного суду від 02 жовтня 2018 року утворено дві палати з розгляду цивільних 
і кримінальних справ та визначено суддів, які входять до їх складу. Наказом від 03 жовтня 2018 року № 4-од суддів цього суду закріплено за складами судових палат і визначено персональний склад колегій суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та судової палати з розгляду цивільних справ, а тому участь суддів із цивільною спеціалізацією у розгляді кримінальних проваджень є неможливою.
В ч. 2 ст. 18 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» зазначено, що у випадках, визначених законом, а також за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ.
Відповідно до пункту 1 розділу VII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, збори суддів відповідного суду визначають спеціалізації кожного судді такого суду згідно із Загальним класифікатором спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженим Державною судовою адміністрацією України. Для кожного судді може бути визначена більше ніж одна спеціалізація. Визначення спеціалізації суддів у суді, в тому числі слідчих суддів, має забезпечити виключення випадків неможливості проведення автоматизованого розподілу справи або матеріалів кримінального провадження через відсутність суддів відповідної спеціалізації.
Згідно з вимогами пункту 2 розділу VII вищевказаного Положення, збори суддів вищих спеціалізованих судів, судів апеляційної та касаційної інстанцій визначають основний склад постійних колегій суддів, кожна в кількості трьох суддів, які мають спільні спеціалізації (спеціалізації постійної колеги). Для кожної постійної колегії суддів збори суддів відповідного суду визначають резервних суддів, із числа тих, що мають спеціалізацію постійної колегії. Кількість резервних суддів постійної колегії має забезпечити виключення випадків неможливості заміни судді в колегії.
Також, пунктами 2.3.21 та 2.3.22 Положення про автоматизовану систему документообігу суду установлено, що автоматизований розподіл судових справ між суддями в судах, у яких відсутня спеціалізація або її застосування неможливе, здійснюється між усіма суддями.
З урахуванням викладеного, враховуючи принципєдності правового статусу судді, що передбачає здійснення ним правосуддя в будь-якій справі, віднесеній до юрисдикції конкретного суду (за винятком випадків, що прямо передбачені законом), колегія суддів Верховного Суду не вбачає підстав для передачі матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02 квітня 2021 року на розгляд іншого суду апеляційної інстанції, оскільки Чернігівським апеляційним судом не вичерпано процесуальних можливостей по формуванню колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження, а тому подання слід залишити без задоволення.
Керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд
постановив:
Подання в.о. голови Чернігівського апеляційного суду про передачу матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11 березня 2020 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого, залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
 
Судді:
ОСОБА_1 	ОСОБА_2 	ОСОБА_3