УХВАЛА

21 травня 2021 року 
м. Київ

Справа №  905/72/20 
Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду: Баранця О. М. (головуючий), Булгакової І. В., Васьковського О. В., Дроботової Т. Б., Селіваненка В.П., Ткаченко Н. Г., Уркевича В. Ю.,
за участю секретаря Низенко В.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу 
Заступника керівника Донецької обласної прокуратури
на рішення Господарського суду Донецької області
у складі судді Харакоз К.С.
від 21.10.2020
та постанову Східного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: головуючий - Хачатрян В.С., Ільїн О.В., Россолов В.В.
від 11.01.2021
у справі за позовом Заступника керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі позивача Східного офісу Державної аудиторської служби України
до 1. Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»;
     2. Товариства з обмеженою відповідальністю «АКМ-Гарант»
про визнання недійсним рішення уповноважених осіб Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» та визнання недійсним договору про закупівлю,
за участю представників:
від позивача: не з?явилися,
від відповідача-1: Макіян Г. М.,
від відповідача-2: не з?явилися,
прокурор: Янківський С. В.

ВСТАНОВИВ:
Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду ухвалою від 27 квітня 2021 року прийняв касаційну скаргу заступника керівника Донецької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Донецької області від 21 жовтня 2020 року та постанову Східного апеляційного господарського суду від 11 січня 2021 року у справі №  905/72/20 до розгляду та призначив її розгляд у судовому засіданні на 21 травня 2021 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду.
Зазначена ухвала Верховного Суду від 27 квітня 2021 року була надіслана усім учасникам справи.
У судове засідання 21 травня 2021 року в приміщення Касаційного господарського суду з`явилися прокурор та представник відповідача-1. Позивач та відповідач-2 своїх представників до суду касаційної інстанції не направили, відповідач-2 просив здійснювати розгляд справи № 905/72/20 без його участі.
Відповідно до частин 2 та 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Про перерву в судовому засіданні, місце, дату і час продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості предмету спору, значення розгляду справи для сторін, Верховний Суд у складі суддів об?єднаної палати Касаційного господарського суду, заслухавши пояснення прокурора, представника відповідача-1, дійшов висновку про наявність підстав для оголошення перерви в судовому засіданні з розгляду касаційної скарги заступника керівника Донецької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Донецької області від 21  жовтня 2020 року та постанову Східного апеляційного господарського суду від 11  січня 2021 року у справі №  905/72/20.
Керуючись статтями 121, 216, 234, 301 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. У розгляді касаційної скарги заступника керівника Донецької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Донецької області від 21.10.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.01.2021 у справі №  905/72/20 оголосити перерву до   18 червня 2021 року о  11:30 год.  у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.  О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 203.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                О. М. Баранець
Судді                                                                                          І. В. Булгакова
                                                                                          О. В. Васьковський 
                                                                                          Т. Б. Дроботова 
                                                                                          В. П. Селіваненко
                                                                                          Н. Г. Ткаченко
                                                                                          В. Ю. Уркевич