ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 р. 	Справа № 645/3798/20	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Калиновського В.А.,
Суддів: Мінаєвої О.М. ,  Кононенко З.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 року, головуючий суддя І інстанції: Севастьяненко К.О., м. Харків, по справі № 645/3798/20
за позовом       ОСОБА_1  
до       Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ,        ІНФОРМАЦІЯ_1                        
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністартивним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просив суд:
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виконати постанову КМ №103 п.1 від 21.02.2018 та встановити згідно посадовому окладу та військовому ОСОБА_2 1963 тарифну сітку з тарифним розрядом "22";
- визнати противоправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови в виготовленні та направленні нової довідки до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 1963 станом на 01.01.2020, що враховується для перерахунку пенсії з посадовим окладом, що відповідає тарифному розряду "22" а також врахувати змінення надбавки за виконання польотів з 35% до 100%, що передбачено наказом Міністерства оборони від 24.04.2018 року №90;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку (копію позивачу) про грошове забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020 з посадовим окладом, що відповідає тарифному розряду " 22" з урахуванням надбавки за виконання польотів замість 35% до 100%;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням нової довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії із урахуванням посадового окладу що відповідає тарифному розряду " 22" розрахувавши її розмір за методикою, відповідно до ст. 3 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати";
- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати у десятиденний строк з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання рішення суду.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 адміністративний позов  задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, відповідно до вимог статей 43 та 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статі 9 Закону України від 20.12.1991 року №2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії.
Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_1 ) підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) відповідно до вимог статей 43 та 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статі 9 Закону України від 20.12.1991 року №2011-ХІ1 "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії.
У задоволенні адміністративного позову в іншій частині позовних вимог - відмовлено.
Позивач, частково не погодившись із рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій посилається на неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просить скасувати рішення суду частково в частині відмови у задоволенні позовних вимог.
В апеляційній скарзі скаржник вказує на те, що згідно Постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 для військових пенсіонерів, посада яких не входить до тарифної сітки, пенсія встановлюється шляхом порівняння окладу по посаді та окладу по військовому званню з діючими окладами по тарифній сітці, позивач посилаючись на наказ Міністерства оборони України від 1.03.18 №90 "Про встановлення тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України" (надалі - Наказ №90) вважає, що посадовий оклад позивача відповідав би 22 категорії. Заявник вказує, що пенсійним органом безпідставно не враховано надбавки, які визначені в довідці № 6530 від 16.10.2018 року. Позивач, вважає, що згідно Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців", а також Закону № 614 від 15.07.2015 року в п. 11 вказано, що Кабінет Міністрів України зобов`язаний привести свої нормативно-правові акти відповідно до цього Закону, тобто провести перерахунок пенсії для льотного складу застосовуючи 100% надбавки.
Відповідачем надано відзив на апеляційну скаргу, в якому вказується на безпідставність доводів позивача, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області просить відмовити у задоволенні апеляціної скарги ОСОБА_1 , а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 року по справі № 645/3798/20 в частині відмови у задоволенні позвних вимог залишити без змін.
У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Колегія суддів, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області та отримує пенсію за вислугу років  призначену відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 р. №2262-ХІІ.
ГУ ПФУ в Харківській області було перераховано позивачу пенсію з 01.01.2018 відповідно до статті 63 Закону № 2262-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - Постанова КМУ№ 704) та постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, звільненим з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі - Постанова КМУ№ 103) та Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 (далі - Порядок № 45).
Вказаний перерахунок пенсії було здійснено на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.03.2018, виданої відповідачем-1 в якій були зазначені такі види грошового забезпечення як: посадовий оклад, оклад за військове звання та процентна надбавка за вислугу років (основні види грошового забезпечення, без додаткових).
Позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 з вимогою оформити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення що враховується для перерахунку пенсії з посадовим окладом, що відповідає тарифному розряду "22" а також врахувати змінення надбавки за виконання польотів з 35% до 100%, що передбачено наказом Міністерства оборони від 24.04.2018 року №90.
ХОВК листом від 13.06.2019 № ФХ-95848/1452/ВСЗ повідомив позивача про те, що постановою Кабінету Міністрів України №704 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України №103) встановлено, що розміри посадових окладів та окладів за військовим званням визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого  законом  на 01.01.2018 на відповідний тарифний коефіцієнт.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2018 встановлено Законом України «Про державний бюджет на 2018 рік» у розмірі 1762,00 грн. Згідно додатку 14 Схеми тарифних коефіцієнтів за військовим (спеціальним) званням військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 тарифний коефіцієнт за військовим званням «капітан» встановлений 0,72. Так, розмір окладу за військовим званням «капітан» встановлений у розмірі 1270,00 грн. (Розмір прожитого мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018 у розмірі 1762 грн. помножений на тарифний коефіцієнт за військовим званням «капітан» 0,72).
Також зазначено, що Харківським обласним військовим комісаріатом листом від 13.02.2019 № ФХ-95848/326/ВСЗ направлено запит до Департаменту фінансів Міністерства оборони України щодо проведення тарифікації посадового окладу за посадою бортового оператора окремого дальнерозвідувального авіаційного полку, яку позивач займав на день звільнення з військової служби та в тарифікаційному листі Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 02.04.2019 № 248/2532 визначено: «відповідно до наказу Міністерства оборони України від 01.03.2018 № 90 «Про встановлення тарифних розрядів за посадами офіцерського складу Збройних Сил України» з 01.03.2018 оклад за посадою бортового оператора окремого авіаполку, яку на день звільнення займав ОСОБА_1 , відповідає 14 тарифному розряду».
На підставі вищезазначеного листа Харківським обласним військовим комісаріатом проведено перерахунок грошового забезпечення для обчислення пенсії та складено довідку про розмір грошового забезпечення на ім`я позивача для перерахунку пенсії відповідно постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 з урахуванням посадового окладу по 14 тарифному розряду у розмірі 3660,00 грн. та направлено на адресу Головного управляння Пенсійного фонду України в Харківській області листом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.04.2019 № ФХ-95848/888/ВСЗ.
Позивач вважаючи протиправними дії відповідача щодо відмови оформити з метою наступного подання до ГУ ПФУ в Харківській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, звернувся до суду з даним позовом.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог про  встановлення згідно посадовому окладу та військовому званню ОСОБА_1 1963 тарифну сітку з тарифним розрядом “22”, рахування надбавки за виконання польотів з 35% до 100%, що передбачено наказом Міністерства оборони від 24.04.2018 року №90 та встановлення судового контролю , суд першої інстанції виходив з їх необгрунтованості.
Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Таким чином, апеляційному перегляду підлягає рішення суду лише в частині відмови у задоволенні позовних вимог. 
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, визначених статтею 308 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.    
Частиною 2 ст. 19 Конституції України регламентовано, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зістаттею 46 Конституції Українигромадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Ч.3 ст.63 Закону України від 09.04.1992 за № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" передбачено, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону.
Таким чином, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, наділеного правом встановлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.
Постановою Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року №1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" з 01 січня 2008 року було підвищено рівень грошового забезпечення військовослужбовців.
Пунктом 3 цієї Постанови затверджені схеми посадових окладів військовослужбовців у розмірах згідно з додатками, а пунктом 5 надати право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання установлювати посадові оклади військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу, посади яких не передбачені цією постановою, - у розмірах, визначених затвердженими цією постановою схемами згідно з додатками 1-23 за аналогічними посадами.
На виконання п.12 ч.2 постанови Кабінету Міністрів України "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу" від 07 листопада 2007 року №1294, з метою впорядкування розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) та наукових установ Збройних Сил України Міністром оборони України видано наказ від 28 липня 2008 року №377 "Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України", встановлено новий посадовий оклад за посадою, з якої позивача звільнено з військової служби в запас з призначенням пенсії військовослужбовця.
Пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" від 21.02.2018 за №103 визначено перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон) до 1 березня 2018 року (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 01.03.2018 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 за №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".
Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.17 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб"   затверджено тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу згідно з додатком 1 та схему тарифних коефіцієнтів за військовим (спеціальним) званням військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу згідно з додатком 14.
Пунктом 4 Постанови №704 (у редакції   постанови кабінету Міністрів України від 21.02.18 №103) установлено, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого   законом   на 1 січня 2018 р., на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14.
На виконання Постанови №704 та з метою визначення посадових окладів осіб офіцерського складу Збройних Сил України   наказом Міністерства оборони України від 1.03.18 №90 "Про встановлення тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України"   (надалі - Наказ №90) установлено тарифні розряди за основними типовими посадами та основними посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України згідно зі схемами, визначеними у додатках 1 - 22 до цього   наказу, а також співвідношення встановлених до 1 березня 2018 р. окладів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України та осіб офіцерського складу Збройних Сил, звільнених з військової служби, до відповідних тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України згідно зі схемами, визначеними у додатках 23, 24 до цього   наказу.
Судова колегія звертає увагу, що у додатку 13 до Наказу №90 "Схема тарифних розрядів за основними посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України авіаційної ескадрильї (у тому числі окремої)" визначено, що посада бортового оператора окремого авіаційного полку відсутня.
Проте, з наданої до матеріалів справи копії відповіді ХОВК вбачається, що згідно тарифікаційного листа Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 02.04.2019 № 248/2532 визначено: «відповідно до наказу Міністерства оборони України від 01.03.2018 № 90 «Про встановлення тарифних розрядів за посадами офіцерського складу Збройних Сил України» з 01.03.2018 оклад за посадою бортового оператора окремого авіаполку, яку на день звільнення займав ОСОБА_1 , відповідає 14 тарифному розряду».
Водночас, у додатку 24 до Наказу №90 "Схема співвідношення встановлених до 01 березня 2018 року розмірів посадових окладів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил, звільнених з військової служби, до відповідних тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України" визначено, що посадовий оклад,      встановлений (обчислений) до 01 березня 2018 року на підставі   постанови Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 року №1294, у розмірі 830 - 849,99 грн відноситься до 12 тарифного розряду.
При цьому, пунктами 1 та 2 Примітки до додатку 24 визначено, що ця Схема застосовується для встановлення співвідношення розмірів посадових окладів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил, які були звільнені з військової служби до набрання чинності   постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", що не визначені у схемах, наведених у додатках 1 - 22 за основними типовими посадами та основними посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України, до відповідних тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України.
Тарифні розряди за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил, визначені за цією Схемою, не можуть перевищувати відповідних тарифних розрядів за основними типовими посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України відповідних органів військового управління, встановлених в додатках 1 - 22 за основними типовими посадами та основними посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України.
Позивач звільнений з військової служби з посади «бортового оператора авіаполка (Ту-22)», що не заперечується сторонами по справі.
При визначенні грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії позивача відповідач визначив, що відповідно до наказу Міністерства оборони України від 01.03.2018 № 90 «Про встановлення тарифних розрядів за посадами офіцерського складу Збройних Сил України» з 01.03.2018 оклад за посадою бортового оператора окремого авіаполку, яку на день звільнення займав ОСОБА_1 , відповідає 14 тарифному розряду.
Оцінюючи наведені твердження позивача про наявність права на встановлення тарифного розряду “22”, суд апеляційної інстанції враховує, що до 01.01.2018 розмір пенсії позивача був розрахований з грошового забезпечення, у якому посадовий оклад визначено у розмірі 830 грн, що підтверджується наданою позивачем копією довідки № від 16.10.2018.
У додатку 24 до наказу Міністерства оборони України від 1.03.18 №90 "Схема співвідношення встановлених до 01 березня 2018 року розмірів посадових окладів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил, звільнених з військової служби, до відповідних тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України"   визначено, що посадовому окладу, встановленому (обчисленому) до 1 березня 2018 року на підставі   постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 №1294, у діапазоні 830 - 849,99 грн відповідає 12 тарифному розряду.
З урахуванням наведеного вище, суд першої інстанції обгрунтовано дійшов висновку, що застосування при обчисленні розміру посадового окладу позивача за прирівняною (відповідною або аналогічною) посадою тарифного розряду 14 не призводить до звуження його прав, оскільки у даному випадку числове значення посадового окладу є більшим від того, з якого позивачу розраховувався посадовий оклад до введення в дію   постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704.
Враховуючи те, що позивачем не надано, а судом під час розгляду справи не добуто належних та допустимих, достатніх та достовірних в розумінні приписів ст. ст. 73-76 КАСУ доказів  на  підтвердження права позивача на встановлення тарифного розряду « 22», судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що зазначені позовні вимоги є необґрунтованими, оскільки відсутні ознаки порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод та законних інтересів позивача, а тому не підлягають задоволенню в цій частині.
Щодо вимоги про врахування надбавки за виконання польотів з 35% до 100%, що передбачено наказом Міністерства оборони від 24.04.2018 року №90, колегія суддів зазначає, що  оскільки на даний час відповідачем не видано відповідну довідку, питання визначення додаткових видів грошового забезпечення та їх розмірів відповідачем не вирішувалося, отже, вимога зобов`язати відповідача включити додаткові види грошового забезпечення, які вказав позивач у позовній заяві у відповідних розмірах є такими, що заявлені на майбутнє та, відповідно, не можуть бути задоволені судом, у зв`язку з чим достатнім та належним способом відновлення порушеного права позивача є зобов`язання відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , з відображенням у довідці як основних, так і додаткових щомісячних видів грошового забезпечення, які враховуються під час перерахунку пенсії.
Відносно частини позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням нової довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії із урахуванням посадового окладу, що відповідає тарифному розряду “ 22” розрахувавши її розмір за методикою, відповідно до ст. 3 Закону України “Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати”, суд першої інстканції обгрунтовано прийшов до висновку, що вказані вимоги спрямовані на майбутнє у зв`язку з чим задоволенню не підлягають.
Щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення слід відзначити, що за змістом ч. 1 ст. 381 КАС України встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є правом, а не обов`язком суду та застосовується з урахуванням фактичних обставин справи. В даній справі судом не вбачається необхідності встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.
Таким чином, судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.
Положеннями ч. 2 ст. 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.
Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.
Колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (№ 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (№ 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, повно і всебічно з`ясовані обставини в адміністративній справі з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують з наведених вище підстав.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Згідно зі ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи те, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 року по справі № 645/3798/20 прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права, колегія суддів не виявила підстав для його скасування. 
Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Рішення  Харківського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 по справі № 645/3798/20 - залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя 		В.А. Калиновський 	
Судді	   	О.М. Мінаєва    З.О. Кононенко