УХВАЛА

17 червня 2021 року  
м. Київ
справа №200/10018/19-а
адміністративне провадження №К/9901/20701/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2021  року у справі №  200/10018/19 за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності щодо невиплати пенсії з червня 2018 року протиправною, зобов`язання відновити нарахування та виплату пенсії з дня припинення,  -
ВСТАНОВИВ:
04 червня 2021  року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 11  березня 2021  року у справі №  200/10018/19.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02  лютого 2021  року прийнято звіт Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19.09.2019 у справі №200/10018/19.
Позивач, не погоджуючись із вказаним рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою.
Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 11  березня 2021  року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 02  лютого 2021  року у вказаній справі. Своє рішення суд апеляційної інстанції мотивував тим, що дана ухвала оскарженню не підлягає.
Не погодившись із рішенням суду апеляційної інстанції, позивач 02  червня 2021  року звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 11  березня 2021  року та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Касаційна скарга містить клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, в якому зазначає, що первинну касаційну скаргу ним було подано вчасно, проте ухвалою Верховного Суду від 27  травня 2021  року скаржнику було відмовлено у відстроченні сплати судового збору та повернуто касаційну скаргу.
Скаржник вказує, що не змогла вчасно сплатити судовий збір, так як перебуває у скрутному матеріальному становищі та, зважаючи на те, що право повторного звернення із касаційною скаргою позивач реалізував без суттєвих затримок, в межах розумного строку, необхідного для виправлення недоліку касаційної скарги, просить поновити строк на касаційне оскарження на підставі частини третьої статті 329 КАС України.
Відповідно до частини четвертої статті 332 КАС України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Враховуючи, що відповідач повторно з касаційною скаргою звернулася в найкоротші строки - 02  червня 2021  року, Колегія суддів вважає за можливе поновити строк на касаційне оскарження за вказаною касаційною скаргою.
Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №  200/10018/19 є оскарження судових рішень, перелік яких вказаний у частині третій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та посилання скаржника у касаційній скарзі на неправильне застосування норм матеріального права, порушення судом норм процесуального права.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 330 КАС України.
Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, зазначеної у частині третій статті 328 КАС України.
До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338, пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Поновити строк на касаційне оскарження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2021  року у справі №  200/10018/19 за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності щодо невиплати пенсії з червня 2018 року протиправною, зобов`язання відновити нарахування та виплату пенсії з дня припинення.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2021  року у справі №  200/10018/19.
Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу №  200/10018/19 за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності щодо невиплати пенсії з червня 2018 року протиправною, зобов`язання відновити нарахування та виплату пенсії з дня припинення.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                            Л.В. Тацій
Суддя                                                                                С.Г. Стеценко
Суддя                                                                                Т.Г. Стрелець