Ухвала
26 квітня 2021 року
м. Київ
 
справа № 372/4583/14-ц
провадження № 61-3758ск21
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сініціна Марина Станіславівна, на рішення Обухівського районного суду Київської області від 02 липня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 січня 2021 року у справі за позовом прокурора Обухівського району Київської області в інтересах держави до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , Реєстраційна служба Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, про визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки та визнання права власності,
ВСТАНОВИВ:
05 березня 2021 року засобами поштового зв`язку адвокат Сініціна М. С., діючи, як представник ОСОБА_1 , подала до Верховного Суду касаційну скаргу в справі № 372/4583/14-ц на рішення Обухівського районного суду Київської області 
від 02 липня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 січня 2021 року (повний текст складено 05 лютого 2021 року).
Ухвалою Верховного Суду від 29 березня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк - десять днів з дня вручення ОСОБА_1 або адвокату Сініціній М. С. копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом:
-           надання судууточненої касаційної скарги із визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав). Копії уточненої касаційної скарги мають бути надані відповідно до кількості учасників справи;
-           надання судуоригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 4 628,40 грн або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;
-           надання суду оригіналу або засвідченої у визначеному законом порядку копії документу, який підтверджує повноваження адвоката Сініціної М. С. представляти інтереси ОСОБА_1 у Верховному Суді у справі № 372/4583/14-ц.
Копія ухвали Верховного Суду від 29 березня 2021 року про залишення касаційної скарги без руху вручена адвокату Сініціній М. С. 05 квітня 2021 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. 
Відповідно до частини сьомої статті 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
Згідно частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала (частина шоста 
статті 393 ЦПК України).
Оскільки встановлений судом строк на усунення недоліків закінчився, а вимоги ухвали від 29 березня 2021 року не виконані, касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України
УХВАЛИВ:
Повернути адвокату Сініціній Марині Станіславівні, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , касаційну скаргу на рішення Обухівського районного суду Київської області від 02 липня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 січня 2021 року у справі за позовом прокурора Обухівського району Київської області в інтересах держави до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , Реєстраційна служба Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, про визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки та визнання права власності.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення скарги.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, а також особі яка подала скаргу разом з доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                                       В.В. Шипович