УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 травня 2021 року   

м. Київ
справа № 9901/179/21
адміністративне провадження № П/9901/179/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М.
перевірив позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Оіл Компані» до Президента України про визнання протиправним та скасування Указу в частині.

УСТАНОВИВ:

24.05.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Бест Оіл Компані» (далі - ТОВ «Бест Оіл Компані», позивач) звернулося до Верховного Суду з позовом до Президента України.
У позові просить визнати протиправним та скасувати Указ Президента України від 25.03.2021          № 123/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19 березня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» у частині введення в дію п. 16 Додатку до Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19.03.2021 «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», відповідно до якого до ТОВ «Бест Оіл Компані» були застосовані персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції). 

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2021 для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі головуючого судді Кравчука В.М., суддів Бучик А.Ю., Мороз Л.Л., Стародуба О.П., Чиркіна С.М.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, Суд встановив, що позовну заяву подано із додержанням вимог, встановлених ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та з дотриманням установленого законом строку звернення до суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до ч. 4 ст. 22 КАС України та підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження згідно із ч. 2 ст. 266 КАС України.
Одночасно з позовною заявою позивач подав декілька клопотань.

(а) щодо розгляду справи в судовому засіданні
ТОВ «Бест Оіл Компані» просить розглядати справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи. 
З огляду на ч. 5 ст. 262 КАС України, Суд вважає, що таке клопотання слід задовольнити та розглянути справу в судовому засіданні з повідомлення (викликом) учасників справи. 

(б) щодо залучення третіх осіб
Позивач також просить залучити до участі у справі Раду національної безпеки і оборони України (далі - РНБО) та Службу безпеки України (далі - СБУ). 
Як підставу їх участі у справі зазначає, що Рішення РНБО та пропозиції СБУ щодо застосування до позивача обмежувальних заходів (санкцій) мають розглядатися у контексті наявності у Президента України достатніх фактичних і правових підстав для застосування таких санкцій. У разі задоволення позову судове рішення може вплинути на права та обов`язки цих осіб, зокрема щодо відшкодування шкоди, завданої протиправними діями державних органів, пов`язаними із підготовкою рішення щодо застосування санкцій; крім того, РНБО та СБУ не матимуть підстав контролювати стан реалізації та ефективність дії обмежувальних заходів. Указані особи мають юридичну заінтересованість щодо розгляду цієї справи, оскільки їх дії були спрямовані на досягнення результату у вигляді застосування до позивача санкцій та видання Президентом України відповідного Указу; задоволення позову підтвердить порушення РНБО та СБУ принципу законності.
Вирішуючи це клопотання, Суд керується ч. 2 ст. 49 КАС України, за якою треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Згідно з ч. 4 ст. 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 5 ст. 49 КАС України).
Позивач не навів правовідносин за участю РНБО, СБУ та сторонами, в яких у них можуть виникнути, змінитися чи припинитися конкретні права чи обов`язки щодо однієї зі сторін за рішенням суду у цій справі.
Посилання на «юридичну заінтересованість» та виникнення підстав для відшкодування шкоди, завданої протиправними діями СБУ та РНБО, не доводять, на які саме права чи обов`язки таких осіб та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
З огляду на це, немає підстав для задоволення клопотання про залучення третіх осіб. 
Між тим, до початку першого судового засідання сторони, а також Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України вправі ініціювати повторний розгляд цього питання, навівши відповідні підстави залучення третіх осіб.

(в) щодо витребування документів
ТОВ «Бест Оіл Компані» заявило клопотання, в якому просить витребувати:
(1) в Офісу Президента України - засвідчені копії:
- документів, що підтверджують фактичні дані та обставини, які стали підставою для прийняття рішення про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до ТОВ «Бест Оіл Компані»;
- документів, що знаходяться в розпорядженні Офісу Президента України та містять пропозиції СБУ чи інших органів про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до ТОВ «Бест Оіл Компані», а також документів, на підставі яких РНБО прийняла 19.03.2021 Рішення про застосування зазначених санкцій, а Президент України видав Указ від 25.03.2021 № 123/2021;
(2) у Ради національної безпеки та оборони України - засвідчені копії:
- документів, що підтверджують фактичні дані та обставини, які стали підставою для внесення пропозиції СБУ та прийняття РНБО Рішення про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до ТОВ «Бест Оіл Компані»;
- документів, що підтверджують вчинення ТОВ «Бест Оіл Компані» або її посадовими особами дій, передбачених ч. 1 ст. 3 Закону України «Про санкції»;
- документів, що містять пропозиції СБУ про застосування персональних спеціальних економічних та інших заходів (санкцій) до ТОВ «Бест Оіл Компані», на підстави яких РНБО приняла Рішення про застосування таких санкцій;
- копію Рішення РНБО від 19.03.2021 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)»;
- копію стенограми засідання РНБО, на якому було ухвалено рішення про застосування до ТОВ «Бест Оіл Компані» персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій);
(3) у Служби безпеки України - засвідчені копії:
- документів, що підтверджують існування фактичних даних та обставин, які стали підставою для внесення пропозиції СБУ для прийняття РНБО Рішення про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до ТОВ «Бест Оіл Компані»;
- документів, що підтверджують вчинення ТОВ «Бест Оіл Компані» або її посадовими особами дій, передбачених ч. 1 ст. 3 Закону України від 14.08.2014 № 1644-VII «Про санкції»;
- документів, що містять пропозиції СБУ про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до ТОВ «Бест Оіл Компані», які були внесені до РНБО.
Клопотання обґрунтовано тим, що позивач не має інформації про обставини та події, які стали підставою для прийняття рішення стосовного обмежень його прав та інтересів; не міг оскаржити рішення, що передували виданню Указу Президента України; не приймав участь у засіданні РНБО та дізнався про накладення санкцій вже з моменту фактичної реалізації Указу Президента України від 25.03.2021 № 123/2021.
Вирішуючи зазначене клопотання, суд бере до уваги, що відповідно до ч. 1-2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Зважаючи на процесуальний обов`язок відповідача доказати правомірність свого рішення, у разі заперечення позову, він повинен подати документи, на підставі яких видавався Указ. Серед них і ті, про витребування яких клопоче позивач.
З огляду на це, а також не маючи відомостей про те, які саме документи будуть надані відповідачем, Суд не вбачає необхідним витребовувати документи на цій стадії розгляду справи. З цих підстав у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст. 49, 78, 40, 160, 161, 171, 241, 248, 262, 266 КАС України, Суд- 

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Оіл Компані» до Президента України про визнання протиправним та скасування Указу в частині.
2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.
3. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Оіл Компані» про розгляд справи в судовому засіданні за участю сторін. 
Справу призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 15:00 17 червня 2021 року. 
Засідання відбудеться в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029 (зал на першому поверсі).
4. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Оіл Компані» про залучення до участі в справі Ради національної безпеки і оборони України та Служби безпеки України як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
5. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Оіл Компані» про витребування письмових доказів у Офісу Президента України, Ради національної безпеки та оборони України, Служби безпеки України.
6. Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
7. Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.
8. Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.
9. Повідомити учасників справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет: http://supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук