СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" червня 2021 р.                                                                                  Справа № 917/443/20  
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючий суддя  судді: За участю секретаря судового засідання: За участю представників сторін: від позивача: від відповідача:	Чернота Л. Ф. Гребенюк Н.В., Медуниця О.Є.  Телеснюк І.В.    не з`явились не з`явились	
розглянувши                            апеляційну скаргу              (вх.№754 П/3)	 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, м. Кременчук, Полтавська область	
на рішення господарського суду	 Полтавської  області 	
від	21.01.2021 року (повний текст рішення складено та підписано 26.01.2021 року)	
у справі	№917/443/20 (суддя – Кльопов І. Г.) 	
за позовною заявою   до    про 	Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, м. Кременчук, Полтавська область   Фізичної особи-підприємця Кулешової Тетяни Володимирівни, с. Садки, Кременчуцький район, Полтавська область  визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі	
В С Т А Н О В И В:
Кременчуцька міська рада Полтавської області звернулась до господарського суду Полтавської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Кулешової Тетяни Володимирівни, в якому просить суд визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 10.11.2009, зареєстрованого 19.03.2010 за №041057600064 між Кременчуцькою міською радою Полтавської області (ідентифікаційний код: 24388300, місцезнаходження: Полтавська область, м. Кременчук, площа Перемоги, 2) та ФОП Кулешовою Тетяною Володимирівною (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , місце проживання особи: АДРЕСА_1 ), земельної ділянки загальною площею 259 кв.м., кадастровий номер №5310436500:09:004:0401 для експлуатації та обслуговування пункту автомобільної діагностики по АДРЕСА_2 на умовах додаткової угоди (в редакції наданої до позовної заяви).
Позовні вимоги обгрунтовано тим, що з прийняттям 24.11.2009 Кременчуцькою міською радою Полтавської області рішення “Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Кременчука Полтавської області” змінився розмір  нормативної грошової оцінки орендованої ФОП Кулешовою Т.В. земельної ділянки за укладеним з Кременчуцькою міською радою Полтавської області та                                         ФОП  Кулешовою Т.В. договором оренди землі від 10.11.2009, зареєстрованим 19.03.2010 за №041057600064,  що відповідно  до вимог чинного законодавства  зумовило   необхідність приведення встановленого договором розміру орендної плати у відповідність до нового розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки, шляхом укладення відповідної додаткової угоди, проте відповідач ухиляється  від внесення відповідних змін. 
Рішенням господарського суду Полтавської області від 21.01.2021 у справі №917/443/20 в позові відмовлено повністю.
          Рішення мотивовано необґрунтованістю розміру орендної плати, який  визначений позивачем в наданій  до позовної заяви додатковій угоді до договору оренди землі, з урахуванням того, що цей розмір обчислено  позивачем на підставі даних Витягу  з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 18.12.2017, в якому визначено  цільове призначення спірної земельної ділянки: 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. Категорія земель: землі житлової та громадської забудови, правомірність застосування якого замість визначеного в договорі оренди землі від 10.11.2009 цільового призначення-земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, не  підтверджено належними та допустимими доказами, й, відповідно, відсутні підстави для застосування іншого (вищого) коефіцієнту при проведенні нормативної грошової оцінки земельної лділянки для визначення розміру орендної плати.
Зокрема, суд зазначив, що згідно з договором оренди землі від 10.11.2009 в оренду відповідачеві передавалася земельна ділянка з цільовим призначенням – землі комерційного та іншого використання (пункти 2, 16 Договору), в  додатку до договору оренди землі категорія земельної ділянки площею 259 кв. м, кадастровий номер №5310436500:09:004:0401 визначена, як землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення. Тобто, в додатку до Договору та у Витязі з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 18.12.2017 зазначені різні види цільового призначення спірної земельної ділянки, в той час як матеріали справи не містять доказів зміни Кременчуцькою міською радою в передбаченому статтею 20 Земельного кодексу України порядку цільового призначення земельної ділянки з кадастровим №5310436500:09:004:0401 з земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення на землі для будівництва та обслуговування будівель торгівлі й, відповідно, відсутні підстави для застосування іншого (вищого) коефіцієнту при проведенні нормативної грошової оцінки для визначення розміру орендної плати.
Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області,                              м.     Кременчук, Полтавська область з рішенням суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою              №06-14/359 від 01.03.2021 року, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить:
- поновити Кременчуцькій міській раді Кременчуцького району Полтавської області процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 21.01.2021 у справі №917/443/20;
- відтермінувати Кременчуцькій міській раді Кременчуцького району Полтавської області сплату судового збору до вирішення справи по суті;
- апеляційну скаргу Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області задовольнити;
- рішення господарського суду Полтавської області від 21.01.2021 у справі №917/443/20 скасувати;
- прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Кременчуцької міської ради Кременчуцького  району Полтавської області задовольнити;
- витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги стягнути з відповідача.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач посилається на безпідставність висновку суду першої інстанції, що Кременчуцькою міською радою не підтверджено належними та допустими доказами  правомірність застосування при проведенні нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки для визначення розміру орендної плати цільового призначення цієї  ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. Категорія земель: землі житлової та громадської забудови, замість визначеного в договорі оренди землі від 10.11.2009 цільового призначення - земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, й відповідно відсутність підстав для застосування іншого (вищого) коефіцієнту.
При цьому, скаржник зазначає  наступне:
В таблиці, яка є додатком до листа Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 20.03.2017, визначено, що землі по вул. М. Кучми, № 1-а, за кодом цільового використання 1.11.6 відповідають коду 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. Із зазначеної таблиці вбачається, що інші коди, які б могли відповідати 1.11.6, відсутні. Внесення змін в Державний земельний кадастр здійснюється за проектами землеустрою щодо їх відведення та після затверджуються на сесії міської ради. За ініціативою Кременчуцької міської ради Полтавської області цільове призначення земельної ділянки не змінювалось. Код 1.11.6 було приведено у відповідність до Класифікації видів цільового призначення земель, затвердженої наказом Держкомзему від 23.07.2010 №548 (лист територіального управління Держгеокадастру від 23.11.2017 М 1784/122-17). Зазначені обставини, на думку позивача, спростовують висновок місцевого господарського суду про те, що Держгеокадастром невірно визначено код класифікації КВЦПЗ земельної ділянки 03.07.
Стверджує, що Коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф), встановлюється на підставі Класифікації видів цільового призначення земель, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23 липня 2010 року №548, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 листопада 2010 року за №1011/18306. Цільове призначення - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (Код 03.07) відповідає коефіцієнту, який характеризує функціональне призначення (Кф 2,5). Отже, коефіцієнт 2,5 є складовою частиною нормативно грошової оцінки земельної ділянки.
Також зауважує, що Витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки та витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, які є підставою для укладення додаткової угоди, видано територіальним управлінням Держгеокадастру, при цьому виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області не є розпорядником даної інформації. Витяг з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки є офіційним документом,  що виданий компетентним органом державної влади, а саме територіальним управлінням Держгеокадастру, на підставі якого Кременчуцька міська рада в межах повноважень розраховує розмір орендної плати, тоді як відповідачем зазначений документ не оскаржувався в установленому законом порядку.
Крім того, зазначає, що з урахуванням положень ст. 632 Цивільного кодексу України, ст.ст. 288, 289 Податкового кодексу України та ст.ст. 15, 21 Закону України “Про оренду землі” нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати. Отже. як вважає позивач, є необхідність укладення додаткової угоди до договору оренди в частині внесення змін у розмір орендної плати для приведення розміру орендної плати у відповідності до вимог чинного законодавства щодо нормативно-грошової оцінки земель та захисту законних інтересів територіальної громади м. Кременчука. 
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2021 року визначено колегію у складі: Чернота Л. Ф. – головуючий суддя (доповідач), судді: Зубченко І. В., Радіонова О.О.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.03.2021 року керуючись    ст. ст. 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Кременчуцькій міській раді Кременчуцького району Полтавської області, м. Кременчук, Полтавська область відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та клопотання про проведення судових засідань у даній справі в режимі  відеоконференції; апеляційну скаргу Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області,                       м. Кременчук, Полтавська область на рішення Господарського суду Полтавської області від 21.01.2021 року (повний текст рішення складено та підписано 26.01.2021 року) у справі №917/443/20 залишено без руху та зобов`язано заявника усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання ухвали, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання доказів оплати судового збору у розмірі 3 153,00 грн. за звернення з апеляційною скаргою.
Апелянтом 24.03.2021 року направлено засобами поштового зв`язку супровідний лист №06-14/540 від 24.03.2021 року з доданим платіжним дорученням №263 від 10.03.2021 року на суму 3 153,00 грн., який надійшов до канцелярії Східного апеляційного господарського суду 26.03.2020 року (вх.№3621).
На виконання положень ч. 2 ст. 9 Закону України “Про судовий збір”, апеляційним судом перевірено у програмі “Діловодство спеціалізованого суду “ДСС” та встановлено, що судовий збір у сумі 3    153,00 грн., сплачений апелянтом відповідно до платіжного доручення№263 від 10.03.2021 року, зараховано до державного бюджету України, що підтверджується Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 10.03.2021 року.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.11.2020 року, керуючись ст. ст. 234, 235, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, м. Кременчук, Полтавська область на рішення Господарського суду Полтавської області від 21.01.2021 року у справі №917/443/20 та встановлено учасникам справи строк до 14.04.2021 року включно для надання суду відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копій та доданих до нього документів іншим сторонам у справі.
       Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.04.2021 року, розгляд апеляційної скарги Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, м. Кременчук, Полтавська область на рішення господарського суду Полтавської області від 21.01.2021 року  у справі №917/443/20 призначено на  26.05.2021 р. о  14:00 год.
24.05.2021 у зв`язку з перебуванням на лікарняному судді Радіонової О.О., яка входить до складу постійної колегії суддів, на підставі розпорядження в.о. керівника апарату Східного апеляційного господарського суду було здійснено повторний автоматизований розподіл справи і відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2021 року визначено колегію у складі:  Чернота Л. Ф. - головуючий суддя (доповідач), судді: Гребенюк Н.В.. Зубченко І.В.
26.05.2021 року на електронну адресу суду від Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області надійшло клопотання №06-14/844 від 25.05.2021 року, в якому остання просить перенести судове засідання 26.05.2021 року о    14:00 год на іншу дату. Забезпечити проведення наступного судового засідання у даній справі у режимі відеоконференції. Визначити Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області     відповідальним за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання.
26.05.2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій відповідач просить відкласти розгляд апеляційної скарги на інший час, про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомити належним чином.
Судове засідання призначене на 26.05.2021 о 14:00 год не відбулося у зв`язку із неможливістю брати участь у судовому засіданні судді Гребенюк Н.В. у зв`язку із погіршенням стану здоров`я, внаслідок чого була викликана карета швидкої медичної допомоги та     складено акт від 26.05.2021 о 13:30 год.
    Враховуючи відсутність визначених ч. 9 ст. 32 ГПК України правових підстав для повторного автоматизованого розподілу справи, достатність часу для розгляду апеляційної скарги у строки, визначені ГПК України, повідомлено всіх учасників справи, що наступне судове засідання відбудеться 02.06.2021 року о 10:30 год.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.05.2021 року призначено судове засідання на "02" червня 2021 р. о 10:30 год., про що повідомлено учасників судового процесу. Задоволено клопотання Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, м. Кременчук, Полтавська область про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду справи №917/443/20, який відбудеться 02.06.2021 о   10:30 год. Доручено Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області       (вул. Троїцька, буд. 37/49, м. Кременчук, Полтавська область, 39605) забезпечити проведення відеоконференції у справі №917/443/20, розгляд якої відбудеться 02.06.2021 о 10:30 год.
31.05.2021 у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Зубченко І.В., яка входить до складу постійної колегії суддів, на підставі розпорядження в.о. керівника апарату Східного апеляційного господарського суду було здійснено повторний автоматизований розподіл справи і відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2021 року визначено колегію у складі: Чернота Л. Ф. - головуючий суддя (доповідач), судді: Гребенюк Н.В., Медуниця О.Є.
                  За приписами ч. 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
                                        Згідно з ч. 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України учасникам, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, – у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.
                                        Частиною 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі відсутності заяви про зміну адреси ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
                                        Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.
                                        Сам лише факт неотримання скаржником кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки зумовлений не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.
                                        Також необхідно зазначити, що за змістом статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Ухвала Східного апеляційного господарського суду від 27.05.2021 року, якою було призначено розгляд справи на 02 червня 2021 року о 10:30 год., була оприлюднена на офіційному веб-порталі судової влади України 28.05.2021 року. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.
          Отримавши апеляційну скаргу сторони не були позбавлені можливості дізнатися в суді апеляційної інстанції про подальший перебіг питання щодо зазначеної апеляційної скарги та своєчасно ознайомлюватися з відповідними судовими рішеннями в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
                                        Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі Пономарьов проти України).
          Явка представників сторін у судове засідання, призначене на 02.06.2021 року, не визнавалась апеляційним господарським судом обов`язковою, про наявність у сторін доказів, які відсутні у матеріалах справи та без дослідження яких неможливо розглянути апеляційну скаргу по суті, до суду не повідомлялося.
          Учасники справи не були позбавлені можливості звернутися з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у відповідності до вимог статті
197 ГПК України, що і було здійснено в даному випадку, що зазначено в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 27.05.2021 року  
          Однак, представник Кременчуцької міської ради в судове засідання для участі  в режимі відеокнференції  в Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області не прибув.
              Таким чином, на думку колегії суддів, в даному судовому засіданні повинен відбутися розгляд апеляційної скарги по суті, не дивлячись на відсутність представників сторін, повідомлених про судове засідання належним чином. Відсутність представників сторін у даному випадку не перешкоджає вирішенню спору та не повинно заважати здійсненню правосуддя у встановлений законом строк.
          Відповідно до вимог ст. 223 Господарського процесуального кодексу       України було складено протокол судового засідання. 
У відповідності до вимог частини 1, 2, 4, 5     статті 269 Господарського процесуального кодексу України      суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне. 
   Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, Рішенням Кременчуцької міської ради Полтавської області від 22.09.2009 “Про надання вилучення та оформлення земельних ділянок в оренду фізичним і юридичним особам в місті Кременчуці” затверджено ФОП Кулешовій Т. В. проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для експлуатації та обслуговування пункту автомобільної діагностики по АДРЕСА_3 та передано ФОП Кулешовій Т. В. в оренду терміном на 15 років земельну ділянку площею 1554 кв. м, для експлуатації та обслуговування пункту автомобільної діагностики по вул. Миколи Кучми, 1-А.
24.12.2009          рішенням Кременчуцької міської ради Полтавської області “Про внесення змін до деяких рішень міської ради” внесено зміни до пункту 42 зазначеного рішення Кременчуцької міської ради від 22.09.2009 “Про надання вилучення та оформлення земельних ділянок в оренду фізичним і юридичним особам в місті Кременчуці”, а саме:
-          замість слів “земельну ділянку 1554 кв.м.” читати “дві земельні ділянки загальною площею 1554 кв. м, з них: ділянка № 1 - 259 кв. м, ділянка №2 -1295 кв. м” (том 1, а.с.15).
10.11.2009 Кременчуцька міська рада Полтавської області та ФОП Кулешова Т. В. уклали договір оренди землі, відповідно до умов якого, орендодавець на підставі рішення надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку (кадастровий №5310436500:09:004:0401) загальною площею 259 кв.м. для експлуатації та обслуговування пункту автомобільної діагностики по вул. Миколи Кучми, 1-А (ділянка №1) в м. Кременчуці – (том 1, а.с.16).
Згідно з пунктом 2 Договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 259 кв. м, в тому числі по угіддях: графа 42 – землі комерційного та іншого використання – 259 кв. м.
На земельній ділянці розташований пункт автомобільної діагностики (пункт                      3 Договору).
Відповідно до пункту 5 Договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 10.11.2009 становить 59 725,40 грн. (230,60 грн. за 1 кв. м).
Згідно з пунктом 9 Договору щорічна орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється у розмірі 5% від її нормативної грошової оцінки та становить                  2 986,27 грн. за 2009 рік.
В додатку до договору оренди землі “Розрахунок орендної плати за земельну ділянку державної або комунальної власності, грошова оцінка яких проведена” визначена категорія спірної земельної ділянки – землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення. 
Пунктом 13 договору передбачено, що розмір орендної плати переглядається у разі:
зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законом.          
24.11.2009 Кременчуцькою міською радою Полтавської області прийнято рішення “Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Кременчука Полтавської області”, яким, зокрема,  затверджено технічну документацію  з нормативної грошової оцінки  земель м. Кременчука Полтавської області  з базовою вартістю одного квадратного метру земель в розмірі  154,11 грн. станом на 01.01.2008  та введено  її в дію  з 01.01.2011 (том 1, а.с. 23).
Також в рішенні зазначено, що  фізичним та юридичним особам в 2-х місячний термін необхідно звернутися в управління Держкомзему у місті Кременчук та замовити витяги з технічної документації  про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, які знаходяться у користуванні та власності та замовити додаткові угоди до документів. Відділ Пресслужби забезпечити опублікування даного рішення в міських засобах інформації в 10-денний термін Управлінню Держкомзему  у місті Кременчук Полтавської області  забезпечити своєчасну  видачу  землекористувачам  витягів  з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок.          
На запит виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області територіальним управлінням Держгеокадастру листом від 23.11.2017 №1783/122-17 повідомлено, що цільове призначення земельної ділянки (кадастровий №5310436500:09:004:0401) площею 259 кв. м по вул. Миколи Кучми, 1-А, визначено згідно з УКЦВЗ - землі іншої комерційної діяльності. З метою забезпечення обліку земельних ділянок за видами цільового призначення та врегулювання питання приведення у відповідність до Класифікації видів цільового призначення земель, затвердженої наказом Держкомзему від 23.07.2010 №548, цільове призначення вказаної земельної ділянки відповідає КВЦПЗ - 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (том 1,            а.с. 24).
Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області отримано витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 21.12.2017 №800/0/212-17, виданий територіальним управлінням Держгеокадастру, у відповідності до якого, нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 259 кв. м. по вул. Миколи Кучми, 1-А (кадастровий №5310436500:09:004:0401) становить                     533050,49 грн. (том 1, а.с.25).
У зв`язку з викладеним Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області розраховано розмір орендної плати: 533 050,49 грн. (нормативно грошова оцінка земельної ділянки) * 5% (визначено договором оренди землі, що зареестрований за №041057600064 від 19.03.2010) = 26652,52 грн.          
З метою приведення розміру орендної плати у відповідність до вимог чинного законодавства щодо нормативно-грошової оцінки земель, виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області направлено відповідачу лист - пропозицію від 14.03.2018 К-02-25/4623-3 та повідомлено про необхідність внесення змін до договору оренди землі, шляхом укладення додаткової угоди до нього, у зв`язку із внесенням змін до відомостей Державного земельного кадастру та відповідно до отриманого витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку  №НВ-5306794012017 від 18.12.2017 та витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок площею  259 кв. м від 21.12.2017 № 800/0/212-17.
Також, виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області надіслано оригінали додаткової угоди до договору оренди землі в двох примірниках та з проханням у двадцятиденний строк повернути підписаний примірник додаткової угоди з візами, а в разі незгоди надати два примірники протоколу розбіжностей згідно з вимогами пункту 4 статті 181 Господарського кодексу України та у п`ятиденний строк з дати внесенні змін до інформації щодо зареєстрованого права оренди надати Управлінню земельних ресурсів виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області копію Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що підтверджує внесення змін до записів Державного реєстру прав.
Відповідачем - ФОП Кулешовою Т. В. направлені на адресу виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області заперечення на додаткову угоду, при цьому проігноровано вимоги пункту 4 статті 181 Господарського кодексу України щодо надання двох примірників протоколу розбіжностей.          
Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області листом - пропозицією від 11.12.2019 № 01-53/2280 повторно звернувся до відповідача та повідомив про необхідність внесення змін до договору оренди землі, шляхом укладення додаткової угоди до нього, у зв`язку із внесенням змін до відомостей Державного земельного кадастру та згідно отриманих витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-5306794012017 від 18.12.2017 та витягів з технічної Документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок площею 259 кв. м. від 20.11.2019 №4651/0/212-19 (том 1, а.с. 31).
Зазначений лист-пропозиція до ФОП Кулешової Т. В. від 11.12.2019 №01-53/2280 повернувся до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області у зв`язку із закінченням терміну зберігання.
Позивач у позовній заяві  зазначає, що нормативно-грошова оцінка земель є основою для визначення орендної плати, а тому зміна нормативно-грошової оцінки землі є підставою для перегляду розміру орендної плати.
Також позивач зауважив, що чинна на сьогодні редакція пункту 13 Типового договору, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2004 року №220, чітко передбачає, що розмір орендної плати переглядається у разі зміни граничних розмірів орендної плати, визначених Податковим кодексом України, а також зміни нормативно-грошової оцінки земельної ділянки державної та комунальної власності.
Отже, як зазначає позивач, дані обставини, які полягають у приведенні розміру орендної плати у відповідність до вимог чинного законодавства щодо розміру орендної плати, нормативно-грошової оцінки земель, свідчать про порушення його прав та інтересів, що є підставою для їх захисту шляхом визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 10.11.2009, зареєстрованого 19.03.2010 за №041057600064 між Кременчуцькою міською радою Полтавської області (ідентифікаційний код: 24388300, місцезнаходження: Полтавська область, м. Кременчук, площа Перемоги, 2) та                        ФОП Кулешовою Тетяною Володимирівною (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , місце проживання особи: АДРЕСА_1 ), земельної ділянки загальною площею 259 кв.м., кадастровий номер №5310436500:09:004:0401 для експлуатації та обслуговування пункту автомобільної діагностики по вул. Миколи Кучми, 1-А (ділянка №1) в м. Кременчук на умовах додаткової угоди, в редакції наданої до позовної заяви.
Надаючи в процесі апеляційного перегляду оцінку обставинам справи, колегія суддів не погоджується з висновком господарського суду першої інстанції частково щодо відсутності підстав для внесення змін до спірного Договору щодо розміру орендної плати, з огляду на наступні мотиви.
                           Частиною першою    статті 3 Земельного кодексу України    (далі -    ЗК України) визначено, що земельні відносини регулюються    Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.
                            Відповідно до частини дев`ятої    статті 93 ЗК України    відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються законом.    Згідно зі    статтею 2 Закону України     «Про оренду землі»     відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються    ЗК України,    ЦК України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.
       Згідно з частиною 2    статті 11 Цивільного кодексу України    (далі -    ЦК) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.    
       Статтею 627 ЦК    унормовано, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з врахуванням вимог цього    кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
      Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина 1    статті 628 ЦК). 
      Згідно з положеннями частини 1    статті 638 ЦК    договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені    законом    як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
         За змістом    статті 792 ЦК    за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.
За вимогами ст.ст. 126, 206 Земельного кодексу України, використання землі в Україні є платним, оренда землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.                          
       Статтею 1 Закону України "Про оренду землі"    передбачено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності, а частиною 1    статті 15 Закону України "Про оренду землі"    визначено перелік істотних умов договору оренди землі: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови.
       Орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до    Податкового кодексу України) (частини 1 та 2    статті 21 Закону України "Про оренду землі").
       Згідно з пунктом    14.1.125    статті    14 Податкового кодексу України    нормативна грошова оцінка земельних ділянок - капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений відповідно до законодавства центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин;
      Пунктом    288.5    ст.    288 ПК України    встановлено, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Розмір орендної плати встановлюється в договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою за розмір земельного податку, встановленого для відповідної категорії земельних ділянок на відповідній території та не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки.
          Пунктом    289.1    ст.    289 ПК України    передбачено, що для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.
          Відповідно до пункту     274.1     статті  274 Податкового кодексу України    ставка податку за земельні ділянки, нормативну грошову оцінку яких проведено, встановлюється у розмірі        1 відсотка від їх нормативної грошової оцінки, за винятком земельних ділянок, зазначених у статтях     272,     273,    276     цього    Кодексу.
       Відповідно до частини 5 статті 5 Закону України "Про оцінку земель" 11.12.2003 №1378-IV (далі - Закон України № 1378-IV) нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру земельного податку, державного мита при міні, спадкуванні (крім випадків спадкування спадкоємцями першої та другої черги за законом (як випадків спадкування ними за законом, так і випадків спадкування ними за заповітом) і за правом представлення, а також випадків спадкування власності, вартість якої оподатковується за нульовою ставкою) та даруванні земельних ділянок згідно із законом, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, вартості земельних ділянок площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд, а також при розробці показників та механізмів економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель.
      Згідно з частиною 1    статті 13 Закону України №1378-IV    нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.
     Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформлюються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель (частина 2    статті 20 Закону України № 1378-IV).        
      Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться відповідно до державних стандартів, норм, правил, а також інших нормативно-правових актів на землях усіх категорій та форм власності. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться: розташованих у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення - не рідше ніж один раз на 5-7 років; розташованих за межами населених пунктів земельних ділянок сільськогосподарського призначення - не рідше ніж один раз на 5 - 7 років, а несільськогосподарського призначення - не рідше ніж один раз на 7 - 10 років (частини 1 та 2    статті 18 Закону України № 1378-IV).
          Відповідно до    статті 19 Конституції України    органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені    Конституцією    та законами України.
          Припиасами    Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"    унормовано, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території. Крім того, відповідно до цього ж    Закону    органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад, сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні правові акти. До нормативних належать акти, які встановлюють, змінюють чи припиняють норми права, мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово, а ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб`єкта чи юридичної особи, застосовуються неодноразово і після реалізації вичерпують свою дію.
        Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування, які є регуляторними актами, розробляються, розглядаються, приймаються та оприлюднюються у порядку, встановленому    Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".
      Відповідно до наведених вище положень чинного законодавства нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки у зв`язку із прийняттям  органом  місцевого самоврядування відповідного рішення, є підставою для перегляду розміру орендної плати, який не може бути меншим, ніж встановлено положеннями    статті 288 Податкового кодексу України    (відповідну правову позицію Верховного Суду України викладено у постанові від 02.03.2016 у справі № 922/538/14).
       Згідно з частиною 1    статті 628 ЦК    зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
       За змістом частини 5    статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування»,    акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо органом чи посадовою особою не встановлено пізніший строк введення цих актів у дію.
      Як зазначено вище, 24.11.2009 Кременчуцькою міською радою Полтавської області прийнято рішення “Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Кременчука Полтавської області” згідно з яким підвищилась нормативна грошова оцінка земель м. Кременчука Полтавської області, зокрема базова вартість одного квадратного метру  землі  в м. Кременчук Полтавської області, що в свою чергу має наслідком  підвищення нормативної грошової  оцінки спірної земельної ділянки.
    Виходячи з аналізу вищенаведених норм, орендна плата за користування земельними ділянками державної та комунальної власності є регульованою ціною, яка розраховується від нормативної грошової оцінки земель, а її розмір встановлюється в договорі.
Оскільки, орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною та визначається на основі нормативної грошової оцінки земель, то законодавча зміна граничного розміру цієї плати визначена підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору.
Таким чином, нормативна грошова оцінка земель є основною для визначення розміру орендної плати, а зміна нормативної грошової оцінки земель є підставою для перегляду розміру орендної плати.
      Пунктом 13 договору оренди встановлено, що розмір орендної плати переглядається, зокрема, у разі  підвищення цін і тарифів, в інших випадках, передбачених законом.
      Оскільки нормативна грошова оцінка земельної ділянки комунальної власності є основою для визначення розміру орендної плати за таку ділянку, а остання  в свою чергу є регульованою ціною, підвищення нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки підпадає під таку підставу перегляду розміру орендної плати, що  визначена                                       п. 13 Договору як підвищення цін.
      Таким чином, сторони погодили можливість таких змін відповідно до    ст. 651 ЦК України, що узгоджується з принципом свободи договору, встановленим ст.    3,    6,    627 ЦК України. А саме, частиною 2    ст. 651 ЦК України    передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
       Отже, з огляду на умови п. 13 Договору оренди та на те, що орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, а нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати, зміна рішенням органу місцевого самоврядування розміру нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки є обов`язковою підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої сторонами в договорі оренди.
          Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.02.2018 у справі №  921/265/17-г від 07.06.2018 у справі № 922/518/14, від 22.01.2019 у справі № 922/539/18, від 06.11.2019 у справі №  924/187/18 та у постановах Верховного Суду України від 03.12.2013 № 3-34гс13, від 07.10.2015 № 3-481гс15.
      Статтею 654 ЦК України передбачено, що  зміна договору  вчиняється  в такій самій формі, що й договір, що змінюється, якщо інше  не встановлено  договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.
    Відповідно до ч. 2    ст. 632 ЦК України    зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.
     Статтею 30 Закону України «Про оренду землі»    визначено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.
      Пунктом 34 Договору сторони передбачили, що зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір вирішується у судовому порядку.
      Частиною 2 статті 16 Цивільного кодексу України серед способів захисту цивільних прав та інтересів судом визначено зміна правовідносин. 
      Виходячи зі змісту ст.    632,    651 ЦК України    та    ст. 30 Закону України «Про оренду землі», за загальним правилом зміна умов договору, в тому числі в частині розміру орендної плати, здійснюється за взаємною згодою сторін.
       За відсутності такої згоди такий договір може бути змінений за рішенням суду лише у випадках, встановлених умовами договору або в силу закону.
     Таким  випадком  у спірних правовідносинах  є зміна нормативної грошової оцінки землі міста Кременчук.
      При цьому, належним та ефективним способом захисту в такому випадку є вимога про визнання додаткової угоди укладеної, з урахуванням того, що за чинним законодавством зміна умов договору  можлива лише шляхом укладення  відповідної угоди, в той час як відповідні обставини, які в силу закону чи умов договору є підставами для обов`язкової зміни договору, в разі  недосягнення сторонами згоди щодо внесення  відповідних обов`язкових змін, відповідно до положень  ч. 2 статті 651 ЦК та  ст. 30 Закону України «Про оренду землі»  надають  право заінтересованій стороні   вимагати відповідної зміни договору  в судовому порядку. 
Як вже зазначалося, 24.11.2009 Кременчуцькою міською радою Полтавської області прийнято рішення “Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Кременчука Полтавської області”.
Місцевий господарський суд в оскаржуваному рішенні зазначає, що в додатку до договору оренди землі від 10.11.2009  у Витязі з Державного земельного кадастру щодо спірної земельної ділянки від 21.12.2017 №800/0/212-17 (том 1, а.с.25) зазначені різні види цільового призначення спірної земельної ділянки (в додатку до договору - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, а у витязі  - 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі). У зв`язку з чим, на думку господарського суду першої інстанції,   позивачем не підтверджено належними та допустимими доказами правомірність застосування цільового призначення земель житлової та громадської забудови, а не земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення.
Також, відповідач зазначає, що віднесення орендованих земель за кодом класифікації КВЦПЗ - 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі дає підстави застосовувати найвищий коефіцієнт при нормативній грошовій оцінки для визначення розміру орендної плати. Проте,  реєстратором Міськрайонного управління у Кременчуцькому районі та м. Кременчуці, Горішніх Плавнях Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, було внесено відомості, що не відповідають дійсності стосовно цільового призначення земельних ділянок для будівництва та обслуговування будівель торгівлі та помилково визначено код класифікації 03.07. При цьому, на думку відповідача,  позивач з порушенням встановленої законодавством процедури змінив категорію земель, на яких знаходяться орендовані ділянки, із категорії “землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення” на категорію “землі житлової та громадської забудови”.
Проте, колегія суддів вважає такі посилання місцевого господарського суду та відповідача необґрунтованими, зважаючи на таке.
Згідно з умовами договору оренди землі від 10.11.2009, відповідачу в оренду передано земельну ділянку з цільовим призначенням – «землі комерційного та іншого використання» (пункти 2,16 Договору).
У Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 21.12.2017 №800/0/212-17 визначено цільове призначення спірної земельної ділянки: 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. Категорія земель: землі житлової та громадської забудови. Вид використання земельної ділянки: для експлуатації та обслуговування пункту автомобільної діагностики.
У таблиці, яка є додатком до листа Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 20.03.2017, визначено, що землі іншої комерційної діяльності 1.11.6 відповідають коду 03.07 - будівництва та обслуговування будівель торгівлі. З зазначеної таблиці також випливає, що інші коди, які б могли відповідати 1.11.6, відсутні.
У відповідності до ч. 1 ст. 20 Земельного кодексу України, віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень.
Зміна цільового призначення земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо їх відведення.
За ініціативою Кременчуцької міської ради Полтавської області цільове призначення земельної ділянки не змінювалось. При цьому, код 1.11.6 було приведено у відповідність до Класифікації видів цільового призначення земель, затвердженої наказом Держкомзему від 23.07.2010 № 548 (лист територіального управління Держгеокадастру від 23.11.2017 №1784/122-17) –том 1, а.с.24.
Слід зазначити, що коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф), встановлюється на підставі Класифікації видів цільового призначення земель, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23 липня 2010 року № 548, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України                01 листопада 2010 року за № 1011/18306.
Цільове призначення - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (Код 03.07) відповідає коефіцієнту, який характеризує функціональне призначення (Кф 2,5).
Отже, коефіцієнт 2,5 є складовою частиною нормативно грошової оцінки земельної ділянки.
Як вбачається з наведеного Витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки,  при здійсненні нормативно-грошової оцінки спірної земельної ділянки застосовано саме коефіцієнт 2.5.
При цьому, витяг з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки є офіційним документом, виданим компетентним органом державної влади, а саме: територіальним управлінням Держгеокадастру, на підставі якого Кременчуцька міська рада в межах повноважень розраховує розмір орендної плати.
Проте, відповідачем зазначений документ не оскаржувався в порядку, визначеному Законом України “Про державний земельний кадастр” та Кодексом адміністративного судочинства України.
Зважаючи на наведене та враховуючи, що сторони не досягли згоди щодо укладення додаткової угоди до договору оренди землі, позивач звернувся до господарського суду з відповідною вимогою. 
При цьому, враховуючи положення статті 651 Цивільного кодексу України, у встановлених договором або законом випадках передбачено можливість зміни або розірвання договору на вимогу однієї із сторін.
Отже, належним та ефективним способом захисту у даному випадку є внесення відповідних змін до договору оренди в редакції, викладеній у позовній заяві і суд, керуючись принципом jura novit curia ("суд знає закони"), при вирішенні справи застосовує саме такий спосіб захисту.
Разом з тим, дослідивши доданий позивачем до позовної заяви проект додаткової угоди до договору оренди, колегія суддів дійшла висновку, що позов підлягає частковому задоволенню в частині внесення змін до договору оренди землі від 10.11.2009, шляхом визнання укладеною додаткової угоди до договору в редакції, наведеній позивачем у позовній заяві щодо зміни розміру орендної плати у зв`язку зі зміною нормативно грошової оцінки спірної земельної ділянки, а  саме:
пункт 9 договору викласти в наступній редакції: 
“Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 5% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки щорічно та складає 26652 грн. на  рік. 
Грошова плата вноситься на поточний рахунок №UA 078999980334159815000016008, код 18010900, одержувач: УК у м. Кременчуці/м. Кременчук/, код ЄДРПОУ:37965850, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП)”.
Разом з цим, обов`язковість внесення інших запропонованих позивачем змін до договору оренди землі законодавством не передбачена, решта умов додаткової угоди, в редакції яких позивач просить внести зміни до договору оренди землі,  не може бути включена до зазначеного договору, оскільки позивачем не наведено жодних доводів з цього приводу. 
У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.
Згідно ст. 129 Конституції України, до основних засад судочинства відносяться, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до чч. 1, 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.
За приписами чч. 1, 2 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування, у відповідності до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини,  вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин. Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Крім того, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що за змістом рішення містяться відомості щодо  площі земельної ділянки та нормативної оцінки земельної ділянки, які не є спірними за вказаною справою.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 129, 270, пунктом 2 частини 1 статті 275, пунктами 1, 2, 4 частини 1 статті 277, статтями  276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський  суд, -
П О С Т А Н О В И В:
 Апеляційну скаргу Кременчуцької міської ради Полтавської області на рішення господарського суду Полтавської області від 21.01.2021 року у справі №917/443/20 задовольнити частково.
Рішення господарського суду Полтавської області від 21.01.2021 року у справі №917/443/20 скасувати.
Прийняти нове рішення, яким позов задовольнити частково.
Внести зміни до договору оренди землі від 10.11.2009, зареєстрованого 19.03.2010 за №041057600064, шляхом визнання укладеною додаткової угоди до договору в редакції, наведеній позивачем у позовній заяві щодо зміни розміру орендної плати у зв`язку зі зміною нормативно грошової оцінки спірної земельної ділянки, а  саме:
          пункт 9 договору викласти в наступній редакції: 
“Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 5% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки щорічно та складає  грн. на 26652,52 грн. на рік;
Грошова плата вноситься на поточний рахунок № UA 078999980334159815000016008, код 18010900, одержувач: УК у м. Кременчуці/м. Кременчук/, код ЄДРПОУ:37965850, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП)”.
В решті позову відмовити.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця Кулешової Тетяни Володимирівни                   ( АДРЕСА_4 ) на користь Кременчуцької міської ради (площа Перемоги, буд. 2 м. Кременчук,  Полтавська область, 39600, ід. Код: 24388300) - 3153,00 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.
Доручити господарському суду Полтавської області видати відповідний наказ.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.
Порядок і строки оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.
          Повний текст постанови складено 02.06.2021.          

Головуючий суддя                                                                    Л.Ф. Чернота

Суддя                                                                                           Н.В. Гребенюк  

Суддя                                                                                           О.Є. Медуниця