ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2021 р. 	Справа № 520/15290/2020	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Жигилія С.П.,
Суддів: Перцової Т.С. ,  Русанової В.Б. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.12.2020 (суддя Бадюков Ю.В.; м. Харків) по справі № 520/15290/2020
за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"     
до Державної екологічної інспекції у Харківській області                        
про визнання протиправним та скасування припису,
ВСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі по тексту – позивач, ПрАТ "НЕК "Укренерго", товариство) звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції у Харківській області  (далі по тексту – відповідач, ДЕІ у Харківській області, інспекція), в якому просило суд визнати протиправним та скасувати припис № 87/02-10 від 22.09.2020, виданий Державною екологічною інспекцією у Харківській області.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що  припис є незаконним і таким, що підлягає скасуванню, позаяк проведений Інспекцією позаплановий захід, за результатами якого складено акт № 835/12-02/02-04 від 21.09.2020 та в подальшому видано припис здійснено з порушенням вимог діючого законодавства. Звертає увагу, що в порушення вимог чинного законодавства Інспекцією направлення від 15.09.2020 № 835/12-02/02-04 на проведення позапланової перевірки виписано не на суб`єкта господарювання - юридичну особу, а на її відокремлений підрозділ. Також невірно зазначена організаційно - правова форма юридичної особи, а саме, замість «приватне акціонерне товариство» зазначено «державне підприємство». Направлення від 15.09.2020 № 835/12-02/02-04 на проведення позапланової перевірки, датою початку заходу є 16.09.2020, але запис в журналі реєстрації перевірок зроблено пізніше, не перед початком здійснення перевірки, що підтверджується вже наявним в журналі записом від 17.09.2020, після якого власне і зроблено запис Інспекцією із зазначенням дати початку перевірки « 16.09.2020», що не відповідає дійсності та є порушенням Закону. Зазначає, що Інспекцією надано ксерокопію направлення (без оригіналу підпису посадової особи та кольорової печатки) та не завірену належним чином, у відповідності до вимог ДСТУ 4163-2003. Таким чином, позивач дійшов висновку про те, що Державною екологічною інспекцією у Харківській області проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства із численними порушеннями Інспекцією порядку проведення такої перевірки. Вважає оскаржуваний припис незаконним, оскільки відповідач при проведенні позапланового заходу, за результатами якого даний припис було винесено, вийшов за межі своєї компетенції.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2020 року адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" - залишено без задоволення.
Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на його прийняття при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.12.2020 по справі № 520/15290/2020 та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги позивач зазначає, що відповідачем було перевищено повноваження виданням припису № 87/02-10 від 22.09.2020 із вимогою про проведення державної реєстрації прав на земельні ділянки і встановлення граничних строків, оскільки це не відноситься до повноважень відповідача. Також позивач посилається на проведення відповідачем позапланової перевірки з численними порушеннями вимог чинного законодавства з аналогічних за змістом підстав, зазначених в позовній заяві, у зв`язку з чим позивач вважає, що виданий припис про усунення порушень природоохоронного законодавства не може бути визнаний законним і підлягає скасуванню. 
Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу в якому, наполягаючи на законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.
Враховуючи подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження, справа розглядається в порядку письмового провадження, відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, за наявними в справі матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав. 
Судом встановлено, що 25.01.2019 року Інспекцією в порядку ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та за результатами проведеного планового заходу державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго» з метою усунення порушень природоохоронного законодавства, виявлених під час перевірки Відокремленого підрозділу «Північна електроенергетична система» ДП «НЕК «Укренерго» винесено припис № 05/03-13, зокрема, у п. 3 якого  приписано провести державну реєстрацію прав на земельні ділянки, що знаходяться у користуванні ВП «Північна електроенергетична система» ДП «НЕК «Укренерго» у кількості 2076, 0 од., загальною площею 9, 3723 га під опорами повітряних ліній електропередач на території Харківської області, із граничним строком виконання 25.03.2019 рік.
Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується учасниками справи Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» (далі - НЕК Укренерго) є юридичною особою, що утворена 29.07.2019 як акціонерне товариство, 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності, внаслідок реорганізації шляхом перетворення Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 15.02.2019 № 73 та розпорядження Кабінету Міністрів України від 22.11.2017 № 829-р «Про погодження перетворення державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» у приватне акціонерне товариство».
          ПрАТ «НЕК «Укренерго» є правонаступником майна, усіх прав та обов`язків Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» відповідно до ст. 108 Цивільного кодексу України, п. 5 Порядку перетворення державного унітарного комерційного підприємства в акціонерне товариство, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.08.2012 № 802, п. 3.2 Статуту НЕК «Укренерго».
У зв`язку із закінченням строків виконання припису №05/03-13 від 25.01.2019 року Інспекцією на підставі ст.ст. 4, 6, 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» Інспекцією у період з 16.09.2020 по 21.09.2020, на підставі наказу від 15.09.2020 №835/12-02 «Про здійснення позапланового заходу (перевірки) відокремленого підрозділу «Північна електроенергетична система «Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» здійснено позапланову перевірку Відокремленого підрозділу «Північна електроенергетична система» ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго».
Згідно направлення ДЕІ у Харківській області від 15.09.2020 року № 835/12-02/02-04 на проведення позапланової перевірки її  предметом є стан виконання припису від 25.01.2019 року № 05/03-13. Як убачається з матеріалів справи, копію направлення отримано начальником С.І. Бугаковим, про що свідчить власноручний напис та  підпис на копії направлення.
Актом перевірки №835/12-02/02-04 від 21.09.2020 року зафіксовано факт не виконання підприємством пункту 3 припису від 25.01.2019 №05/03-13, а саме: провести державну реєстрацію прав на земельні ділянки, що знаходяться у користуванні ВП «Північна електроенергетична система» ДП «НЕК «Укренерго» у кількості 2076, 0 од., загальною площею 9, 3723 га під опорами повітряних ліній електропередач на території Харківської області, із граничним строком виконання 25.03.2019 рік.
На підставі акту перевірки № 835/12-02/02-04 від 21.09.2020 року ДЕІ у Харківській області було винесено припис від 22 вересня 2020 року № 87/02-10 на адресу керівника Відокремленого підрозділу «Північна електроенергетична система» Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго», котрим зобов`язано до 15.03.2021 року  провести державну реєстрацію прав на земельні ділянки, що знаходяться у користуванні ВП «Північна електроенергетична система» ДП «НЕК «Укренерго» у кількості 2076,0 од., загальною площею 9, 3723 га під опорами повітряних ліній електропередач на території Харківської області.
Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем до суду не надано доказів оскарження та визнання протиправними і скасування припису від 25.01.2019 року № 05/03-13 або його виконання у повному обсязі, оскарження та визнання протиправним та скасування наказу від 15.09.2020 №835/12-02 «Про здійснення позапланового заходу (перевірки) відокремленого підрозділу «Північна електроенергетична система «Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго», визнання протиправними дій посадових осіб відповідача щодо проведення позапланової перевірки відокремленого підрозділу, в той час коли предметом спору у цій справі є визнання протиправним та скасування припису.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам апеляційної скарги, колегія суддів виходить з такого.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" від 25.06.1991 № 1264-XII (надалі також - Закон № 1264-XII) завданням законодавства про охорону навколишнього природного середовища є регулювання відносин у галузі охорони, використання і відтворення природних ресурсів, забезпечення екологічної безпеки, запобігання і ліквідації негативного впливу господарської та іншої діяльності на навколишнє природне середовище, збереження природних ресурсів, генетичного фонду живої природи, ландшафтів та інших природних комплексів, унікальних територій та природних об`єктів, пов`язаних з історико-культурною спадщиною.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає, зокрема, Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V (надалі також Закон № 877-V).
В абз. 2, 3 частини першої статті 1 вказаного Закону визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.
За приписами абз. 3 ч. 1 статті 6 Закону № 877-V підставами для здійснення позапланових  заходів є перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).
Державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом (частина перша статті 4 Закону № 877-V).
За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт (абз. 1 частини шостої статті 7 Закону № 877-V).
На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу (частина сьома статті 7 Закону №877-V).
Відповідно до частини восьмої статті 7 припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.
Аналіз наведених норм права свідчить про те, що суть припису - це виключно обов`язкова письмова вимога щодо усунення конкретних порушень вимог законодавства. При цьому контролюючий орган може вимагати усунення порушень лише тих вимог законодавства, перевірка дотримання яких відноситься до сфери його компетенції.
Матеріали справи свідчать, що оскаржуваним приписом зобов`язано позивача в термін до 15.03.2021 провести державну реєстрацію прав на земельні ділянки, що знаходяться в користуванні позивача у кількості 2076,0 од загальною площею 9,3723 га (під опорами повітряних ліній електропередач на території Харківської області).
Позивач вважає вказаний припис таким, що прийнятий Державною екологічною інспекцією у Харківській області з перевищенням повноважень.
Відповідно до ст. 20-2 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить організація і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства, в тому числі, про використання та охорону земель.
Статтею 187 Земельного кодексу України визначено, що контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України.
Частина 1 ст. 188 ЗК України виокремлює, що державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.
Аналогічні розмежування повноважень контролюючих органів визначені також і статтею 5 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", згідно якої державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а державний контроль за дотриманням вимог законодавства України про охорону земель здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.
Згідно пунктів "а", "д" статті 6 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" до повноважень центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, належать здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині додержання <…> вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю; вжиття відповідно до закону заходів щодо повернення самовільно зайнятих земельних ділянок їх власникам або користувачам.
Відповідно до пункту "а" частини сьомої статті 7 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" до повноважень центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, належать здійснення державного контролю за дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у частині:
- додержання органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами вимог законодавства України про охорону земель;
-  консервації деградованих і малопродуктивних земель;
-  збереження водно-болотних угідь;
- виконання екологічних вимог при наданні у власність і користування, в тому числі в оренду, земельних ділянок;
- здійснення заходів щодо запобігання забрудненню земель хімічними і радіоактивними речовинами, відходами, стічними водами;
- додержання встановленого законодавством України режиму використання земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, а також територій, що підлягають особливій охороні;
- додержання вимог екологічної безпеки під час транспортування, зберігання, використання, знешкодження та захоронення хімічних засобів захисту рослин, мінеральних добрив, токсичних, радіоактивних речовин та відходів;
-  додержання екологічних нормативів з питань використання та охорони земель;
- додержання вимог екологічної безпеки при розробленні нової техніки і технологій для обробки ґрунтів, а також під час проектування, розміщення, будівництва, реконструкції, введення в дію підприємств, споруд та інших об`єктів;
Відповідно до абз.7 п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 №442 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" вирішено ліквідувати Державну інспекцію сільського господарства, поклавши функції із здійснення державного нагляду (контролю) в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, родючості ґрунтів - на Державну службу з питань геодезії, картографії та кадастру.
Розділення та визначення більш детально повноважень кожного з державних органів передбачено у відповідних Положеннях.
Наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля України від 07 квітня 2020 року № 230 затверджене Положення про територіальні та міжрегіональні територіальні органи Держекоінспекції (далі - Положення № 230 /в редакції на момент виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до підпункту 2 пункту 2 розділу ІІ Положення № 230, інспекція здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства про охорону земель, надр, зокрема щодо: 
консервації деградованих і малопродуктивних земель; 
збереження водно-болотних угідь; виконання екологічних вимог під час надання у власність і користування, зокрема в оренду, земельних ділянок; здійснення заходів із запобігання забрудненню земель хімічними і радіоактивними речовинами, відходами, стічними водами; 
додержання режиму використання земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, а також територій, що підлягають особливій охороні; 
додержання екологічних нормативів з питань використання та охорони земель;
ведення будівельних, днопоглиблювальних робіт, видобування піску і гравію, прокладення кабелів, трубопроводів та інших комунікацій на землях водного фонду; 
установлення та використання водоохоронних зон і прибережних захисних смуг, а також додержання режиму використання їх територій; 
використання та охорони надр.
Пунктом 3 розділу ІІ Положення № 230 визначено, що Держекоінспекція також проводить перевірки (у тому числі документальні) із застосуванням інструментально-лабораторного контролю, складає відповідно до законодавства акти за результатами здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства з питань, що належать до її компетенції, надає обов`язкові до виконання приписи щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства та здійснює контроль за їх виконанням і здійснює лабораторні вимірювання (випробування).
Відповідно до статті 40 Закону № 1264-XII до обов`язкових екологічних вимог відносять: а) раціонального і економного використання природних ресурсів на основі широкого застосування новітніх технологій; б) здійснення заходів щодо запобігання псуванню, забрудненню, виснаженню природних ресурсів, негативному впливу на стан навколишнього природного середовища; в) здійснення заходів щодо відтворення відновлюваних природних ресурсів; г) застосування біологічних, хімічних та інших методів поліпшення якості природних ресурсів, які забезпечують охорону навколишнього природного середовища і безпеку здоров`я населення; д) збереження територій та об`єктів природно-заповідного фонду, а також інших територій, що підлягають особливій охороні; е) здійснення господарської та іншої діяльності без порушення екологічних прав інших осіб; є) здійснення заходів щодо збереження і невиснажливого використання біологічного різноманіття під час провадження діяльності, пов`язаної з поводженням з генетично модифікованими організмами.
Разом з тим, вимоги щодо належного приведення у відповідність згідно чинного законодавства документів, що посвідчують право власності чи право користування на земельні ділянки до екологічних вимог не відносяться.
Беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що вимога контролюючого органу провести державну реєстрацію прав на земельні ділянки, що знаходяться у користуванні підприємства, виходить за межі повноважень відповідача.
За подібних правовідносин Верховний Суд у постановах від 29.04.2020 у справі №816/1976/16, від 14.08.2020 у справі № 820/432/17, від 23.10.2020 у справі № 160/33/19, від 19.01.2021 у справі № 440/4013/18 також наголошував на тому, що зобов`язання оформити правовстановлюючі документи на земельні ділянки не пов`язане із повноваженнями територіального органу Державної екологічної інспекції.
Отже, доводи апеляційної скарги стосовно протиправності оскаржуваного припису знайшли своє підтвердження.
З урахуванням викладеного, колегія суддів апеляційної інстанції, зазначає, що суб`єкт владних повноважень має діяти виключно в межах та у спосіб, що встановлені законом, оскільки він виконує державні функції, і лише держава шляхом законодавчого регулювання визначає його завдання, межі його повноважень та спосіб, у який він здійснює ці повноваження. Розширене тлумачення суб`єктом владних повноважень способів здійснення своїх повноважень не допускається.
Враховуючи встановлені обставини справи, оцінивши докази у справі в їх сукупності та норми чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, колегія суддів дійшла висновку про протиправність оскаржуваного припису № 87/02-10 від 22.09.2020, що є підставою для визнання його протиправним та скасування.
Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
Згідно з п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Враховуючи допущені судом першої інстанції порушення норм матеріального права, про які зазначено вище, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям постанови про задоволення позову.  
Судові витрати підлягають перерозподілу в порядку ч. 1, 6 ст. 139 КАС України. 
Керуючись ст. ст. 229, 241, 243, 250, 308, 310, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" - задовольнити.
Рішення  Харківського окружного адміністративного суду від 29.12.2020 по справі № 520/15290/2020 - скасувати.
Прийняти постанову, якою адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" - задовольнити. 
Визнати протиправним та скасувати припис № 87/02-10 від 22.09.2020, виданий Державною екологічною інспекцією у Харківській області. 
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції у Харківській області (вул. Бакуліна, буд. 6, м. Харків, 61166, код ЄДРПОУ 37999518) на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (вул. Симона Петлюри, буд. 25, м. Київ, 01032, код ЄДРПОУ 00100227) судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги у загальному розмірі 5255 (п`ять тисяч двісті п`ятдесят п`ять) грн., в т.ч. 2102 грн. - за подання позовної заяви та 3153 грн. - за подання апеляційної скарги. 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя 	(підпис)	С.П. Жигилій 	
Судді	(підпис)  (підпис) 	Т.С. Перцова    В.Б. Русанова