Справа № 383/1024/17
Провадження 1-кп/991/131/19

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А

03 червня 2021 року                                                                        м. Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого судді                         ОСОБА_1 , 
суддів:                                         ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання         ОСОБА_4 
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора                                         ОСОБА_5 ,
обвинуваченого                               ОСОБА_6 ,
його захисника                                адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченої                                 ОСОБА_8 ,
її захисників                                     адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
обвинуваченого                               ОСОБА_11 ,
його захисників                               адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
обвинуваченої                                 ОСОБА_12 ,
її захисника                                       адвоката ОСОБА_13 ,
обвинуваченого                                 ОСОБА_14 ,
його захисника                               адвоката ОСОБА_15 , 
обвинуваченого                                 ОСОБА_16 
його захисника                                адвоката ОСОБА_17 , 
представника юридичної особи,
стосовно якої здійснюється
кримінальне провадження,
ТОВ «ВЕЛ-АВТО-ТРАНС»            адвоката ОСОБА_17 
представника юридичної особи,
стосовно якої здійснюється
кримінальне провадження,
ТОВ «ДЕМЕТРА-ЛК»                 адвоката ОСОБА_18 
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Києві матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015120110000591 від 24 вересня 2015 року та за № 52017000000000206 від 24 березня 2017 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Капітанівка Новомиргородського району Кіровоградської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, 
ОСОБА_8 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Києві, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК України,
ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Ротмістрівка Смілянського району Черкаської області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, 
ОСОБА_12 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Леські, Черкаської області, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
ОСОБА_14 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Черкаси, проживає за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.
ОСОБА_16 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в с. Домантове Золотоніського району, Черкаської області, проживає за адресою: АДРЕСА_5 ., у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.
ВСТАНОВИВ:
1. Історія провадження
28 жовтня 2019 року до Вищого антикорупційного суду з Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали зазначеного кримінального провадження в порядку, передбаченому пунктом 20-2 Розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК України).
Ухвалою від 04 листопада 2019 року у вказаному провадженні призначене підготовче судове засідання. 
Ухвалою від 26 листопада 2019 року кримінальне провадження за ч. 2 ст. 205 КК України відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_16 закрито у зв`язку із набранням чинності Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо зменшення тиску на бізнес» №101-ІХ від 18 вересня 2019 року.
Ухвалою від 04 лютого 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_12 , адвоката ОСОБА_13 про об`єднання кримінального провадження з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №52018000000001137 від 16 листопада 2018 року, а також відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про виділення матеріалів кримінального провадження. 
Ухвалою від 13 квітня 2021 року кримінальна справа №383/1024/17, провадження №1-кп/991/131/19 передана до канцелярії Вищого антикорупційного суду для здійснення автоматизованого розподілу цієї справи. 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2021 р., згідно з ч. 3 ст. 35 КПК, для розгляду зазначеного кримінального провадження було визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Ухвалою від 15 квітня 2021 року призначено підготовче судове засідання в зазначеному складі суду. 
Ухвалою від 03 червня 2021 року відмовлено в об`єднанні матеріалів об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015120110000591 від 24 вересня 2015 року та за № 52017000000000206 від 24 березня 2017 року (судова справа №383/1024/17, провадження №1-кп/991/131/19) з матеріалами кримінального провадження № 12015120020008270, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 вересня 2015 року (судова справа №991/8202/20, провадження №1-кп/991/74/20).
Ухвалою без виходу до нарадчої кімнати відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_13 щодо передачі матеріалів об`єднаного кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015120110000591 від 24 вересня 2015 року та за № 52017000000000206 від 24 березня 2017 року (судова справа №383/1024/17, провадження №1-кп/991/131/19) складу суду, який здійснює розгляд кримінального провадження № 52018000000001137 від 16.11.2018 року (судова справа №405/9164/18).

2. Позиції учасників кримінального провадження
Прокурор ОСОБА_5 зазначив, що, на його думку, вказане провадження підсудне Вищому антикорупційному суду, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні, а отже, має бути призначений до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, за участі учасників провадження, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні. 
Захисник ОСОБА_7 зазначила, що, на її думку, провадження можна слухати у відкритому судовому засіданні за участі учасників провадження, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні.
Захисники ОСОБА_15 , ОСОБА_13 зазначили, що покладаються на розсуд суду. 
Захисник обвинуваченого ОСОБА_16 та представник юридичної особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження, ТОВ «ВЕЛ-АВТО-ТРАНС» адвокат ОСОБА_17 зазначила, що нею направлявся адвокатський запит до прокуратури з приводу надання їй копій протоколів відкриття матеріалів досудового розслідування стороною обвинувачення стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України, проте, відповіді на вказаний запит у встановлений строк не направлено. З приводу вказаних обставин, захисник ОСОБА_17 заявила клопотання про витребування у прокурора копій документів, протоколів, які підтверджують відкриття в порядку ст. 290 КПК України стороною обвинувачення, стороні захисту матеріалів кримінального провадження № 52017000000000206. Вказані докази, за твердженням захисника, необхідні стороні захисту, оскільки у неї наявні обґрунтовані підстави вважати, що стороною обвинувачення було порушено строк для надання матеріалів для ознайомлення стороні захисту. 
Захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вирішенні питань, визначених ст. 314-315 КПК України, поклались на розсуд суду та підтримали клопотання адвоката ОСОБА_17 про витребування документів.
Адвокат ОСОБА_18 зазначив, що, на його думку, підстав для проведення судового засідання в закритому режимі немає, клопотання захисника ОСОБА_17 підтримує, інших клопотань немає.
Обвинувачені підтримали думки, висловлені своїми захисниками. 
Сторони заявили про намір подавати клопотання про виклик свідків. Проте, клопотань про їх виклик у підготовчому судовому засідання не надходило.
Щодо будь яких інших підготовчих дій, в тому числі, підготовки досудової доповіді, клопотань від учасників підготовчому судовому засіданні не надходило.
Щодо суті клопотання захисника ОСОБА_17 , прокурор ОСОБА_5 зазначив, що оскільки доведення факту відкриття матеріалів стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України, покладено на сторону обвинувачення, то у подальшому, якщо судом буде прийняте рішення про призначення судового розгляду кримінального провадження, прокурор буде надавати суду запитувані захисником протоколи, в якості доказів. 
3. Оцінка та мотиви суду
3.1. Вирішуючи питання можливості призначення судового розгляду суд, дослідивши обвинувальний акт із додатками, вислухавши думки учасників кримінального провадження, з огляду на відсутність підстав для прийняття інших, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України рішень, приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, виходячи із наступного.
Кримінальне провадження підсудне Вищому антикорупційному суду. 
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Під час проведення підготовчого судового засідання також установлено, що угода про визнання винуватості, у порядку статей 468, 469, 470, 472-475 КПК України, до суду не надходила. 
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4-8, 10 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено, клопотань від учасників про розгляд провадження у закритому судовому засіданні не надходило, а тому воно повинно бути розглянуте у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.
Зважаючи на позицію сторін щодо відсутності потреби в складанні досудової доповіді, а також на те, що всі обвинувачені обвинувачуються за ч. 5 ст. 191 КК України, що є особливо тяжким злочином, суд не вбачає підстав для надання відповідного доручення органу пробації.
Таким чином, беручи до уваги, що в підготовчому судовому засіданні жодних обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не встановлено, суд під час підготовки до судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні для підготовки судового розгляду дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
3.2. Щодо клопотання сторони захисту про витребування у прокурора вказаних документів, то суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Вказане право сторони захисту було би ілюзорним без відповідних гарантій визначених положеннями КПК України. 
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду, суд розглядає клопотання учасників судового провадження, у тому числі, про витребування певних речей чи документів. 
Враховуючи зміст клопотання адвоката ОСОБА_17 , фактичні обставини, викладені у ньому, задля забезпечення принципів рівності та змагальності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання адвоката ОСОБА_17 . 
3.3. Враховуючи значну кількість учасників провадження, віддаленість місць їх проживання від місця розташування Вищого антикорупційного суду, а також запровадження на території України проти епідеміологічних заходів спрямованих на боротьбу з розповсюдженням Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», а також неодноразове подання відповідних клопотань про проведення відеоконференції на стадії підготовчого судового засідання, суд уважав за необхідне ініціювати питання здійснення судових засідань в режимі відеоконференції з судами, наближеними до місця проживання учасників провадження: Новомиргородським районним судом Кіровоградської області, Черкаським апеляційним судом.
Сторони не заперечували про проведення наступного судового розгляду в режимі відеоконференції. 
Згідно зі ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
У ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено можливість здійснення судового провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами), на всій території України встановлений карантин, на період з 19.12.2020 року до 30.06.2021 року.
Відповідно до абз. 6 пункту 20-5 розділу XI «Перехідні положення» КПК, тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановлено особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження.
Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому законом.
Ураховуючи наведені міркування та запроваджений Урядом України карантин та встановлені ним відповідні обмежувальні заходи, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, беручи до уваги місце проживання учасників кримінального провадження, суд уважає за доцільне проводити судові засідання в режимі відеоконференції з Черкаським апеляційним судом (вул. Верхня Горова, буд. 29, м. Черкаси, 18001) за участі ОСОБА_12 та за необхідності – інших учасників та Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за участі обвинуваченого ОСОБА_6 , та за необхідності – інших учасників.
Залежно від встановлення порядку дослідження доказів та з урахуванням думки сторін, а також майбутніх карантинних заходів, відповідний порядок може бути змінений судом. 
4. Строки призначення справи
Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Згідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Частиною 2 ст. 316 КПК України передбачений граничний строк для призначення судового розгляду, зокрема, судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 314, 315, 316 КПК України, суд 
ПОСТАНОВИВ:
1. Закінчити підготовче судове засідання. 
2. Призначити на 09 червня 2021  на 15 годину 30 хвилин у приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, проспект Перемоги, буд. 41) судовий розгляд матеріалів об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015120110000591 від 24 вересня 2015 року та за № 52017000000000206 від 24 березня 2017 року (судова справа 383/1024/17, провадження №1-кп/991/131/19), за обвинуваченням: ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_12 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_14 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_16 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься у відкритому судовому засіданні колегією суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
3. Викликати у судовий розгляд прокурора, обвинувачених, захисників, представника цивільного позивача, представників юридичних осіб, стосовно яких здійснюється провадження. 
4. Проводити судове засідання призначене на 09 червня 2021 на 15 годину 30 хвилин та наступні судові засідання, з урахуванням карантинних заходів, в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) під час трансляції з Новомиргородським районним судом Кіровоградської області, Черкаським апеляційним судом.
5. Доручити Новомиргородському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_6 та, за необхідності, інших учасників.
Доручити Черкаському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_12 та, за необхідності, інших учасників. 
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
6. Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_16 та представника юридичної особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження, ТОВ «ВЕЛ-АВТО-ТРАНС» адвоката ОСОБА_17 про витребування копій документів, задовольнити. Витребувати у прокурора копії документів які підтверджують факт надання стороні захисту прокурором доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 52017000000000206 від 24 березня 2017 року.
7. Копії ухвали направити Новомиргородському районному суду Кіровоградської області, Черкаському апеляційному суду для організації її виконання в частині проведення відеоконференції. 
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя:                                                                      ОСОБА_1 

Судді: ОСОБА_2 

ОСОБА_3