Ухвала
 
14 квітня 2021 року
м. Київ
 
справа № 655/367/19
провадження № 61-3124ск21
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 26 березня                   2020 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Горностаївської селищної ради Херсонської області, Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та продовження строку дії договору оренди землі,
 
ВСТАНОВИВ:
 
24 лютого 2021 року (згідно з відміткою на поштовому конверті)  ОСОБА_1 повторно звернувся до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду через засоби поштового зв`язку з касаційною скаргою на рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 26 березня                       2020 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 17 березня 2021 року заявнику поновлено строк на касаційне оскарження судових рішень, указану касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявникові строк для усунення недоліків.
 
Так, заявнику необхідно було надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга, з урахуванням положень частини другої статті 389 ЦПК України та статті 411 ЦПК України та надіслати копії уточненої скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Крім цього, в уточненій касаційній скарзі заявнику також необхідно було викласти вимоги касаційної скарги у відповідності до повноважень суду касаційної інстанції з урахуванням положень, передбачених статтею 409 ЦПК України.
 
На виконання вимог вищевказаної ухвали суду касаційної інстанції від                 ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга у новій редакції із зазначенням обов`язкових підстав касаційного оскарження (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Разом із цим, заявником не виконано вимоги ухвали Верховного Суду               від 17 березня 2021 року в частині викладення вимог касаційної скарги у відповідності до повноважень суду касаційної інстанції з урахуванням положень статті 409 ЦПК України.
 
Так, в уточненій касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 26 березня                   2020 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, що не узгоджується з повноваженнями суду касаційної інстанції, передбаченими статтею 409 ЦПК України.
 
Так, відповідно до статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право:
 
1) залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення;
 
2) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду;
 
3) скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд;
 
4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині;
 
5) скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині;
 
6) у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині;
 
7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-6 частини першої цієї статті.
 
З огляду на викладене, заявнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги, виклавши їх у відповідності до повноважень суду касаційної інстанції з урахуванням положень, передбачених статтею 409 ЦПК України.
 
Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
 
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.
 
Керуючись статтями 127 ЦПК України, 
 
УХВАЛИВ:
 
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

  Суддя                                                                                                    Є. В. Коротенко