Справа № 991/4123/21
Провадження 1-кс/991/4186/21

УХВАЛА
24 червня 2021 року                                                                        м. Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

(1) Зміст поданого клопотання
16.06.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України (далі – НАБУ) ОСОБА_3 , погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.
З клопотання вбачається, що НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №52021000000000271 від 20.05.2021 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України (далі – КК України).
У рамках досудового розслідування досліджуються обставини оплати праці упродовж 2019-2020 років колишнього керівника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 та можливого привласнення останнім ввіреного майна в особливо великих розмірах.
Розслідуванням здобуто відомості про одержання колишнім директором вказаного державного підприємства виплат (надбавок, премій, заохочень) в загальному розмірі 2 640 489, 22 грн, не передбачених умовами укладеного з ним контракту.
Зазначені обставини зафіксовані в акті службового розслідування ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 09.04.2021 року, яке стало підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру до судових розслідувань.
На даний час встановлено, що ОСОБА_5 очолював ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період з 19.06.2019 по 27.10.2020 та упродовж вказаного періоду одержував виплати, не передбачені умовами укладеного контракту.
При цьому, саме ОСОБА_5 як директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » приймалися рішення про виплату надбавок, премій та заохочень працівникам підприємства, у тому числі і безпосередньо йому.
Відповідно до п. 2.12 Положення про преміювання працівників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » премія працівникам підприємства нараховується за фактично відпрацьований час у звітному місяці.
Аналогічно наказами «Про встановлення надбавки за високі досягнення у праці» від 30.08.2019 № 66, від 30.09.2019 № 99, від 31.10.2019 № 133, від 23.12.2019 № 183 передбачено нарахування та виплату надбавки за високі досягнення у праці (у тому числі ОСОБА_5 ) за фактично відпрацьований час.
Детектив зазначає, що ці обставини свідчать про необхідність дослідження обсягів фактично відпрацьованого часу ОСОБА_5 як директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для перевірки правомірності здійсненних йому виплат.
У рамках досудового розслідування ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надано інформацію від 03.06.2021 про відсутність відомостей щодо фіксації входу-виходу ОСОБА_5 до приміщень підприємства.
Досудовим розслідуванням здобуто відомості про використання ОСОБА_5 абонентських номерів НОМЕР_1 під час перебування на посаді директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Детектив вказує, що для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження та об`єктивної істини, необхідно отримати доступ до відомостей про телекомунікаційні послуги за вказаним абонентським номером, у тому числі щодо назв та місцезнаходження базових станцій, через які виконувались з`єднання з використанням таких номерів у період перебування ОСОБА_5 на посаді директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що дозволить дослідити фактично відпрацьований ним час як керівником підприємства.
Таким чином детектив просить про надання йому тимчасового доступу до відомостей про надані телекомунікаційні послуги за абонентським номером НОМЕР_1 , які перебувають у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).
Також, детектив просив розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи – представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та у закритому судовому засіданні.
В обґрунтування цього зазначив, що на цей час існують підстави вважати реальною загрозу зміни або знищення документів, а також витоку відомостей досудового розслідування.
(2) Щодо відкритості судового процесу
Розгляд клопотання слід проводити у відкритому судовому засіданні.
Так, у своєму клопотанні детектив зазначає, що розгляд клопотання необхідно проводити у закритому судовому засіданні задля нерозголошення таємниці досудового розслідування. 
Водночас, на думку слідчого судді, таке прохання є необґрунтованим, адже подане клопотання та додані до нього документи не містять відомостей, які вказували б на можливість розголошення таємниці, що охороняється законом та можуть вплинути на хід досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Крім того, детективом у клопотанні не зазначено достатньо доводів на підтвердження можливості знищення чи спотворення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » документів, що перебувають у його володінні.
Таким чином, судове засідання необхідно проводити у відкритому режимі із викликом володільця майна.
(3) Позиції учасників провадження
Детектив у судове засідання за викликом не прибув. Натомість направив клопотання про розгляд справи без його участі. Уточнив у клопотанні, що для реалізації тимчасового доступу до речей та документів йому буде достатньо одного місяця.
Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, у судове засідання теж не прибула, хоча була належним чином повідомлена про дату та час розгляду клопотання. 
Водночас, зважаючи на положення ч. 4 ст. 163 КПК, неприбуття детектива та представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не є перешкодою для розгляду клопотання.
У зв`язку з неприбуттям у судове засідання учасників провадження, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК, фіксування його технічними засобами не здійснювалось.
(4) Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при вирішенні клопотання
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.
Статтею 132 КПК встановлені загальні правила їх застосування – їх застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
-        існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
-        потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
-        може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються (частини 4 та 5 ст.132 КПК).
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
-         перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
-        самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
-        не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Якщо ж вони містять таку таємницю, сторона має довести можливість використання цих відомостей як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК).
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Отже, з аналізу та синтезу загальних норм застосування заходів забезпечення кримінального провадження та спеціальних норм, що регулюють, встановлюють порядок тимчасового доступу до речей та документів, вбачається, що його можливо застосувати, якщо:
1)        існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування тимчасового доступу до речей і документів;
2)        потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;
3)        може бути виконане завдання, для виконання якого детектив звертається із клопотанням;
4)        отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, неможливо без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження;
5)        ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи;
6)        самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
7)        не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо ж вони її містять, сторона кримінального провадження має довести можливість використання цих відомостей як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
У процесі вирішення вказаних питань, слідчий суддя робить наступні висновки щодо кожного з них.
(4.1) Існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення.
Поняття обґрунтованої підозри та чіткі критерії її оцінки у національному законодавстві не визначені. Очевидно, що тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення, що надмірно не втручається та не порушує права, свободи та інтереси людини. Тому, на думку слідчого судді, для його обґрунтованості, стандарти доказування значно нижчі ніж наприклад для обґрунтованості підозри при обранні особі запобіжного заходу, пов`язаного із обмеженням волі або ж обмеженні права власності.
В цьому кримінальному провадженні йдеться про можливе вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Для визначення можливості вчинення цих кримінальних правопорушень слідчим суддею досліджено відомості, надані детективом, зокрема: копії листа ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо повідомлення про факти корупції № 01/51-994 від 14.04.2021, акта службового розслідування ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 09.04.2021, контракту з керівником ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 26.06.2019 №3-е/19 та додатку № 1 та 2 до нього, запиту НАБУ від 28.05.2021 № 0411-142/16728, відповідь ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 03.06.2021 № 01-51/1474, запит НАБУ від 29.04.2021 № 0411-142/13750, відповідь ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 13.05.2021 № 01-61/1238, розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.06.2019 № 398-р «Про призначення ОСОБА_5 директором державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », наказу від 18.06.2019 № 01-к «Про виконання обов`язків», розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.10.2020 № 1327-р «Про звільнення ОСОБА_5 з посади державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », наказу від 26.10.2020 № 56-к «Про звільнення директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », табелів обліку використання робочого часу, розрахункових листків, наказу «Щодо встановлення надбавки за використання особливо важливої роботи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », наказів «Про встановлення надбавки за високі досягнення у праці», положення про преміювання працівників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що є додатком № 5 до колективного договору ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на 2019-2020 роки; інші матеріали кримінального провадження в їх сукупності.
Зазначена у клопотанні фабула, у сукупності з доданими до нього матеріалами, якими обґрунтовуються доводи, формує у слідчого судді внутрішнє переконання про те, що відповідне кримінальне правопорушення, могло бути вчинене.
Отже, на даному етапі досудового розслідування, існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінальних правопорушень, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до речей і документів.
(4.2) Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.
Враховуючи характер та тяжкість кримінальних правопорушень, слідчий суддя переконаний, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні детектива. Вилучення зазначених у клопотанні документів є одним із найлегших способів втручання у права та свободи особи, що визначені процесуальним законом.
(4.3) Може бути виконане завдання, для виконання якого детектив звертається із клопотанням.
За допомогою отримання тимчасового доступу до відомостей, вказаних в клопотанні детектива, може бути виконане завдання, для виконання якого останній звернувся із відповідним клопотанням, а саме для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.
(4.4) Отримати речі і документи неможливо без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження.
Детектив у своєму клопотанні просить про отримання тимчасового доступу до телефонної комунікації ОСОБА_5 . Такі відомості становлять собою охоронювану законом таємницю. А відтак, отримати відомості, про які йдеться в клопотанні детектива, неможливо без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді.
(4.5) Ці речі або документи перебувають у володінні відповідної особи.
ОСОБА_5 використовував у своїй роботі на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мобільний телефон НОМЕР_1 згідно з копією листа ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 03.06.2021 № 01-51/1474. 
Згідно з п. 39 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 № 295, оператор, провайдер зобов`язаний вести облік обсягу та вартості наданих послуг за кожним видом окремо, забезпечувати його достовірність, зберігати записи про надані послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом.
Отже, на думку слідчого судді, наявні достатні підстави вважати, що ці документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
(4.6) Самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Документ із відомостями щодо використання зазначених вище номерів можуть бути використанні для встановлення місця перебування ОСОБА_5 на час виконання ним обов`язків у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тривалість його робочого часу, перебування на робочому місці, тощо. Детектив просить про надання йому інформації з 00 год. 00 хв. 19.06.2019 по 24 год. 00 хв. 27.10.2020, що відповідає періоду обіймання ОСОБА_5 посади в державному підприємстві. Тобто такі документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання належної правової оцінки діям та забезпечення прийняття законних процесуальних рішень. 
(4.7) Ці речі і документи містять охоронювану законом таємницю, при цьому, детективом доведено можливість використання цих відомостей як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо (п. 7 ч. 1 ст. 163 КПК).
Відомості, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відносяться до охоронюваної законом таємниці.
Водночас, детективом доведено можливість використання їх як доказу та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.
Згідно зі ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, визначені у ст. 91 КПК. До них відносяться: подія кримінального правопорушення – час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення; винуватість обвинуваченого, форма вини, мотив і мета його вчинення; вид і розмір завданої шкоди; обставини, які впливають на ступінь тяжкості, характеризують обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання; які виключають або є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності; є підставою закриття кримінального провадження.
Враховуючи документи, доступ до яких просить детектив та обставини, які розслідуються у кримінальному провадженні вказані у клопотанні документи можуть бути доказами для доведення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, слід задовольнити.
На підставі викладеного, слідчий суддя постановив: 

-клопотання детектива ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити;
-надати старшим детективам Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , детективам Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , тимчасовий доступ та можливість вилучення роздруківки, яка в розумінні ч. З ст. 99 КПК України є відображенням електронного документа, з інформацією про телефонні зв`язки, їх тривалість з вказанням точного часу, маршрутів передавання з прив`язкою до базових станцій передавання та вказанням адрес їх місць розташування, які здійснювалися з використанням: абонентського номера НОМЕР_1 з 00 год. 00 хв. 19.06.2019 по 24 год. 00 хв. 27.10.2020, у друкованому та електронному вигляді, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
-строк дії ухвали – один місяць з дня її постановлення;
Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі і документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя                                                                         ОСОБА_1