ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 33/818/1380/21 Головуючий І інстанції – Демчина Т.Ю.
Справа № 646/1374/21                                 Доповідач – Кружиліна О.А.
Категорія: ч.2 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       09 червня 2021 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Кружиліної О.А. перевіривши апеляційну скаргу захисника  ОСОБА_1 – адвоката Катріч Марії Миколаївни на постанову судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 27 квітня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 130 КУпАП,-
в с т а н о в и в :

Постановою судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 27 квітня 2021 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, і призначено їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.
Стягнено зі ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 гривні.
Не погодившись з вказаною постановою, 27 травня 2021 року (здано до відділення поштового відділення – 25 травня 2021 року) захисник ОСОБА_1 – адвокат Катріч М.М. подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю складу правопорушення.
Одночасно з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про повернення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.
На підставі підпункту 11 пункту 16-1 Розділу XV Перехідні положення Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції – з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції – з 1 січня 2019 року.
Згідно з частинами 1, 2 статті 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.
Повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження своїх повноважень адвокатом Катріч М.М. надано ордер на надання правничої (правової) допомоги та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю (а.с. 53, 54).
Витягу з договору про надання правової допомоги матеріали справи не містять.
З огляду на викладене, матеріали справи не містять підтвердження повноважень адвоката Катріч М.М. на участь у розгляді справи відповідно до частини 2 статті 271 КУпАП, що є підставою для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 271, 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути захиснику ОСОБА_1 – адвокату Катріч Марії Миколаївні апеляційну скаргу на постанову судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 27 квітня 2021 року.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає. 

Суддя Харківського 
апеляційного суду     О.А. Кружиліна