Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2021 року                                                         м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Полюхович О.І.,

з участю:

особи, яка притягається 
до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ,
захисника – Ручки О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника Ручки О.С. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13 серпня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13 серпня 2020 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді виконання 120 годин суспільно-корисних робіт.
З постанови суду слідує, що  ОСОБА_1 не сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання малолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення до примусового виконання судового наказу № 570/1254/19 від 08.04.2019р., виданого Рівненським районним судом Рівненської області, у виконавчому провадженні № 58926830, що перебуває в Здолбунівському районному відділі державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).Своїми діями  ОСОБА_1  скоїв адміністративне правопорушення передбачене за ч.1 ст. 183-1 КУпАП.
В поданій апеляційній скарзі захисник Ручка О.С. просить постанову суду скасувати, провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. Вказує, що постанова суду не відповідає матеріалам справи та вимогам закону. Зазначає, що у державного виконавця були відсутні підстави для складання протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки сума заборгованості не перевищує суму нарахованих платежів за шість місяців. 
Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.
У відповідності до вимог ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. 
       Суд першої інстанції розглянув адміністративну справу у відсутності  ОСОБА_1  (а.с.15).
Копію постанови суду ОСОБА_1 отримав 22 квітня 2021 року (а.с.39).
Апеляційна скарга подана 28 квітня 2021 року року (а.с.41). 
Оскільки захисник Ручка О.С. пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин, то цей строк слід поновити.
Заслухавши доводи ОСОБА_1  та його захисника Ручки О.С. на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Із змісту ст. 280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.
Вказані вимоги закону при розгляді справи в суді першої інстанції були порушені.
Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1  інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП.
З об`єктивної сторони, адміністративний проступок характеризується бездіяльністю, яка полягає у невиконанні особою свого обов`язку по сплаті аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї. 
Під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 надав пояснення, що він не уникає свого обов`язку по сплаті аліментів на утримання свого сина  ОСОБА_4 , 2012 року народження.
До апеляційного суду ОСОБА_1 було подано довідку (розрахунок-заборгованості) №17942 від 25.06.2021 року видану Здолбунівським районним відділом державної виконавчої служби про відсутність заборгованості та наявної переплати по сплаті аліментів у сумі 84,26 грн. станом на 01.06.2021 рік. 
Відтак, висновок суду першої інстанції про те, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, не ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному дослідженні обставин справи та є помилковим.
Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, враховуючи, що суд першої інстанції необґрунтовано притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП, постанова місцевого суду підлягає скасуванню, а провадження в справі закриттю, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити захиснику Ручці О.С. строк на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 – задовольнити.
Постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13 серпня 2020 року відносно ОСОБА_1 – скасувати, а провадження у справі за ч.1 ст. 183-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. 

Суддя Рівненського
апеляційного суду                                         О.І. Полюхович