Справа № 303/3262/20

ПОСТАНОВА
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

 
17 червня 2021 року м. Ужгород
       Закарпатський апеляційний суд у складі: 

Головуючого - судді Бисага Т.Ю.
суддів: Фазикош Г.В., Куштана Б.П.,
за участі секретаря: Волощук В.І.,
за участі представників сторін – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3  на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 грудня 2020 року, головуючий суддя Монич В.О., у справі за позовом ОСОБА_3 до Мукачівського міськвиконкому про визнання членом сім`ї наймача та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
У червні 2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою до Мукачівського міськвиконкому про визнання членом сім`ї наймача квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_4 .       
В обґрунтування поданої позовної заяви ОСОБА_3 зазначив, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , основним квартиронаймачем даної квартири була його далека родичка ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вони разом вели спільне господарство, проводили поточний ремонт квартири, після смерті ОСОБА_4 він взяв на себе всі витрати по організації похорон.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 грудня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. 

У відзиві на апеляційну скаргу виконавчий комітет Мукачівської міської ради просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. 
Судом встановлено, ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.8)
Померла гр. ОСОБА_5 проживала у квартирі АДРЕСА_1 відповідно до Договору найму житла в будинках державного і комунального фонду від 20 березня 2010 року, укладеного на підставі рішення виконавчого комітету Мукачівської міської ради від 25 січня 2006р. №10 «Про заключення договорів житлового найму та взяття на квартирний облік». Вказаним рішенням виконавчого комітету Житловому ремонтно-експлуатаційному підприємству №2 надавався дозвіл на укладення договору житлового найму на однокімнатну кв. АДРЕСА_1 , загальною площею 20,6 м.кв. з ОСОБА_5 , складом сім`ї – 1 чол., у зв`язку з смертю основного квартиронаймача ОСОБА_6 (чоловіка) у порядку відповідно до ст. 106 Житлового Кодексу Української РСР. 
Згідно ст. 106 Житлового кодексу, повнолітній член сім`ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім`ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім`ї наймача.
Відповідно до пункту 9 постанови Пленуму Верховного Суду України у від 12 квітня 1985 року №2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», вирішуючи спори про право користування жилим приміщенням осіб, які вселилися до наймача, суд повинен з`ясувати, чи дотриманий встановлений порядок при їх вселенні, зокрема: чи була письмова згода на це всіх членів сім`ї наймача, чи прописані вони в даному жилому приміщенні, чи було це приміщення постійним місцем їх проживання, чи вели вони з наймачем спільне господарство, тривалість часу їх проживання, чи не обумовлювався угодою між цими особами, наймачем і членами сім`ї, що проживають з ним, певний порядок користування жилим приміщенням.

Відповідно до ст. 65 Житлового кодексу, наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім`ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно.

Відповідно до вищенаведеного, позивачем ОСОБА_3 не було надано доказів щодо законності вселення до відповідної квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 64 Житлового кодексу, до членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

ОСОБА_3 не надано доказів, які б підтверджували факт проживання з основним квартиронаймачем, постійного проживання та утримання ним житлового приміщення квартири АДРЕСА_1 , наявності спільних витрат, спільного бюджету, спільних витрат на харчування, придбання майна для спільного користування.
Встановлено, що квартира АДРЕСА_1 відноситься до житлового фонду комунальної форми власності, а відтак, рішення про надання дозволу на укладення договору житлового найму приймається виконавчим комітетом Мукачівської міської ради, відповідно до ст. 15 та ст. 51 Житлового кодексу, ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».
Відповідно до ст. 42 Житлового кодексу, жилі приміщення надаються тільки громадянам, які перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов та внесені до єдиного державного реєстру громадян, які потребують поліпшення житлових умов.
Згідно інформації, наданої Управлінням міського господарства Мукачівської міської ради (лист №46-21/0/2682 від 29.03.2021 ), гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) не перебуває на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов.
Таким чином, рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування немає.
       Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
       З врахуванням наведеного, апеляційний суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення суду першої інстанції без змін.
Керуючись ст. 374, 375, 381-384ЦПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу  ОСОБА_3  залишити без задоволення.

       Рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 грудня 2020 року залишити без змін. 

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. 

Повний текст постанови суду складено 18 червня 2021 року.

Головуючий 

Судді