Справа № 462/3961/17                                        Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.   
Провадження № 22-з/811/78/21                                 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М. 
Категорія:39 

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
                31 травня 2021 року                                          м.Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі: головуючого -судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 03 серпня 2020 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 
                                   в с т а н о в и л а:    
У серпні 2017 року публічне акціонерне товариство, в подальшому перейменоване на акціонерне товариство, комерційний банк (далі - АТ КБ) «Приватбанк» звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 19.08.2009 року у розмірі 18488 грн. 86 коп., з якої станом на 31.07.2017 року: 1955 грн. 14 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 15177 грн. 11 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 856 грн. 61 коп. - штраф (процентна складова).
Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 03 серпня 2020 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 у користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 19.08.2009 року у розмірі 18488 грн. 86 коп. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 грн. 
Постановою Львівського апеляційного суду від 19 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 03 серпня 2020 року в частині визначення розміру заборгованості за кредитним договором та судового збору за подання позовної заяви, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 у користь АТ КБ «Приватбанк», змінено, зменшивши розмір стягуваної заборгованості до 2062 грн. 65 коп. та зменшивши розмір судового збору до 176 грн.
В решті рішення суду залишено без змін.
Стягнуто з АТ КБ «Приватбанк» у користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2136 грн. 
06.04.2021 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення апеляційним судом додаткового рішення, в якій відповідач просить вирішити питання про стягнення з позивача на його користь судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення суду, у зв`язку з частковим задоволенням його апеляційної скарги, оскільки це питання апеляційним судом при прийняті постанови від 19 березня 2021 року не вирішувалось. 
Пунктом 3 частини першої статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
За вимогами частини третьої статті 270 ЦПК України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Враховуючи викладене, питання про ухвалення додаткового рішення за заявою відповідача ОСОБА_1 підлягає розгляду апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ч.13 ст.7 та ч.1 ст.369 ЦПК України.
Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
У частині п`ятій статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 25.05.2021 року, є дата складення повного судового рішення - 31.05.2021 року. 
Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість заявлених відповідачем вимог, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви з наступних підстав.
Частиною першою статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих доказів (ч.8 ст.141 ЦПК).
Відповідно до ч.13 ст.141 ЦПК України, якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Згідно з п.4 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З матеріалів справи встановлено, що за подання до суду першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м.Львова від 07 лютого 2018 року, яке було скасовано ухвалою цього суду від 04 червня 2020 року, відповідач ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп., що підтверджується квитанцією від 05.03.2020 року (а.с.60).
Оскаржуючи рішення суду першої інстанції, ухвалене по суті спору і яке було предметом перегляду апеляційним судом, відповідач в апеляційній скарзі просив стягнути з позивача сплачений судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення в розмірі 420 грн. 40 коп. та судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги в розмірі 2400 грн.
Однак, ухвалюючи рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги, апеляційний суд не вирішив питання розподілу судових витрат у виді судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення в розмірі 420 грн. 40 коп., що відповідно до ст.270 ЦПК України є підставою для ухвалення додаткового судового рішення.
Враховуючи наведене й те, що за наслідками розгляду справи апеляційним судом, розмір задоволених позовних вимог позивача становить 11% від ціни позову, тому, пропорційно до розміру вимог, у задоволенні яких позивачу було відмовлено (89%), з позивача у користь відповідача підлягають стягненню судові витрати у виді судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення в розмірі 374 грн. 16 коп.
Керуючись ст.ст. 270, 381, 382, 383, 389 ЦПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а: 
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Прийняти додаткову постанову, якою стягнути з акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, ЄДРПОУ 14360570)в користь  ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )судові витрати у виді судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення в розмірі 374 гривень 16 копійок.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту додаткової постанови. 
Повний текст додаткової постанови складений 31 травня 2021 року.

Головуючий:                                                         Бойко С.М.
Судді:                                                                 Копняк С.М.
                                                                 Ніткевич А.В.