УХВАЛА

30 червня 2021 року 
м. Київ

Справа №  915/690/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,

секретар судового засідання - Корнієнко О.В.,
за участю представників:
Офісу Генерального прокурора - Гребеник І.А.,
Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області - не з`явився,
Фермерського господарства "АГРОСФЕРА+" - не з`явився,
ОСОБА_1 - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Фермерського господарства "АГРОСФЕРА+"
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2021 (у складі колегії суддів: Савицький Я.Ф. (головуючий), Головей В.М., Разюк Г.П.)

у справі № 915/690/19

за позовом Заступника керівника Вознесенської місцевої прокуратури в інтересах держави
до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Фермерського господарства "АГРОСФЕРА+",
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 ,
про визнання незаконними і скасування наказів, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.05.2021, відкрито касаційне провадження у справі № 915/690/19 за касаційною скаргою Фермерського господарства "АГРОСФЕРА+" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2021 та призначено касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.06.2021.
Предметом позову у даній справі є вимога прокурора про визнання незаконними та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 03.07.2015 №   3856-сг та від 22.03.2016 №   14-2140/14-16-СГ, яким ОСОБА_1 надано в оренду земельну ділянку площею 7,6704 га, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 29.04.2016, укладеного між Головним управлінням Держгеокадастру в Миколаївській області та ОСОБА_1 , та повернення земельної ділянки з тих підстав, що громадянин ОСОБА_1 як голова Фермерського господарства "АГРОСФЕРА+" використав своє право на отримання земельної ділянки державної власності для ведення фермерського господарства, тому, з урахуванням положень статей 7, 12 Закону України "Про фермерське господарство", статей 116, 118, 121, 123, 134 Земельного кодексу України, додатково земельні ділянки громадянин або фермерське господарство можуть отримувати на конкурентних засадах через участь у торгах.
Місцевий господарський суд за результатами розгляду спору у даній справі, з урахуванням правових позицій, викладених Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 20.03.2019 у справі № 619/1680/17, від 15.01.2020 у справі №   698/119/18 та у справі №    627/1351/18, від 16.05.2018 у справі №911/4111/16, дійшов висновку, що оскільки на підставі оскаржуваних наказів та договору оренди землі відповідні права набула фізична особа, предмет позову в частині перших трьох позовних вимог безпосередньо стосується прав та обов`язків зазначеної фізичної особи, а отже спір в цій частині є цивільно-правовим і підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства, у зв`язку з чим провадження у цій частині вимог закрито на підставі пункту 1 частини 1 статті 231 ГПК України (спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства). В частині позовних вимог про повернення земельної ділянки у позові відмовлено.
За наслідками перегляду цієї справи в апеляційному порядку, постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2021, рішення Господарського суду Миколаївської області від 21.10.2020 скасовано, і зокрема, в частині закриття провадження у справі з посиланням на те, що після реєстрації фермерського господарства відбулась заміна орендаря і землекористувача з фізичної особи на фермерське господарство, тому зазначений спір повинен розглядатися саме за правилами господарського судочинства.
Не погодившись із указаним рішенням суду апеляційної інстанції, Фермерське господарство "АГРОСФЕРА+" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2021 та залишити в силі рішення Господарського суду Миколаївської області від 21.10.2020.
Доводами касаційної скарги, окрім іншого, є те, що спір у даній справі не підсудний господарським судам і мав би розглядатися в порядку цивільного судочинства. У цій частині скаржник вказує, що судом апеляційної інстанції не було враховано висновків Великої Палати Верховного Суду, що були викладені у постановах від 12.05.2020 у справі №   357/1180/17, від 20.03.2019 у справі №   619/1680/17-ц, від 03.04.2019 у справі №   621/2501/18, від 15.01.2020 у справі №   698/119/18.
Водночас Верховним Судом установлено, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.12.2020 на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу № 922/1830/19, оскільки колегія суддів вважає за необхідне відступити від висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 357/1180/17, від 20.03.2019 у справі №619/1680/17-ц, від 03.04.2019 у справі №621/2501/18, від 15.01.2020 у справі №698/119/18, стосовно належності до цивільної юрисдикції спорів про надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства без проведення земельних торгів, оскільки, на думку колегії суддів, такі спори повинні розглядатися в порядку господарського судочинства.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 24.12.2020 прийнято до розгляду справу № 922/1830/19 та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 01.06.2021 повідомлено учасників справи № 922/1830/19 (провадження № 12-91гс20), що судове засідання з розгляду касаційної скарги заступника прокурора Харківської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.06.2020 і рішення Господарського суду Харківської області від 17.03.2020 відбудеться 21.09.2021.
За змістом пункту 7 частини 1 статті 228, пункту 11 частини 1 статті 229, частини 1 статті 301 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку, зокрема, Великою Палатою Верховного Суду.
Ураховуючи вищевикладене та думку прокурора, який не заперечував проти зупинення провадження у справі, з метою дотримання єдності судової практики та зважаючи, що правовідносини у цій справі та у справі № 922/1830/19 за характером спору та сферою правового регулювання є подібними, висновок Великої Палати Верховного Суду у справі № 922/1830/19, матиме суттєве значення для вирішення спору в цій справі, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі № 915/690/19, що розглядається, до розгляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №922/1830/19.
Керуючись статтями 228, 229, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд 
УХВАЛИВ:
Зупинити касаційне провадження у справі № 915/690/19 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/1830/19.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий  суддя          І.С. Берднік

Судді:          В.А. Зуєв

                                                                                                                         І.С. Міщенко