УХВАЛА

29 квітня 2021 року 
м. Київ
справа № 640/15390/20
адміністративне провадження № К/9901/14653/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Желєзного І.В.,
суддів: Берназюка Я.О.,  Коваленко Н.В., 
перевіривши касаційну скаргу Державної служби геології та надр України
на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 листопада 2020 року
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року
у справі № 640/15390/20 
за позовом Товариства з обмеженою відповідальною «Санкамян» 
до Державної служби геології та надр України, Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України 
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
У липні 2020 року, Товариство з обмеженою відповідальною «Санкамян» (далі - ТОВ «Санкамян») звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної служби геології та надр України, Міністерства енергетики та захисту довкілля України, в якому просив:
- визнати протиправними та скасувати зауваження Міністерства енергетики та захисту довкілля України, які викладені у листі №1623/01/12-20 від 03 лютого 2020 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення Державної служби геології та надр України про повернення заяви з доданими до неї документами щодо отримання спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування бурштину Томашгородского родовища у Рівненській області № 3/01 від 24 січня 2020 року, яке оформлене листом № 5423/01/11-20 від 02 квітня 2020 року;
- зобов`язати Державну службу геології та надр України повторно розглянути заяву ТОВ «Санкамян» з доданими до неї документами щодо отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону з метою видобування бурштину Томашгородского родовища у Рівненській області № 3/01 від 24 січня 2020 року та прийняти рішення у формі наказу про надання спеціального дозволу              ТОВ «Санкамян» на користування надрами з метою видобування бурштину Томашгородского родовища у Рівненській області, строком дії - 20 років.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від   02 листопада 2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від  18 лютого 2021 року, позов задоволено.
23 квітня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної служби геології та надр України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 листопада 2020 року    та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року у справі № 640/15390/20.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.
Розглядаючи питання про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за поданою позивачем касаційною скаргою, Верховний Суд керується такими мотивами.
Згідно з частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
На підставі інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, колегія суддів встановила, що ухвалою Верховного Суду від 12 квітня 2021 року (провадження №К/9901/9801/21) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 листопада 2020 року   та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року у справі № 640/15390/20.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Отже, наявність судового рішення суду касаційної інстанції, яким відмовлено у відкритті касаційного провадження за попередньо поданою відповідачем касаційною скаргою на те саме судове рішення у справі №640/15390/20, унеможливлює повторний розгляд питання про відкриття касаційного провадження у цій справі.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в ухвалах від 24 лютого 2020 року у справі №160/2962/19 від 16 квітня 2020 року у справі №640/20101/18 та від 23 квітня 2020 року у справі №420/1267/20.
З огляду на вимоги, передбачені пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України, колегія судів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження треба відмовити.
Керуючись пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України, 
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 листопада 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року у справі № 640/15390/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальною «Санкамян» до Державної служби геології та надр України, Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді	І.В. Желєзний Я.О. Берназюк  Н.В. Коваленко