ПОСТАНОВА
Іменем України

19 квітня 2021 року 
Київ
справа №855/21/21
адміністративне провадження №А/9901/19/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Білак М.В., 
суддів: Губської О.А., Мартинюк Н.М., 
секретар судового засідання Кучер Р.В., 
за участю:
представника позивача: Торбєєва М.О.,
представників відповідача: Кулика А.Ю., Зозулі Т.М.,
представників третьої особи: Малюги В.В., Попова А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за апеляційною скаргою кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №87 на проміжних виборах народного депутата України ОСОБА_1 , поданою його представником Торбєєвим Миколою Олександровичем,
на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року (колегія суддів у складі головуючого судді Бєлової Л.В., суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.)
у справі №855/21/21
за позовом кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №87 на проміжних виборах народного депутата України ОСОБА_1 
до Центральної виборчої комісії,
треті особи: ПОЛІТИЧНА ПАРТІЯ "СЛУГА НАРОДУ", кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України ОСОБА_2 ,
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
I. ПРОЦЕДУРА
1.  ОСОБА_1 14 квітня 2021 року звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду з адміністративним позовом до Центральної виборчої комісії (далі - ЦВК, Комісія), в якому просив суд:
- визнати протиправною бездіяльність ЦВК щодо невстановлення результату виборів та невизнання обраним народного депутата України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі №87;
- зобов`язати ЦВК встановити результати виборів та визнати обраним народного депутата України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі №87 відповідно до вимог статті 99 Закону України "Про вибори народних депутатів України".
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28 березня 2021 року відбулося голосування на проміжних виборах народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі №87. З урахуванням положень частини першої статті 99 Закону України "Про вибори народних депутатів України" кінцевий термін для ЦВК для встановлення результатів виборів в одномандатному окрузі №87 та визнання кандидата у депутати обраним сплив 12 квітня 2021 року. 
3. Позивач вважає, що оскільки станом на дату звернення до суду з позовом ЦВК не встановлено результати виборів на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі №87 та не визнано обраним кандидата у депутати, то відповідачем допущено протиправну бездіяльність та порушено вимоги частин першої, другої статті 99 Закону України "Про вибори народних депутатів України". 
4. Крім того, зазначає позивач, ЦВК протягом більше як 15 днів не було виявлено виправлень, помилок, неточностей у протоколі окружної виборчої комісії (далі - ОВК) від 4 квітня 2021 року, а тому ЦВК не мала жодних правових підстав допускати бездіяльність шляхом невстановлення результатів виборів та невизнання кандидата у депутати обраним.
5. Рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.
6. У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 із посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення, ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
7. Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що постановою ЦВК від 27 листопада 2020 року №522 призначено проміжні вибори народного депутата України в одномандатному виборчому окрузі №87 (Івано-Франківська область) на неділю, 28 березня 2021 року; взято до відома, що виборчий процес проміжних виборів народного депутата України в одномандатному виборчому окрузі № 87 (Івано-Франківська область) починається за 60 днів до дня виборів - 27 січня 2021 року.
8. 28 березня 2021 року відбулося голосування виборців на проміжних виборах народного депутата України в одномандатному виборчому окрузі №87. 
9. 4 квітня 2021 року ОВК в одномандатному виборчому окрузі №87 складено відповідний протокол про підсумки голосування, який 5 квітня 2021 року було зареєстровано в ЦВК за вх. №21-33/2-5043.
10.          ЦВК листами від 5 квітня 2021 року №21-23-1321 та №21-23-1322 звернулася до Івано-Франківського окружного адміністративного суду та Восьмого апеляційного адміністративного суду з проханням надавати Комісії інформацію про стан розгляду адміністративних справ щодо підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях та встановлення підсумків голосування з виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі №87, які перебувають на розгляді у вказаних судах та результати розгляду яких можуть вплинути на встановлення результатів проміжних виборів народного депутата України 28 березня 2021 року в указаному одномандатному виборчому окрузі.
11.          12 квітня 2021 року після перерви ЦВК було прийнято протокольне рішення відповідно до частини другої статті 97 Закону про зобов`язання ОВК №87 не пізніше 15 квітня 2021 року 17:00 год скласти уточнений протокол (з поміткою "Уточнений") з урахуванням рішень Івано-Франківського окружного та Восьмого апеляційного адміністративних судів, які набрали законної сили та підлягають обов`язковому виконанню згідно зі статтею 129-1 Конституції України та частиною другою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, та не пізніше 15 квітня 17:00 год доставити його до ЦВК.
12.          На виконання протокольного рішення ЦВК від 12 квітня 2021 року ОВК в одномандатному виборчому окрузі №87 14 квітня 2021 року о 21 год 05 хв. складено протокол про підсумки голосування з поміткою "Уточнений".
13.          Також судом першої інстанції встановлено, що у період з 4 по 12 квітня 2021 року тривали судові процеси в адміністративних справах, які мали вплив на встановлення підсумків та результатів проміжних виборів народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі №87, а саме: №300/1397/21, №300/1400/21, №300/1402/21, №300/1441/21, №300/1486/21, №300/1440/21, №300/1442/21, №300/1485/21, №300/1555/21, №300/1556/21.
14.          Станом на дату звернення до суду із цим адміністративним позовом (14 квітня 2021 року) ЦВК не встановлено результатів виборів та не визнано обраним народного депутата України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі №87.
15.          Наведені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з цим позовом.
III. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.
16.          Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з відсутності протиправної бездіяльності ЦВК, оскільки станом на дату звернення позивача із адміністративним позовом остання не мала підстав для встановлення результатів виборів у одномандатному виборчому окрузі №87, а тому, дотримуючись принципу законності, приписів частини першої статті 99 Закону України «Про вибори народних депутатів України», не могла встановити результатів виборів у одномандатному виборчому окрузі №87 через триваючі судові процеси та судові рішення, які не набрали законної сили.
17.          Також судом першої інстанції зроблено висновки, що ЦВК вживались послідовні, активні дії щодо встановлення результатів проміжних виборів народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі № 87 для досягнення легітимної мети - забезпечення додержання принципів виборчого права та належного встановлення результатів виборів.
IV. ДОВОДИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ
18.          Позивач у своїй апеляційній скарзі не погоджується з рішенням суду першої інстанції, вважає його таким, що ухвалено з неповним з`ясуванням судом обставин у справі, що мають значення для справи. Судом неправильно застосовано норми матеріального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи.
19.          Позивач наголошує, що встановлений частиною першою статті 99 Закону України «Про вибори народних депутатів України» 15 денний строк є імперативним.
20.          Зважаючи на принцип дії органів державної влади, закріплений у частині другій статті 19 Конституції України, він як кандидат у народні депутати України сподівався, мав право очікувати, що ЦВК діятиме відповідно до цього принципу та не порушуватиме зазначений строк.
21.          Позивач не погоджується з висновком суду першої інстанції, який указав, що в період між подачею протоколу ОВК про підсумки голосування від 4 квітня 2021 року тривали судові процеси, які є істотними, винятковими обставинами і такими, що могли вплинути на встановлення результатів виборів. Він уважає незрозумілим, за яким критерієм суд визначає істотність та винятковість цих обставин. Закон не містить взагалі можливість відтермінування виборчих строків, у тому числі щодо оскаржуваної бездіяльності, на підставі існуючих судових процесів та не визначає їх, як істотними та винятковими.
22.          При цьому автор апеляційної скарги вважає непослідовними дії (бездіяльність) ЦВК, що проявляється у тому, що ЦВК прийняла протокольне рішення, яким зобов`язала ОВК №87 протягом трьох днів скласти протокол з позначкою «Уточнений», з урахуванням усіх судових рішень, які набрали законної сили, і доставити його не пізніше 15 квітня 2021 року 17:00 до ЦВК. Водночас для самої ЦВК недостатньо було семи днів для встановлення результатів виборів, в той час як остання відводить для цього ОВК лише три дні. До того ж, судові справи №300/1555/21 та №300/1556/21, через які ЦВК не могла встановити підсумки на момент спливу того строку, який ЦВК установило для ОВК, ще тривали, отже рішення в них не набрали законної сили, звертає увагу автор апеляційної скарги.
23.          Також позивач не погоджується з висновком суду першої інстанції, який помилково обґрунтовує відсутність бездіяльності в діях ЦВК тим, що 12 квітня 2021 року (останній день строку для встановлення результатів виборів) ЦВК прийняла рішення про зобов`язання ОВК №87 скласти протокол про підсумки голосування з позначкою «Уточнений» та доставити його до ЦВК не пізніше 15 квітня 2021 року 17:00. Наголошує, що позов обґрунтований саме тим, що ЦВК допустила бездіяльність щодо невстановлення результатів виборів у визначений Законом строк, а не те, що ЦВК прийняла чи не прийняла рішення про зобов`язання ОВК скласти протокол з позначкою «Уточнений».
24.          Крім того, позивач звертає увагу, що в останній день, відведений ЦВК для встановлення результатів виборів, були відсутні застереження, скарги чи зафіксовані порушення.
25.          Підсумовуючи, автор апеляційної скарги стверджує про порушення судом першої інстанції норм матеріального права - частини першої статті 99 Закону України «Про вибори народних депутатів України». Оскільки 5 квітня 2021 року ОВК №87 доставила свій протокол про підсумки голосування до ЦВК, то в останньої були всі підстави для встановлення результатів виборів і вчинення відповідних дій по складанню протоколу про результати виборів. Останнім днем для ЦВК для встановлення результатів виборів є 12 квітня 2021 року.
26.          У відзиві ОСОБА_2 на апеляційну скаргу ОСОБА_1 третя особа вважає її необґрунтованою, тому просить залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
27.          Серед іншого, звертає увагу, що станом на 12 квітня 2021 року ЦВК установила ту обставину, що складений 4 квітня 2021 року протокол ОВК про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі №87 містить відомості про підсумки голосування, які не можуть вважатися достовірними (наявні неточності), адже в такому протоколі очевидно такі підсумки було внесено без урахування висновків, викладених у судових рішеннях, що набрали законної сили вже після складання цього протоколу, але якими було встановлено обставини неправомірності рішень ОВК, з урахуванням яких вносилися відомості до протоколу про підсумки голосування.
28.          За таких обставин, вважає автор відзиву на апеляційну скаргу, відповідач не мав можливості встановити результати голосування, оскільки для цього не були виконані з боку ОВК усі необхідні дії щодо належного встановлення підсумків голосування в порядку, визначеному частиною першою статті 96 Закону України "Про вибори народних депутатів України" щодо встановлення підсумків голосування в межах одномандатного округу №87.
29.          У відзиві ЦВК на апеляційну скаргу ОСОБА_1 відповідач не погоджується з нею, просить залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін. 
30.          Відповідач повністю погоджується з мотивами оскаржуваного рішення суду першої інстанції та, посилаючись на практику Верховного Суду, наголошує, що у ситуації, що склалась, ЦВК переслідувала легітимну мету - забезпечити додержання принципів виборчого права, належного встановлення достовірних результатів виборів та діяла послідовно.
V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
31.          Верховний Суд, заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши й проаналізувавши доводи апеляційних скарг в межах, визначених статтею 308 КАС України, дійшов таких висновків.
32.          Предметом спору у справі, що розглядається, є протиправна бездіяльність ЦВК щодо невстановлення результатів виборів та невизнання обраним народного депутата України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі №87 протягом п`ятнадцяти днів з дня голосування.
33.          Відповідно до частини третьої статті 77 Конституції України порядок проведення виборів народних депутатів України встановлюється законом.
34.          Спірні правовідносини у справі, що розглядається, регулюються Законами України «Про Центральну виборчу комісію» та «Про вибори народних депутатів України», з огляду на положення підпункту 2 пункту 2 розділу XXXXII «Прикінцеві та перехідні положення» Виборчого кодексу України. 
35.          Відповідно до статті 1 Закону України «Про Центральну виборчу комісію» ЦВК є постійно діючим колегіальним державним органом, який діє на підставі Конституції України, цього та інших законів України і наділений повноваженнями щодо організації підготовки і проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, всеукраїнського і місцевих референдумів в порядку та в межах, встановлених цим та іншими законами України.
ЦВК очолює систему виборчих комісій та комісій з референдуму, які утворюються для організації підготовки та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, всеукраїнського референдуму. ЦВК здійснює контроль за діяльністю та консультативно-методичне забезпечення виборчих комісій, які утворюються для організації підготовки та проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, та комісій з місцевих референдумів.
36.          Відповідно до пункту 16 частини другої статті 31 Закону України "Про вибори народних депутатів України" ОВК встановлює підсумки голосування в загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та одномандатному окрузі, складає протоколи про підсумки голосування, передає протоколи та іншу виборчу документацію, передбачену цим Законом, ЦВК.
37.          За змістом частини першої статті 97 цього Закону ЦВК на своєму засіданні розглядає та приймає окремо протоколи ОВК про підсумки голосування у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та протоколи ОВК про підсумки голосування в одномандатному окрузі. Відомості зазначених протоколів на засіданні ЦВК оголошуються головою чи заступником голови відповідної ОВК. Час прийняття ЦВК протоколу ОВК і занесені до протоколу відомості фіксуються у протоколі засідання ЦВК.
38.          Згідно з частиною першою статті 99 Закону України "Про вибори народних депутатів України" ЦВК на своєму засіданні на підставі протоколів ОВК про підсумки голосування в одномандатних виборчих округах, у тому числі з поміткою «Уточнений», не пізніш як на п`ятнадцятий день з дня голосування встановлює результати виборів народних депутатів України у відповідних одномандатних виборчих округах, про що складає протоколи.
39.          Згідно з положеннями цієї норми ЦВК на своєму засіданні на підставі протоколів ОВК про підсумки голосування в одномандатних округах, у тому числі з поміткою «Уточнений», не пізніш як на п`ятнадцятий день з дня голосування встановлює результати виборів депутатів у відповідних одномандатних округах, про що складає протоколи.
40.          Такі дії і рішення ЦВК зобов`язана прийняти не пізніше визначеного Законом України "Про вибори народних депутатів України" строку. Вимога про термін встановлення результатів виборів є імперативною і не дозволяє ЦВК здійснити дії з установлення результатів виборів після цього терміну.
41.          У розглядуваному випадку з урахуванням того, що голосування на виборах відбулось 28 березня 2021 року, ЦВК повинна була не пізніше 12 квітня 2021 року встановити результати виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі №87.
42.          Водночас відповідно до вимог Закону України "Про вибори народних депутатів України" ЦВК перед встановленням результатів виборів повинна з`ясувати, чи для прийняття такого рішення немає застережень, скарг, документальних підтверджень про порушення при призначенні, підготовці та проведенні виборів депутатів і чи існують обставини, які можуть вплинути на результати виборів.
43.          Виходячи зі змісту частини десятої статті 108 цього ж Закону, а також частини десятої статті 273 КАС суд невідкладно повідомляє, зокрема, ЦВК про відкриття провадження у справі та про ухвалене судом рішення за позовними вимоги щодо призначення, підготовки і проведення виборів депутатів.
44.          Отже, ЦВК має зважати на таку наявну інформацію.
45.          Такий висновок зроблено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 17 серпня 2019 року у справі №9901/441/19.
46.          Предметом розгляду справи, що розглядається, як зазначалось, є протиправна бездіяльність ЦВК, яка полягає у невстановленні результатів виборів та невизнанні обраним народного депутата України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі №87 протягом п`ятнадцяти днів з дня голосування.
47.          Як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Верховний Суд (постанова від 18 лютого 2021 року у справі №160/6885/19, 4 березня 2021 року у справі №855/14/21, 11 березня 2021 року у справі №855/18/21) протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень треба розуміти як зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу/його посадової особи, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового акту віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.
48.          Для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту неналежного та/або несвоєчасного виконання обов`язкових дій. Важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків. Крім того, потрібно з`ясувати юридичний зміст, значимість, тривалість та межі протиправної бездіяльності, фактичні підстави її припинення, а також шкідливість/протиправність бездіяльності для прав та інтересів заінтересованої особи.
49.          Обґрунтовуючи відсутність в діях ЦВК протиправної бездіяльності, суд першої інстанції встановив, що у період з 4 по 12 квітня 2021 року тривали судові процеси в адміністративних справах, які мали вплив на встановлення підсумків та результатів проміжних виборів народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі №87, а саме: №300/1397/21, №300/1400/21, №300/1402/21, №300/1441/21, №300/1486/21, №300/1440/21, №300/1442/21, №300/1485/21, №300/1555/21, №300/1556/21. Зазначені обставини не спростовано позивачем під час апеляційного розгляду справи.
50.          В контексті аргументів позивача про те, що є незрозумілим, які обставини слід уважати істотними, винятковими і такими, що могли вплинути на встановлення результатів виборів, Верховний Суд зазначає, предметом неведених в попередньому пункті цієї постанови справ було оскарження суб`єктами виборчого процесу рішень, дій чи бездіяльності ОВК з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №87 про повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці, визнання недійсним виборів на дільниці, визнання недійсним голосування на виборчій дільниці, встановлення підсумків голосування тощо. При цьому, варто зауважити, що у справах №300/1397/21, №300/1400/21, №300/1402/21, №300/1441/21, №300/1486/21, №300/1440/21, №300/1442/21 рішення, що набрали законної сили, були ухвалені у період з 4 по 12 квітня 2021 року, у справах №300/1485/21, №300/1555/21, №300/1556/21 станом на 12 квітня 2021 року тривав апеляційних розгляд зазначених справ.
51.          Очевидно, що результат розгляду вказаних справ мав безпосередній вплив на встановлення ОВК підсумків голосування в одномандатному виборчому окрузі №87.
52.          Отже, наведені обставини, на які ЦВК повинна була зважати, та які перебували поза її волею, не дозволяли їй виконати обов`язок щодо встановлення результатів виборів та визнання обраним народного депутата України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі №87 у строк, визначений статтею 99 Закону України «Про вибори народних депутатів України».
53.          Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15 серпня 2019 року у справі №9901/436/19 зазначила таке.
54.          Оцінюючи протиправність дій/бездіяльності суб`єкта владних повноважень, перше питання, на яке має відповісти суд, чи були такі дії/бездіяльність вчинені на підставі закону.
55.          Відповідно до частини першої статті 97 Закону України «Про вибори народних депутатів України» ЦВК на своєму засіданні розглядає та приймає окремо протоколи ОВК про підсумки голосування у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та протоколи ОВК про підсумки голосування в одномандатному окрузі. Відомості зазначених протоколів на засіданні ЦВК оголошуються головою чи заступником голови відповідної окружної виборчої комісії. Час прийняття ЦВК протоколу ОВК і занесені до протоколу відомості фіксуються у протоколі засідання ЦВК.
56.          Тлумачення статей 97 та 99 цього Закону дозволяє дійти висновку, що цей порядок дій передбачений у межах п`ятнадцятиденного строку для встановлення результатів виборів депутатів у одномандатних округах.
57.          Законом не врегульовані випадки, коли такий строк ЦВК був пропущений з об`єктивних обставин та, між тим, продовжує тривати судове провадження в адміністративній справі, яке, на думку відповідача, може вплинути на встановлення підсумків голосування виборців в одномандатному виборчому окрузі.
58.          Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 9 вересня 2019 року у справі №9901/486/19 зазначено, що встановлення результатів виборів - це процес прийняття, перевірки та фіксації результатів голосування, що містяться у протоколі ОВК, про підсумки голосування в межах одномандатного округу, в ході якого до протоколу ОВК можуть вноситися у встановленому порядку виправлення, зміни, а також складатися новий протокол про підсумки голосування з поміткою «Уточнений».
59.          Тобто, встановлення результатів виборів - це не просто формальна стадія виборчого процесу, на якій здійснюється механічний обрахунок (перевірка обрахунку) голосів, а передбачений законом процес (послідовність дій), ЦВК спрямованих на прийняття, перевірку та фіксації результатів голосування.
60.          Очевидно, що за таких обставин ЦВК має діяти відповідно до принципу належного урядування та передбачувано, обґрунтовано, добросовісно, розсудливо, пропорційно, своєчасно.
61.          У рішенні Європейського суду з прав людини від 20 січня 2012 року у справі «Рисовський проти України» підкреслено особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що в разі коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема якщо справа впливає на основоположні права людини, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб.
62.          Листи ЦВК від 5 квітня 2021 року №21-23-1321 та №21-23-1322, якими вона звернулася до Івано-Франківського окружного адміністративного суду та Восьмого апеляційного адміністративного суду з проханням надавати Комісії інформацію про стан розгляду адміністративних справ щодо підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях та встановлення підсумків голосування з виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі №87, а також прийняття ЦВК протокольного рішення про зобов`язання ОВК №87 не пізніше 15 квітня 2021 року 17:00 год скласти уточнений протокол (з поміткою "Уточнений") з урахуванням рішень Івано-Франківського окружного та Восьмого апеляційного адміністративних судів, які набрали законної сили та підлягають обов`язковому виконанню, та не пізніше 15 квітня 17:00 год доставити його до ЦВК, свідчать що відповідачем вживались послідовні, активні дії з метою встановлення результатів проміжних виборів народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі №87, про що обґрунтовано вказано судом першої інстанції.
63.          З огляду на обставини справи, варто погодитись з висновком суду першої інстанції, що ЦВК переслідувало легітимну мету - забезпечити додержання принципів виборчого права, належне встановлення результатів виборів та діяла послідовно.
64.          Отже, враховуючи, що у спірних правовідносинах бездіяльність відповідача викликана об`єктивними обставинами, обумовлена легітимною метою, є пропорційною, передбачуваною, такою, що відповідає частині другій статті 2 КАС України, та не порушує, станом на день звернення позивача з цим позовом, розумних строків, Верховний Суд дійшов висновку, що така бездіяльність не є протиправною.
65.          Ураховуючи наведене, Верховний Суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що ЦВК у межах спірних правовідносин не допустила протиправної бездіяльності, оскільки відповідач обґрунтував існування обставин, які унеможливили своєчасне встановлення результатів голосування виборців в одномандатному виборчому окрузі №87. 
66.          За таких обставин, Верховний Суд погоджується з висновками Шостого апеляційного адміністративного суду щодо відсутності підстав для задоволення позову.
67.          Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права
68.           Отже, оскаржене рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, висновки цього суду відповідають нормам матеріального та процесуального права, відповідно підстави для скасування чи зміни оскарженого рішення суду відсутні.
69.          Частиною дев`ятою статті 273 КАС України передбачено, що суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, установлених цим Кодексом.
70.          Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
71.          За подання до адміністративного суду позову немайнового характеру суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; фізичною особою передбачено сплату судового збору за ставкою, що становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
72.          Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2021 року відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" становив 2270,00 грн.
73.          Згідно з підпунктом 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
74.          Під час звернення до суду першої інстанції судовий збір підлягав сплаті у розмірі 908,00 грн (2102,00 x 0,4 = 908,00).
75.          Беручи до уваги, що ОСОБА_1 доказів сплати судового збору до апеляційної скарги не приєднав, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з нього 1362,00 грн (908,00 х 150%) судового збору.
Керуючись статтями 271-273, 278, 308, 311, 315, 316, 321, 322 КАС України, Верховний Суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №87 на проміжних виборах народного депутата України ОСОБА_1 , подану його представником Торбєєвим Миколою Олександровичем, залишити без задоволення, а рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2020 року у справі №855/21/21 - без змін.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ; ідентифікаційний код юридичної особи 26255795; отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 1362,00 (одна тисяча триста шістдесят дві) гривні 00 копійок.
Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
Судді	М.В. Білак  О.А. Губська  Н.М. Мартинюк