Ухвала 
 
09 квітня 2021 року
м. Київ
справа №215/1792/18
провадження №61-4910ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Грушицького А. І.,                   Литвиненко І. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, 
ВСТАНОВИВ:
У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» (далі - 
ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат») з позовом, у якому просив стягнути моральну шкоду, заподіяну ушкодженням здоров`я у зв`язку з нещасним випадком на виробництві внаслідок виконання трудових обов`язків у розмірі 176 200 грн.
Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 грудня 2018 року, яке залишено без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 грудня 2018 року. 
Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 07 грудня 
2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Тернівського районного суду 
м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 грудня 2018 року відмовлено.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.Ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 грудня 2020 року скасовано. Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 грудня 2018 року задоволено частково. Рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 грудня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року скасовано за нововиявленими обставинами та ухвалено нове судове рішення. У задоволенні позовних вимог 
ОСОБА_1 відмовлено.
У березні 2021 року ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просило скасувати постанову суду апеляційної інстанції, ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 грудня 2020 року залишити без змін, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права. 
Ухвалою Верховного Суду від 08 квітня 2021 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року в цивільний справі за позовом   ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, відмовлено з підстав, встановлених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.
08 квітня 2021 року Верховним Судом зареєстровано повторну касаційну скаргу ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат», яка подана 05 квітня 2021 року, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року у даній справі.
Відповідно до вимог статті 33 ЦПК України, автоматизованою системою розподілу справ визначено колегію суддів у складі: судді-доповідача Висоцької В. С. та суддів: Грушицького А. І. і Литвиненко І. В. 
Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
У силу вказаної імперативної норми процесуального права повторне касаційне оскарження судових рішень не передбачено, а тому у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити. 
Ураховуючи, що постанова Дніпровського апеляційного суду 
від 23 лютого 2021 року була предметом перегляду судом касаційної інстанції за касаційною скаргою ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат», за результатами розгляду якої Верховним Судом 08 квітня 
2021 року постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, тому відсутні правові підстави для повторного розгляду поданої ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат», у квітні 2021 року касаційної скарги, у зв`язку з чим у відкритті касаційного провадження слід відмовити з підстав, встановлених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України.
Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявникові.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                         В. С. Висоцька
 
                                                                                                      А. І. Грушицький
 
                                                                                                      І. В. Литвиненко