ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року 
м. Київ

Справа №  927/835/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Мамалуй О.О.  

розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферма Ольвія"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду
(головуючий суддя - Куксов В.В., судді: Шаптала Є.Ю., Яковлєв М.Л.)
від 09.03.2021

у справі № 927/835/20 

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро Вин"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферма Ольвія"
про стягнення 1 232 050,82 грн,

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Короткий зміст позовних вимог

1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Бюро Вин" (далі - ТОВ  "Бюро Вин") звернулося до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферма Ольвія" (далі - ТОВ "Ферма Ольвія") про стягнення 1   232   050,82 грн заборгованості, з яких сума основної заборгованості - 1   199   998,80 грн, сума штрафних санкцій - 25   698,60 грн, сума 3% річних - 6   353,42 грн.

1.2. Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 15.12.2020 у справі №927/835/20 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферма Ольвія" на користь ТОВ "Бюро Вин" 1 199 998,80 грн - заборгованості, 25 628,39 грн - пені, 6 336,06 грн - 3% річних. В решті позовних вимог відмовлено. 

1.3. Додатковим рішенням Господарського суду Чернігівської області від 29.12.2020 у справі №927/835/20 частково задоволено заяву ТОВ "Бюро Вин" про розподіл судових витрат та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферма Ольвія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро Вин" витрати на професійну правничу допомогу в сумі 28   347,51 грн. В решті вимог відмовлено. 

1.4. Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ "Ферма Ольвія" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 15.12.2020 у справі №927/835/20 та ухвалити нове. Також товариство просило суд апеляційної інстанції відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги, у зв`язку з поширенням коронавірусної інфекції, введенням урядом України загальнонаціонального карантину, падінням попиту на продукцію, майнове та фінансове положення товариства, що не дозволяє останньому сплатити судовий збір у повному обсязі.

1.5. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2021, у зв`язку з відмовою у задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору та необхідністю подання доказів сплати судового збору в розмірі 27   719,18 грн, апеляційну скаргу ТОВ "Ферма Ольвія" залишено без руху та роз`яснено про право на звернення до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали з наданням доказів сплати судового збору. Крім того, скаржнику роз`яснено наслідки не усунення недоліків, визначених ухвалою. 

1.6. ТОВ "Ферма Ольвія" подано до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення встановленого законом процесуального строку, в якій останній просив поновити процесуальний строк встановлений ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2021 на строк до закінчення дії карантину. В обґрунтування заяви скаржник зазначив, що останній знаходиться поза межами України, також зазначив, що введено обмеження щодо перетину лінії розмежування у зв`язку із карантином та обмежено можливість виїзду. Також зазначив, що ведуться переговори із представниками банку про відновлення доступу до рахунків та сплати судового збору.

ТОВ "Ферма Ольвія" подано заяву про усунення недоліків, відповідно до якої останній зазначив, що можливість вчинення процесуальної дії у визначений строк обмежена дією карантину, у зв`язку із чим просив продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги до строку закінчення карантину, зазначеного постановою Кабінету Міністрів України №104 від 17.02.2020.

2. Зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2.1. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.03.2021 у задоволенні заяв ТОВ "Ферма Ольвія" відмовлено, апеляційну скаргу ТОВ "Ферма Ольвія" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 15.12.2020 у справі №927/835/20 повернуто скаржнику.

2.2. Суд апеляційної інстанції мотивував свої висновки тим, що оскільки директор ТОВ "Ферма Ольвія" має громадянство України, твердження щодо наявності обмеження відносно нього на перетин лінії розмежування, передбачених карантином, є необґрунтованими, а відтак і відсутні підстави для продовження процесуального строку на строк до закінчення дії карантину.

З огляду на те, що скаржник не виконав вимоги апеляційного господарського суду, викладені в ухвалі від 08.02.2021 та не подав докази сплати судового збору в сумі 27   719,18 грн, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про повернення апеляційної скарги скаржнику.

3. Короткий зміст вимог касаційної скарги

3.1. Не погоджуючись з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.03.2021 у справі №927/835/20, ТОВ "Ферма Ольвія" подало касаційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції на стадію вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

3.2. Узагальнені доводи касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферма Ольвія":

- Північним апеляційним господарським судом не врахована та обставина, що директор ТОВ "Ферма Ольвія" перебував на непідконтрольній України території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя та мав обов`язки, покладені на нього російською владою, зокрема щодо дотримання правил перетину контрольних пунктів під час виїзду з непідконтрольної території - отримання дозвільного документа  для зворотнього в`їзду на непідконтрольну територію;

- у лютому 2021 року директор ТОВ "Ферма Ольвія" хворів, що підтверджується довідками закладів охорони здоров`я влади Автономної Республіки Крим від 02.02.2021;

- в заяві із процесуальних питань від 17.02.2021 про поновлення процесуального строку вказувалися і інші підстави, яким суд апеляційної інстанції не надав оцінки, зокрема щодо того, що щорічна ідентифікація клієнтів ПАТ "Банк Восток" та АТ КБ "Приватбанк", в яких є рахунки ТОВ "Ферма Ольвія" передбачає особисту присутність керівника у відділенні банку, до цього часу доступ до рахунку підприємства є заблокованим.

3.3. У відзиві на касаційну скаргу ТОВ "Бюро Вин" проти вимог касаційної скарги заперечує з підстав, викладених у ньому, та просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду апеляційної інстанції без змін.

3.4. Справу №927/835/20 розглянуто Верховним Судом у більш тривалий строк у зв`язку з перебуванням судді-доповідача на лікарняному.

4. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій з посиланням на норми права, яким керувався суд

4.1. Відповідно до статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства  визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

4.2. Згідно зі статтею 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

4.3. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац 3 підпункту 3 пункту 3.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 11.12.2007 № 11-рп/2007).

4.4. Згідно із частиною першою статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

4.5. Відповідно до частини першої статті 254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

4.6. Частинами першою - другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційна скарга реєструється у день її надходження до суду апеляційної інстанції та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. 

4.7. Відповідно до статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено що, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4.8. Відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. 

4.9. Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2021 у справі №927/835/20, якою залишено апеляційну скаргу без руху, відповідно до поштового повідомлення про вручення ТОВ "Ферма Ольвія" отримано 25.02.2021.

Від ТОВ "Ферма Ольвія" до суду апеляційної інстанції 17.02.2021 подано заяву через систему "Електронний суд" про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, в якій останній просить поновити процесуальний строк встановлений ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2021 на строк до закінчення дії карантину, продовжений Кабінетом Міністрів України постановою №1236 від 09.12.2020 до 28.02.2021. В обґрунтування заяви скаржник зазначив, що останній знаходиться поза межами України, також зазначив, що введено обмеження щодо перетину лінії розмежування у зв`язку із карантином та обмежено можливість виїзду. Водночас, ведуться переговори із представниками банку про відновлення доступу до рахунків та сплати судового збору.

Також ТОВ "Ферма Ольвія" через систему "Електронний суд" подано заяву про усунення недоліків, відповідно до якої останній зазначив, що можливість вчинення процесуальної дії у визначений строк обмежена дією карантину, у зв`язку із чим просить продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги до строку закінчення карантину, зазначеного постановою Кабінету Міністрів України №104 від 17.02.2020.

4.10. Відповідно до пункту 3 Порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 №367, в`їзд на тимчасово окуповану територію України та виїзд з неї здійснюється через контрольні пункти в`їзду-виїзду громадян України - за умови пред`явлення будь-якого документа, визначеного статтею 5 Закону України "Про громадянство України" або статтею 2 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України".

Статтею 5 Закону України "Про громадянство України" передбачено, що документами, що підтверджують громадянство України, є, зокрема, паспорт громадянина України.

Згідно із підпунктом 5 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється перетин контрольних пунктів в`їзду на тимчасово окуповані території в Донецькій та Луганській областях, Автономної Республіки Крим та м. Севастополя та виїзду з них іноземцями та особами без громадянства без наявного поліса (свідоцтва, сертифіката) страхування, що виданий страховою компанією, яка зареєстрована в Україні, або іноземною страховою компанією, яка має представництво на території України чи договірні відносини із страховою компанією - партнером на території України (асистанс), та покриває витрати, пов`язані з лікуванням COVID-19, і діє на строк перебування в Україні.

У даному випадку суд апеляційної інстанції встановив, що директор ТОВ "Ферма Ольвія" має громадянство України, а тому твердження скаржника щодо неможливості перетину контрольних пунктів пропуску на непідконтрольній території України та наявності стосовно нього обмеження на перетин лінії розмежування, передбачених карантином, є безпідставними. 

Зважаючи на те, що ТОВ "Ферма Ольвія" не виконано вимог ухвали Північного  апеляційного господарського суду від 08.02.2021 протягом встановленого процесуального строку, враховуючи положення частини четвертої статті 174 та частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для повернення апеляційної скарги ТОВ "Ферма Ольвія" без розгляду.

Твердження скаржника щодо факту хвороби директора "ТОВ "Ферма Ольвія", який здійснює представництво товариства, до уваги не приймаються, оскільки заява про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги до строку закінчення карантину ґрунтувалася на неможливості вчинення процесуальної дії у визначений строк у зв`язку з обмеженнями в період дії карантину і не стосувалися неможливості вчинення процесуальних дій відповідачем внаслідок хвороби директора ТОВ "Ферма Ольвія". 

4.11. З огляду на викладене, доводи скаржника про порушення Північним апеляційним господарським судом норм процесуального права не знайшли свого підтвердження під час касаційного розгляду справи та не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

5. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

5.1. Відповідно до положень частин першої та третьої статті 304 Господарського процесуального кодексу України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2, 3 частини першої статті 287 цього Кодексу. Касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанції розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції.

5.2. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 308 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

5.3. Статтею 309 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

5.4. Переглядаючи у касаційному порядку в межах доводів та вимог касаційної скарги ухвалу суду апеляційної інстанції, Верховний Суд не встановив порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник.

6. Судові витрати

6.1. З огляду на те, що Верховний Суд залишає касаційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді касаційної інстанції, покладаються на ТОВ "Ферма Ольвія".

Керуючись статтями 236, 238, 240, 260, 300, 301, 304, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферма Ольвія" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 09.03.2021 у справі №927/835/20 залишити без змін.

3.  Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                                  В. Студенець

Судді                                                                                                              О. Баранець

                                                                                                                               О. Мамалуй