ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року	Львів	Справа № 260/80/21 пров. № А/857/8286/21	

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді :                                                  Кухтея Р.В.,
суддів :                                                                      Шевчук С.М., Шинкар Т.І.
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу   Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на додаткове рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 березня 2021 року (ухвалене головуючим-суддею Гаврилко С.Є. в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у м. Ужгороді) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в :

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеним позовом, в якому просив визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі – ГУ ПФУ, відповідач) щодо відмови листом за вих. №2886-3090К-02/8-0700/20 від 28.12.2020 у здійсненні обчислення та перерахунку з 01.04.2019 його пенсії на підставі довідки №ХР16453 від 20.11.2020, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 про грошове забезпечення станом па 05.03.2019 за посадою, яку він обіймав перед звільненням з військової служби, з урахуванням розміру посадового окладу – 5780,00 грн, окладу за військовим знанням (підполковник) 1410,00 грн, надбавки за вислугу років (50%) - 3595,00 грн, надбавки за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці (15%) 867,00 грн, надбавки за особливості проходження служби (65%) – 7010,25 грн, надбавки за кваліфікацію 5% - 289,00 грн, премії (35%) 2023,00 грн, які передбачені постановою Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», яка набрала чинності 01.03.2018 (далі – Постанова №704), визнати протиправним повернення ГУ ПФУ до ІНФОРМАЦІЯ_2 довідки №ХР16453 від 20.11.2020 про його грошове забезпечення для перерахунку пенсії, оформлене листом за вих. № 0700-1507-8/44666, визнати протиправною невиплату йому пенсії з 05.03.2019 у повному обсязі з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, зобов`язати ГУ ПФУ прийняти видану Закарпатським обласним військовим комісаріатом довідку №ХР 16453 від 20.11.2020  (за формою, передбаченою додатком №2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №45 від 13.02.2008 (далі - Порядок №45) про розмір грошовою забезпечення станом на 05.03.2019 та здійснити обчислення і перерахунок з 01.04.2019 основною розміру його пенсії на підставі довідки №ХР16453 від 20.11.2020 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, що підлягає врахуванню для перерахунку пенсії, відповідно до ст.ст.43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-Х-ІІ від 09.04.1992 (далі – Закон №2262-Х), ст.9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та члени їх сімей» №2011-ХІІ від 20.12.1991 (далі – Закон №2011-ХІІ), Постанови №704, з урахуванням розміру посадового окладу – 5780,00 грн, окладу за військовим знанням (підполковник) 1410,00 грн, надбавки за вислугу років (50%) - 3595,00 грн, надбавки за робочу, що передбачає доступ до державної таємниці (15%) 867,00 грн, надбавки за особливості проходження служби (65%) – 7010,25 грн, надбавки за кваліфікацію 5% - 289,00 грн, премії (35%) 2023,00 грн, передбачені Постановою №704, а всього із суми грошового забезпечення 20974,25 грн, а також здійснити виплату перерахованої пенсії (з урахуванням раніше виплачених сум) з 05.03.2019 з урахуванням з цієї дати 100% суми підвищення пенсії та зобов`язати ГУ ПФУ подані у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, а також вирішити питання розподілу судових витрат.
Рішенням   Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.03.2021 позов було задоволено частково. 
Додатковим рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.03.2021 було вирішено стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ  на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1816 грн.
Не погодившись з додатковим рішенням, ГУ ПФУ подало апеляційну скаргу, в якій через неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права просить його скасувати та прийняти постанову, якою скасувати додаткове рішення  Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.03.2021.
Згідно п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні по справі матеріали та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а додаткове рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.
Частиною першою статті 132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Частиною сьомою статті 139 КАС України передбачено, що у разі зміни судом апеляційної чи касаційної інстанції судового рішення або ухвалення нового судового рішення, без повернення адміністративної справи на новий розгляд, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Відповідно до статті 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Як видно з матеріалів справи, при поданні позову позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 908 грн, що підтверджується квитанцією №9 від 05.01.2021 та в розмірі 908 грн, що  підтверджується квитанцією №1 від 12.01.2021.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення та стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати у розмірі 1816 грн.
Згідно ст.316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення суду -  без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване додаткове рішення ухвалене відповідно до норм матеріального та процесуального права, а висновки суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванні всіх обставин, що мають значення для справи, які не спростовані доводами апеляційної скарги, у зв`язку з чим відсутні підстави для її задоволення.
Одночасно слід зазначити, що в контексті положень п.3 ч.6 ст.12 КАС України дана справа відноситься до категорій справ незначної складності, а тому судове рішення, постановлене за результатами апеляційного перегляду в касаційному порядку оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 цього Кодексу. 
Керуючись ст.ст. 12, 308, 311, 315, 316, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області залишити без задоволення, а додаткове рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 березня 2021 року по справі №260/80/21 - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя	 	Р. В. Кухтей 	
судді	 	С. М. Шевчук 	
 	 	Т. І. Шинкар