ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 травня 2021 року	  м. Одеса	Справа № 916/3305/20	
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів головуючого судді Лавриненко Л.В.
суддів Аленіна О.Ю., Мишкіної М.А.

секретар судового засідання - Мамчич Р.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав", м. Київ
на додаткову ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.02.2021 р.  
по справі № 916/3305/20
за позовом ОСОБА_1 , м.Одеса 
до відповідачів:
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Чудо Острів", м. Одеса
2. Державна організація "Українське агентство з авторських та суміжних прав", м. Київ
про визнання недійсним договору

суддя суду першої інстанції: Щавинська Ю.М.
час та місце постановлення додаткової ухвали: 17.02.2021 р., м. Одеса, пр. - т Шевченко, 29, Господарський суд Одеської області 

за участю представників сторін:
від ОСОБА_1 , м.Одеса: Сандаков О.В.

           Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.04.2021 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав", м. Київ на додаткову ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.02.2021 р. у справі № 916/3305/20 та призначено її до розгляду на 29.04.2021 р.
          В зв`язку з перебуванням судді - учасника колегії Мишкіної М.А. у відпустці, судове засідання, призначене на 29.04.2021 р., не відбулось.
          Ухвалою Південно - західного апеляційного господарського суду від 30.04.2021 р. розгляд справи призначено на 19.05.2021 р.          
Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
          
          В листопаді 2020 р. ОСОБА_1 , м. Одеса звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чудо Острів", м. Одеса та Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав", м. Київ про визнання недійсним ліцензійного договору від 01.11.2018 р. № МТЦ-10/18.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.11.2020 р. відкрито провадження у справі № 916/3305/20.
11.01.2021 р. ОСОБА_1 , м. Одеса звернувся до Господарського суду Одеської області із заявою про залишення позову без розгляду.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.01.2021 р. позовну заяву ОСОБА_1 , м. Одеса у справі № 916/3305/20 залишено без розгляду.
01.02.2021 р. Державна організація "Українське агентство з авторських та суміжних прав", м. Київ звернулась до Господарського суду Одеської області із заявою про стягнення з ОСОБА_1 , м. Одеса витрат на професійну правничу допомогу в сумі 8  500 грн.
Додатковою ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.02.2021 р. Державній організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав", м. Київ у задоволені заяви про стягнення з ОСОБА_1 , м. Одеса витрат на професійну правничу допомогу в сумі 8 500 грн. відмовлено у повному обсязі.
Відмова Державній організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав", м. Київ у компенсації витрат на професійну правничу допомогу обґрунтована місцевим господарським судом тим, що на підтвердження сплати витрат на правову допомогу відповідач 2 надав суду платіжне доручення від 01.12.2020 р. № 5105268, графа "призначення платежу" якого містить наступну інформацію: "Надання проф. правничої допом. Дог.07/11/2019 від 18.11.19р. зг.рах.№39/2020 від 30.11.2020р. (Дод.уг.№18 від 26.11.20. Без ПДВ. Не підл. проц. тенд. закупівель."          При цьому, як встановив суд першої інстанції, матеріали справи № 916/3305/20 не містять ані рахунку від 30.11.2020 р. № 39/2020, ані додаткової угоди  від 26.11.2020 р. № 18.          
Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов висновку, що Державною організацією "Українське агентство з авторських та суміжних прав", м. Київ та адвокатом Гур`євим А.А. не надано доказів сплати витрат на правову допомогу за додатковою угодою № 19, яка регулює правовідносини між адвокатським об`єднанням та державною організацією в межах даної справи.  
Не погодившись з додатковою ухвалою, Державна організація "Українське агентство з авторських та суміжних прав", м. Київ оскаржила її до Південно - західного апеляційного господарського суду.
В апеляційній скарзі Державна організація "Українське агентство з авторських та суміжних прав", м. Київ посилається на те, що місцевий господарський суд неповно дослідив обставини справи.
Так, скаржник зазначає, що надана на підтвердження понесених судових витрат копія платіжного доручення від 01.12.2020 р. № 5105268 з призначенням платежу: «Надання проф. правничої допом. Дог.07/11/2019 від 18.11.19р. зг.рах.№39/2020 від 30.11.2020р. (Дод.уг.№18 від 26.11.20. Без ПДВ. Не підл. проц. тенд. закупівель.», свідчить лише про арифметичну помилку. 

Розглянувши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав", м. Київ не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.11.2019 р. між Державною організацією «Українське агентство з авторських та суміжних прав», м. Київ та Адвокатським бюро «Гур`єв і партнери», м. Київ укладено договір про надання професійної правничої допомоги № 07/11/19.           
Відповідно до п. 1.1. договору клієнт доручає, а адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надавати професійну правничу допомогу (юридичні послуги), які споживаються в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а клієнт зобов`язується прийняти її та оплатити адвокатському бюро зазначені послуги.  
Згідно з п. 2.4. договору прийняття кожного доручення оформлюється додатковою угодою до цього договору, яка є окремим договірним зобов`язанням і в якій зазначаються вид правничої допомоги, орієнтовні строки її надання, розмір гонорару (винагороди) та фактичних витрат, а також порядок їх сплати тощо.
Згідно з п. п. 4.2.6 договору клієнт зобов`язується оплачувати адвокатському бюро вартість наданої професійної правничої допомоги (юридичних послуг) або вартість її окремих етапів своєчасно, в повному обсязі відповідно до умов договору. 
Умовами розділу 10 договору сторонами передбачено, що  розмір гонорару (винагороди) за надання професійної правничої допомоги та порядок його сплати визначається сторонами у порядку передбаченому п. 2.4. договору. 
Остаточний розмір гонорару (винагороди) за надання професійної правничої допомоги та/або порядок його сплати визначається сторонами шляхом підписання акту. 
При розрахунку вартості надання професійної правничої допомоги, вказаної в п. п. 10.1. та 10.2. цього договору, враховується час, витрачений адвокатським бюро, його адвокатами, помічниками та співробітниками, а також обсяг та складність наданих послуг. 
Гонорар сплачується клієнтом в гривнях безготівковим переказом. 
Цей договір (додаткові угоди) та акти є підставою для здійснення розрахунків. За бажанням клієнта йому може бути наданий окремий рахунок-фактура.
26.11.2020 р. між Державною організацією «Українське агентство з авторських та суміжних прав», м. Київ та Адвокатським бюро «Гур`єв і партнери», м. Київ укладено додаткову угоду № 19 до договору від 18.11.2019 р. № 07/11/19 про надання професійної правничої допомоги.
Відповідно до п. 1 додаткової угоди клієнт доручає, а адвокатське бюро зобов`язується надати професійну правничу допомогу у рамках господарського судочинства у Господарському суді Одеської області у справі № 916/3305/20.
За приписами п. 2 додаткової угоди сторони дійшли беззаперечної згоди, що для виконання доручення клієнта адвокатським бюро надаються наступні види правничої допомоги: 
- аналіз фактичних обставин справи та судової практики; 
- надання усних/письмових юридичних консультацій та формування доказів; 
- складання і оформлення відзиву на позовну заяву з додатками, складання інших процесуальних документів; 
- представництво у місцевому господарському суді (не більше двох судових засідань).
Перелік видів правничої допомоги є вичерпним та може бути змінений виключно за погодженням сторін. 
Згідно з п. 3 додаткової угоди загальна сума гонорару (винагороди) складає 8 500,00 грн. та сплачується клієнтом до 13.12.2020 р.
Строк дії Додаткової угоди припиняється у день ухвалення місцевим господарським судом судового рішення, яким закінчується розгляд справи (п. 7 додаткової угоди).          За приписами п. 12 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, є однією з засад господарського судочинства.
Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Пунктом 1 ч. 3 цієї норми до витрат, пов`язаних з розглядом справи, віднесено витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно зі ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відповідно до правової позиції, викладеної Об`єднаною палатою Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 р. у справі № 922/445/19 витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. 
Водночас, згідно з системним тлумаченням норм ГПК України, зокрема щодо належного обґрунтування заявлених вимог та подання відповідних доказів, у такому випадку стороною у заяві про розподіл судових витрат має бути зазначено, що такі витрати будуть понесені у майбутньому з вказанням строку їх сплати, а також з посиланням на відповідні положення угоди про надання правової допомоги.
В іншому випадку, обов`язковим є надання доказів (платіжних документів), що підтверджують факт понесення витрат та їх розмір. 
Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу Державною організацією «Українське агентство з авторських та суміжних прав», м. Київ надано платіжне доручення від 01.12.2020 р.  № 5105268 на суму 8  500 грн.
Сплата горошових коштів в сумі 8  500 грн., відбулась за призначенням: «Надання проф. правничої допом. Дог.07/11/2019 від 18.11.19р. зг.рах.№39/2020 від 30.11.2020р. (Дод.уг.№18 від 26.11.20. Без ПДВ. Не підл. проц. тенд. закупівель.».
Тобто, з наведеного платіжного доручення вбачається, що сплата гонорару в сумі 8  500 грн. здійснена на підставі рахунку  від 30.11.2020 р. № 39/2020 та за додатковою угодою від 26.11.2020 р. № 18.
При цьому, суд апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, зауважує на тому, що  ані рахунку від 30.11.2020 р. № 39/2020, ані додаткової угоди від 26.11.2020 р. № 18 справа не містить, що виключає можливість надати оцінку наявності або відсутності зв`язку між понесеними витратами в сумі 8 500 грн. та цією справою.
Посилання Державною організацією «Українське агентство з авторських та суміжних прав» в апеляційній скарзі на те, що інформація, що міститься в платіжному дорученні від 01.12.2020 р.  № 5105268 в графі «призначення платежу» свідчить лише про арифметичну (технічну) помилку, не приймається судом апеляційної інстанції з огляду на наступне.  
Загальні правила і вимоги щодо заповнення розрахункових документів, платіжних доручень регламентуються Інструкцією про безготівкові в Україні в національній валюті, яка затверджена    постановою правління Національного банку України від 21.01.2004 р. № 22.
Відповідно до п. 3.7 Інструкції, реквізит "призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником таким чином, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. 
Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. 
При цьому, платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "призначення платежу".
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що Державною організацією «Українське агентство з авторських та суміжних прав» не надано належних доказів сплати витрат на правову допомогу за додатковою угодою № 19, яка регулює правовідносини між Державною організацією "Українське агентство з авторських та суміжних прав", м. Київ та адвокатом Гур`євим А.А., м. Київ у справі № 916/3305/20. 
Відсутність в матеріалах справи додаткової угоди № 18, відповідно до якої було здійснено сплату гонорару за платіжним дорученням від 01.12.2020 р.  № 5105268 унеможливлює встановлення факту взаємовідносин щодо надання послуг з правничої допомоги саме у справі № 916/3305/20. 
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що доводи Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав", викладені в апеляційній скарзі, спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.
Отже, підстави для скасування додаткової ухвали Господарського суду Одеської області від 17.02.2021 р. по справі № 916/3305/20, у суду апеляційної інстанції відсутні.
Суд апеляційної інстанції також зазначає, що відкривши апеляційне провадження у справі № 916/3305/20 судом не було враховано того факту, що при звернені з апеляційною скаргою Державною організацією «Українське агентство з авторських та суміжних прав» не було сплачено судовий збір в сумі 2  270 грн., у зв`язку з чим наведена сума підлягає стягненню з Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав» до Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 270, 271, 275, 276, 281 - 284  ГПК України, суд, -
                                                  
                                                  ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав», м. Київ залишити без задоволення, додаткову ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.02.2021 р. у справі № 916/3305/20 залишити без змін.
Стягнути з Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав» (01001, м. Київ, вул. Хрещатика, 44, поверх 3, ідентифікаційний код 31025266, відомості про рахунки відсутні) судовий збір за подання апеляційної скарги сумі 2  270 грн.
          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню, крім випадків, передбачених ГПК України.
          Повний текст постанови складено та підписано 21.05.2021 р.

Головуючий суддя                                                              Л.В. Лавриненко 

Судді                                                                                    О.Ю. Аленін

                                                                                          М.А. Мишкіна