УХВАЛА                                             
                                                                                                    
13 квітня 2021 року
м. Київ
 
справа № 758/838/17
провадження № 61-20025св 19 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Крата В. І.,  Русинчука М. М.,  
 
учасники справи:
позивач -  ОСОБА_1 ,
відповідач - Національний Києво-Печерський історико-культурний заповідник, 
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційні скарги ОСОБА_1  на постанову Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року та на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року в складі колегії суддів Кашперської Т. Ц., Фінагеєва В. О., Яворського М. А.                        
ВСТАНОВИВ: 
 
У січні 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до  Національного                    Києво-Печерського історико-культурного заповідника та просила:  поновити її на роботі на посаді старшого наукового співробітника наукового сектору моніторингу стану нерухомих наземних пам`яток наукового відділу охорони та моніторингу стану нерухомих пам`яток з 19 грудня 2016 року; стягнути із відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 20 грудня 2016 року по час винесення рішення в сумі 500 201,52 грн без вирахування податків та зборів.
 
Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 13 червня 2019 року позов задоволено, поновлено ОСОБА_1 на посаді з 19 грудня 2016 року, стягнуто із відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 20 грудня 2016 року по 13 червня 2019 року включно у розмірі 500 201,52 грн, вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року апеляційну скаргу Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника задоволено, рішення Подільського районного суду м. Києва від 13 червня 2019 року скасовано та прийнято нове судове рішення про відмову в задоволенні позову. 
19 листопада 2019 року Національний Києво-Печерський історико-культурний заповідник подало заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій просив стягнути на користь заповідника сплачений судовий збір в розмірі 8463 грн.
Додатковою постановоюКиївського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року  заяву Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника про ухвалення додаткового рішення у справі задоволено.
Доповнено постанову Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року у справі, стягнуто на користь Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника судові витратив розмірі 960 грн за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів Українитав розмірі 7503,02 грн із  ОСОБА_1 
 
08 листопада 2019 року та 20 січня 2020  року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційні скарги на постанову Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року та на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року. 
 
Касаційна скарга подана до набрання чинності Закону України № 460-ІХ від 15 січня 2020 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», тому відповідно до пункту 2 прикінцевих та перехідних положень вищезазначеного закону розглядається у порядку, що діяв до набрання чинності цим законом.
 
Ухвалами Верховного Суду від 10 грудня 2019року та 31 січня 2020 року відкрито касаційне провадження у цій справі. 
 
Відповідно до частини другої статті 389ЦПК України (тут і далі - в редакції, чинній до 08 лютого 2020 року) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
 
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, 
 
УХВАЛИВ :
 
Справу за позовом  ОСОБА_1 до Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника, третя особа генеральний директор Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника Михайлина Любомира Павловича про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з урахуванням її категорії та складності призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                                Н. О. Антоненко
 
                                                                                                                        В. І. Крат
 
                                                                                                                             М. М. Русинчук