ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
09 червня 2021 року           справа №360/327/21 

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: 
судді-доповідача Геращенка І.В., суддів: Казначеєва Е.Г., Міронової Г.М., 
секретар судового засідання – Мирошниченко О.Л.,
за участю: представника відповідача 1 – Лушер Н.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Луганської обласної прокуратури  на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року  у справі  № 360/327/21 (головуючий І інстанції Шембелян В.С., повний текст складений у м. Сєвєродонецьку Луганської області) за позовом ОСОБА_1 до Луганської обласної прокуратури, Першої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Офіс Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - 
                                                   
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі – позивач) звернувся з позовом до Луганської обласної прокуратури, Першої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Офіс Генерального прокурора, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення № 36 кадрової комісії № 1 від 23 листопада 2020 року «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складення іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора» відносно ОСОБА_1 щодо неуспішного проходження атестації; 
- визнати протиправним та скасувати наказ виконуючого обов`язки керівника Луганської обласної прокуратури № 2047к від 24 грудня 2020 року про звільнення з займаної посади прокурора Кремінського відділу Сєверодонецької місцевої прокуратури; 
-  поновити на посаді прокурора Кремінського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області, або на рівнозначній посаді (за його згодою) органів прокуратури з 1 січня 2021 року; 
- стягнути з Луганської обласної прокуратури середній заробіток за весь час вимушеного прогулу до дня поновлення на посаді.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 14.04.2021 року зупинено провадження в адміністративній справі № 360/327/21 до набрання законної сили рішення у справі № 640/20211/19 за позовом ОСОБА_2 до Генерального прокурора про визнання протиправними та нечинними окремих положень Порядку проходження прокурорами атестації, затвердженого наказом Генеральної прокурора від 03.10.2019 року № 221 (а.с. 41-42).
Відповідач 1  не погодився з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення норм процесуального права. Вважає, що відсутні правові підстави для зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням в іншій справі, оскільки рішення у справі № 640/20211/19 не буде розповсюджуватися на спірні відносини, адже на час проходження позивачем атестації був чинним Порядок проходження прокурорами атестації (а.с. 43-47).
Представник відповідача 1 в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги.
Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, пояснення відповідача 1, перевірив доводи апеляційної скарги і дійшов висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.
Згідно п. 3 ч. 1  ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Судом першої інстанції, зупиняючи провадження у справі, виходив з того, що в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебуває справа № 640/20211/19 за позовом ОСОБА_2 до Генерального прокурора про визнання протиправними та нечинними окремих положень Порядку проходження прокурорами атестації, затвердженого наказом Генеральної прокурора від 03.10.2019 року № 221.
Згідно ч. 2 ст. 265 КАС України нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.
Колегія суддів вважає, що з огляду на предмет доказування у цій справі, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення адміністративної справи № 640/20211/19, оскільки  зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.
Крім того, навіть якщо за результатами розгляду справи № 640/20211/19, провадження в якій відкрито у 2019 році та не розглянуто до теперішнього часу, будуть визнанні нечинними окремі положення Порядку проходження прокурорами атестації, затвердженого наказом Генеральної прокурора від 03.10.2019 року № 221, це не впливатиме на правовідносини у цій справі, оскільки на час проходження позивачем атестації вказане Положення було чинними.
Враховуючи встановлені обставини, суд апеляційної інстанції вважає помилковим висновок суду першої інстанції про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 640/20211/19.
З огляду на викладене, суд першої інстанції порушив норми процесуального права, внаслідок чого ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Керуючись  ст. ст. 236, 241, 250, 310, 315, 317, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В : 

Апеляційну скаргу  Луганської обласної прокуратури - задовольнити.
Ухвалу  Луганського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року  у справі  № 360/327/21 за позовом ОСОБА_1 до Луганської обласної прокуратури, Першої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Офіс Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посад, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу – скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. 
Повний текст постанови складений 9 червня 2021 року.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                І.В. Геращенко

Судді                                                                                           Г.М. Міронова

                                                                                                                    Е.Г. Казначеєв