ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 761/13078/21                                                                       Суддя (судді) першої інстанції: Рибак М.А.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  26 травня 2021 року                                                                                            м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді-доповідача                    Глущенко Я.Б., 
суддів                                                            Пилипенко О.Є., Черпіцької Л.Т.,
секретаря                                                  Строновської О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора з паркування відділа інспекції з паркування Деснянського району управління (інспекції) з паркування Департамента транспорта інфраструктури Виконавчого органа Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Жеребка Андрія Віталійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Евакуатор-Сервіс», заступника директора Департамента транспортної інфраструктури - начальника управління (інспекції) з паркування Департамента транспорта інфраструктури Виконавчого органа Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Рахматулліна Дмитра Сергійовича, Департамента транспорта інфраструктури Виконавчого органа Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій та скасування постанови, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 16 квітня 2021 року, -
В С Т А Н О В И В:
07 квітня 2021 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся у суд з позовом до Головного інспектора з паркування відділа інспекції з паркування Деснянського району управління (інспекції) з паркування Департамента транспорта інфраструктури Виконавчого органа Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Жеребка Андрія Віталійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Евакуатор-Сервіс», заступника директора Департамента транспортної інфраструктури - начальника управління (інспекції) з паркування Департамента транспорта інфраструктури Виконавчого органа Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Рахматулліна Дмитра Сергійовича, Департамента транспорта інфраструктури Виконавчого органа Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 12 квітня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків такої.
Ухвалою суду від 16 квітня 2021 року позов повернуто позивачу.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить її скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду. 
В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що висновок суду про неусунення недоліків позовної заяви є передчасним, оскільки копію ухвали про залишення позовної заяви без руху він не отримував. 
Відзиви на апеляційну скаргу не надходили.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Департамента транспорта інфраструктури Виконавчого органа Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - без змін, з таких підстав.
Відповідно до положень статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених  статтями 160, 161  цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Частиною 2 означеної правової норми передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. 
Як убачається зі зміста ухвали про повернення позову, суд виходив з того, що у встановлений судом строк недоліки позовної заяви в повному обсязі не усунуті. 
Звертаючись із апеляційною скаргою позивач зауважує, що копію ухвали про залишення позову без руху не отримував.
Проте, зміст заяви, поданої позивачем 15 квітня 2021 року, свідчить про те, що така подана саме на виконання ухвали місцевого суду про залишення позову без руху.
Так, у заяві позивач зазначає, що повторно подає копії посвідчення інваліда 2 групи, запита на витребування копії оскаржуваної постанови та акта огляду та тимчасового затримання транспортного засоба та просить врахувати уточнення позовних вимог до первинного позову.
Разом з тим, вимога суду про надання копії оскаржуваної постанови або клопотання про її витребування позивачем не виконана. 
Відповідно до положень частини 7 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.
Таким чином, на момент постановлення судом першої інстанції оскаржуваної ухвали недоліки позивної заяви у повному обсязі усунуті не були, а тому висновок суду про її повернення є правильним.
Відповідно до пункта 1 частини 1 статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України  за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Приписи  статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України  визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Ураховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції судове рішення ухвалено з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків судового рішення, а тому підстави для його скасування відсутні.
Керуючись статтями 33, 34, 243, 310, 316, 320, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 16 квітня 2021 року  залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної    скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя                                                            Я.Б. Глущенко

Судді                                                                                 О.Є. Пилипенко

                                                                                          Л.Т. Черпіцька