УХВАЛА

27 травня 2021 року 
м. Київ
справа № 640/20359/18
адміністративне провадження № К/9901/19306/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Ханової    Р.Ф., 

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві   
на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 жовтня 2019 року   
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2021 року
у справі № 640/20359/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверсал моторз груп"
до Головного управління ДФС у м. Києві 
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:
26 травня 2021 року до Верховного Суду вдруге надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві   на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 жовтня 2019 року   та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2021 року у справі № 640/20359/18, предметом спору у якій є визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13 вересня 2018  року, яким за позивачем визначено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 333456,00 грн, у тому числі 266756,00 грн за основним платежем та 66691,00 грн штрафні (фінансової) санкції.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Підставою касаційного оскарження Головне управління ДПС у м. Києві   зазначає пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України та вказує про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування пункту 188.1 статті 188, пункту 189.3 статті 189, пункту 193.1 статті 193 Податкового кодексу України.
Верховний Суд зауважує, що у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України скаржник повинен вказати: 1) норми матеріального права, які неправильно застосовано судом апеляційної інстанції, висновок щодо правильного застосування якої ще не сформульовано Верховним Судом; 2) висновок апеляційного суду, який, на переконання, скаржника є неправильним; 3) у чому полягає помилка суду при застосуванні відповідної норми права; 4) як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися.
Податковим органом не обґрунтовано, у чому полягає помилка суду при застосуванні відповідної норми права та як, на його думку, відповідна норма повинна застосовуватися. У касаційній скарзі лише констатовано про помилковість застосування судами норм права та процитовано вказані норми.
Верховний Суд зазначає, що у касаційній скарзі скаржник повинен навести мотиви незгоди з судовим рішенням з урахуванням передбачених КАС України підстав для його скасування або зміни (статті 351-354 Кодексу) з вказівкою на конкретні висновки суду, рішення якого оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом при прийнятті відповідного висновку.
Ураховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
Отже, перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній не викладені передбачені частиною четвертою статті 328 КАС України підстави оскарження судових рішень в касаційному порядку.
Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 330, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві   на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 жовтня 2019 року   та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2021 року у справі №  640/20359/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверсал моторз груп" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути скаржнику.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.
Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                 Р.Ф. Ханова