Ухвала
 
26 травня 2021 року
м. Київ
 
справа № 742/287/17
провадження № 61-7814ск21 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Грушицького А. І. 
 
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю                        «АТБ-маркет» на постанову Чернігівського апеляційного суду від 24 березня                    2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю                     «АТБ-маркет» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист ділової репутації та спростування недостовірних відомостей, 
ВСТАНОВИВ:
05 травня 2021 року ТОВ «АТБ-маркет» засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Чернігівського апеляційного суду від 24 березня 2021 року у вказаній вище справі. Дана касаційна скарга подана із пропуском строку на касаційне оскарження.
У касаційній скарзі заявником порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження посилаючись на те, що копію оскаржуваної постанови отримано                        засобами поштового зв`язку, на підтвердження чого надано копію конверту Чернігівського апеляційного суду із штрихкодовим ідентифікатором за номером 1400050487115.
Відповідно до частин першої - третьої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Ураховуючи наведені у касаційній скарзі доводи стосовно поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів вважає, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, тому підлягає поновленню.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. 
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Крім цього, заявник просить зупинити дію оскаржуваної постанови.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи,  яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
За змістом вказаної норми процесуального права зупинення виконання чи дії рішення суду допускається в разі задоволення (повного чи часткового) позову (заяви). Рішення, яким відмовлено в позові, не підлягає виконанню і його дія не породжує ніяких правових наслідків, а тому в задоволенні зазначеного клопотання належить відмовити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду, 
УХВАЛИВ:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» строк на касаційне оскарження постанови Чернігівського апеляційного суду від 24 березня 2021 року.
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати із Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області цивільну справу № 742/287/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю                   «АТБ-маркет» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист ділової репутації та спростування недостовірних відомостей. 
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» про зупинення дії постанови Чернігівського апеляційного суду від 24 березня                     2021 року відмовити.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 липня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                          І. В. Литвиненко  
 
                                                                  В. С. Висоцька
 
                                                                                                      А. І. Грушицький