Ухвала
 
15 квітня 2021 року
м. Київ
 
справа № 661/3425/19
провадження № 61-3300ск21
 
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:                                                 
Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Литвиненко І. В.,
 
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, звернення стягнення на предмет застави,
 
ВСТАНОВИВ:
 
24 лютого 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Херсонського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року в указаній вище справі.
 
Ухвалою Верховного Суду від 03 березня 2021 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявникові строк для усунення її недоліків, зокрема заявнику слід було направити на адресу суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із наведеними причинами пропуску такого строку та доказами на їх підтвердження в оригіналах чи належним чином завірені їх копії, з приводу недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень, або навести інші підстави з відповідними доказами, сплатити судовий збір, уточнити касаційну скаргу, а саме вказати адресу електронної пошти ОСОБА_1 або зазначити про її відсутність, надіслати, підписану заявником, уточнену касаційну скаргу на адресу Верховного Суду з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
 
У березні 2021 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, зокрема уточнена касаційна скарга, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції та клопотання про звільнення від сплати судового збору.
 
Ухвалою Верховного Суду від 16 березня 2021 року зменшено ОСОБА_1 розмір судового збору за подання касаційної скарги на постанову Херсонського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року до 473,59 грн.
 
Продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою Верховного Суду від 03 березня 2021 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
 
06 квітня 2021 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, зокрема квитанція про сплату судового збору та заява про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що оскаржувану постанову заявник не отримував, на підтвердження надано копію листа Херсонського апеляційного суду від 29 березня 2021 року № 661/3425/19/11743/2021. Заявник вказує, що про існування оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень та від приватного виконавця шляхом отримання 05 березня 2021 року постанови про відкриття виконавчого провадження.
 
Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень постанову Херсонського апеляційного суду прийнято 13 жовтня 2020 року та оприлюднено 19 жовтня 2020 року.
 
Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такого, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.
 
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.
 
Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.
 
В касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Судовий збір сплачено.
 
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
 
За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.
 
До касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання постанови Херсонського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року.
 
Клопотання мотивоване тим, що 02 лютого 2021 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Д. С. відкрито виконавче провадження ВП № 64335153 на підставі виконавчого листа № 661/3425/19, виданого 11 січня 2021 року Новокаховським міським судом Херсонської області про стягнення на користь АТ «Ідея Банк» із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 910.22864 від 10 червня 2013 року у сумі 233 612,05 грн та судового збору в сумі 8 754 грн. На підтвердження надано докази.
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
 
Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
 
Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
 
Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.
 
З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду може бути надано копію такої постанови. 
 
Оскільки заявником наведено обґрунтовані підстави зупинення виконання постанови Херсонського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року в частині, що стосується заявника, а також додано докази, які підтверджують необхідність зупинення виконання судового рішення, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання та зупинення виконання постанови Херсонського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 рокув частиністягнення на користь АТ «Ідея Банк» із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 910.22864 від 10 червня 2013 року у сумі 233 612,05 грн та судового збору в сумі 8 754 грн до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
 
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.
 
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Херсонського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року.
 
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
 
Витребувати із Новокаховського міського суду Херсонської області цивільну справу № 661/3425/19 за позовом акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, звернення стягнення на предмет застави.
 
Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення задовольнити частково.
 
Зупинити виконання постанови Херсонського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року в частиністягнення на користь АТ «Ідея Банк» із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 910.22864 від 10 червня 2013 року у сумі 233 612,05 грн та судового збору в сумі 8 754 грн до закінчення касаційного провадження.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 травня 2021 року. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                         А. І. Грушицький
 
В. С. Висоцька
 
І. В. Литвиненко